Решение от 11 августа 2020 г. по делу № А41-30299/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-30299/20
11 августа 2020 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2020 года.



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации городского округа Химки Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО «Дениз-Девелопмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании по договору аренды от 14.11.2013 № ЮА-134 задолженности в размере 18867738, 74 руб. за период с 1 квартала 2018 по 1 квартал 2020 года, неустойки в сумме 2882363,87 руб. за период 20.03.2018 по 29.04.2020.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Химки Московской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к АО «Дениз-Девелопмент» (далее – ответчик) с требованиями о взыскании по договору аренды земельного участка от 14.11.2013 № ЮА-134 задолженности в размере 18867738, 74 руб. за период с 1 квартала 2018 по 1 квартал 2020 года, неустойки в сумме 2882363,87 руб. за период 20.03.2018 по 29.04.2020.

В судебном заседании суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству по существу спора.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования. От ответчика поступил отзыв с возражениями по заявленным требованиям.

Дело рассмотрено в порядке статьи 121, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка 14.11.2013 № ЮА-134., в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:10:0060216:1062 общей площадью 72734 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресному ориентиру: Московская область. г.Химки, мкр. Сходня ул. Горная, предоставленного для строительства многоэтажных и малоэтажных домов, и общеобразовательной школы, сроком до 20.12.2018г. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно п. 3.3 договора, арендная плата вносится арендатором в полном объеме ежеквартально, до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

Согласно положениям пункта 3.5. размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате Арендатором по новым базовым ставкам и коэффициентам к ним, в случае изменения (введения) базового размера арендной платы (Аб), установленного законами Московской области, и любых коэффициентов, установленных Законом Московской области от 07.06.1996 г. № 23/96-ОЗ регулировании земельных отношений в Московской области» и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (коэффициента, учитывающего условия использования Арендатором земельного участка или вил деятельности Арендатора на земельном участке - Кд, или повышающего коэффициента для видов деятельности и условий использования земельных участков Пкд. или коэффициента, учитывающего местоположение земельного участка на территории муниципального ' образования - Км).

Уведомление Арендатора об изменениях базового размера арендной платы, коэффициентов к ней, не производится. Арендатор считается уведомленным о прошедших изменениях и его обязанность уплачивать арендную плату по новым базовым ставкам/' коэффициентам возникает с момента вступления в силу (не ранее опубликования) соответствующих законодательных актов об установлении нового базового размера арендной платы (Закон Московской области), об изменении коэффициентов, устанавливаемых Законом Московской области «О регулировании земельных отношений в Московской области», или муниципальных правовых актов, принятых в соответствии с данным Законом.

Согласно п. 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему Договору Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день точки. Пени начисляются с даты государственной регистрации настоящего Договора.

Истцом представлен расчет, согласно которому за период с за 1 квартала 2018 года по 1 квартал 2020 года у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 18867738,74 руб. На задолженность начислены пени за период с 20.03.2018 по 29.04.2020 в размере 2882363,87 руб.

Претензией от 10.03.2020 истец уведомил ответчика об образовавшейся задолженности по договору аренды.

Поскольку задолженность по договору аренды не погашена ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

Из акта приема-передачи участка следует, что администрация передала участок, свободный от объектов недвижимого имущества. Вместе с тем, из акта осмотра, проведенного 12.01.2018 и подписанного истцом и ответчиком, следует, что на участке расположены металлические гаражи, строения и временные постройки. К акту приложена фототаблица.

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Московской области от 19.02.2018 по делу А41-91612/17, от 28.04.2018 по делу А41-11571/18, от 03.06.2019 по делу №А41-31836/19.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 26.06.2015 N 2 (2015), следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом освобождает арендатора от исполнения обязанности вносить арендную плату. Поскольку в период, когда арендатор лишен возможности использовать арендованное имущество, арендодатель не осуществляет какого-либо предоставления, он теряет право на получение арендной платы.

Соответственно, владение и пользование земельным участком осуществляется не ответчиком, а собственниками объектов, расположенных на участке с кадастровым номером 50:10:0060216:1062.

С учетом того, что ответчик изначально не имел возможности использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования, не занимал участок своим имуществом, не осуществлял на нем работ (что не опровергается истцом), оснований для начисления арендной платы у арендатора не имелось. Требование о взыскании неустойки, начисленной на такую задолженность, также подлежит отклонению.

Исходя из части 2 статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств, что обстоятельства, исключающие использование спорного земельного участка в соответствии с условиями договора аренды устранены в период с 1 квартала 2018 года по 1 квартал 2020 года, в материалах дела не имеется, суду такие доказательства также не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации городского округа Химки Московской области о взыскании по договору аренды от 04.12.2013 № ЮА-137 задолженности за период с 1 квартала 2018 по 1 квартал 2020 года, неустойки в сумме 2882363,87 руб. за период 20.03.2018 по 29.04.2020 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, решением Арбитражного суда Московской области от 03.06.2019 по делу № А41-31836/19 рассмотрены требования Администрации городского округа Химки Московской области о взыскании с АО «Дениз-Девелопмент» по договору аренды от 14.11.2013 № ЮА-134 задолженности за 1 квартал 2018 года, неустойки за период с 16.03.2018 по 31.12.2018.

Согласно п. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Следовательно, производство по делу в части требований о взыскании задолженности за 1 квартал 2018 года и неустойки за период с 16.03.2018 по 31.12.2018 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Производство по делу в отношении требований в части взыскания с АО «Дениз-Девелопмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по договору аренды от 14.11.2013 № ЮА-134 задолженности за 1 квартал 2018 в размере 1092207,38 руб., неустойки за период с 16.03.2018 по 31.12.2018 в размере 2184,41 руб. прекратить.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Ю.С. Таранец