Решение от 26 апреля 2023 г. по делу № А19-1865/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-1865/2023 «26» апреля 2023 года. Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.04.2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 26.04.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Исаевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Наумовой С.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, адрес местонахождения: 664033, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257)

к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Братский район» «Теплосервис» (ОГРН: 1223800015163, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2022, ИНН: 3804116995; адрес: 665780, Иркутская обл., Братский м.р-н, Калтукское с.п., Советская ул., д. 1, стр. 3)

о взыскании 180 801 руб. 25 коп., при участии в заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» обратилось к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Братский район» «Теплосервис» с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 853 110 руб. 21 коп., составляющих сумму задолженности за отпущенную в ноябре 2022 года по договору энергоснабжения № 9089 от 10.10.2022 электрическую энергию, 23 711 руб. 44 коп. - пени за период с 23.12.2022 по 21.03.2023, а также пени на сумму долга 853 110 руб. 21 коп. за период с 22.03.2023 по день фактической оплаты задолженности.


В заседании суда истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 150 788 руб. 51 коп., неустойку, начисленную за период с 23.12.2022 по 24.04.2023, в сумме 30 012 руб. 74 коп., а также неустойку на сумму долга 150 788 руб. 51 коп. за период с 25.04.2023 по день фактической оплаты основного долга.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленное истцом ходатайство и принимает уточнение исковых требований до суммы 180 801 руб. 25 коп.

Ответчик в представленном отзыве полагает, что в действиях истца по уточнению исковых требований имеются признаки злоупотребления правом; представил акт зачета взаимных требований от 23.03.2023 № 1, в результате которого задолженность ответчика перед истцом по договору энергоснабжения № 9089 от 10.10.2022 за отпущенную в ноябре 2022 года составляет 150 788 руб. 51 коп.

Суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.

Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 10.10.2022 между ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и МУП «Теплосервис» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 9089, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию, а потребитель оплачивать принятую электрическую энергию.

Отпуск электрической энергии осуществляется для электроустановок, указанных в приложении № 2 к договору, в количестве, установленном сторонами в приложении № 1 к договору, до точек поставки электрической энергии, находящихся на границе балансовой


принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в документах о технологическом присоединении, прилагаемых к настоящему договору.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию исходя из ее количества (статьи 539, 544 Гражданского кодекса РФ).

Гарантирующим поставщиком во исполнение условий договора энергоснабжения № 9089 в ноябре 2022 года на электроустановки потребителя была отпущена электрическая энергия в количестве 181 609 кВт, что подтверждается товарной накладной от 30.11.2022 № 17510, а также актом расхода энергии и расчетом энергопотребления за спорный по иску период.

Указанные показатели количества принятой от гарантирующего поставщика электрической энергии ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Оплата энергии в соответствие со статьей 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено, в том числе соглашением сторон, в порядке, установленном законом, либо соглашением сторон.

Потребитель в соответствии с условиями договора (пункты 5.1., 5.4.) обязан был по платежным документам гарантирующего поставщика оплатить фактически отпущенную электрическую энергию в срок не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Для оплаты отпущенной электрической энергии гарантирующий поставщик выставил потребителю счет-фактуру от 30.11.2022 № 35166-9089 на сумму 853 110 руб. 21 коп.

Доказательств оплаты задолженности с учетом акта зачета взаимных требований за отыскиваемый период в сумме 150 788 руб. 51 коп. потребителем не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик прямо не оспорил и не выразил свое несогласие относительно доводов истца по количеству и стоимости отпущенной электрической энергии, в то время как истец аргументировал и документально подтвердил свои требования.

Верховный суд РФ неоднократно в своих определениях указывал - если одна сторона предъявила «серьезные» доказательства и привела «убедительные» аргументы, а


ее оппонент лишь «минимальный набор» документов – его пассивность можно понимать исключительно как «отказ от опровержения» спорного факта.

Поэтому суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признанными ответчиком.

Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в отыскиваемом истцом размере150 788 руб. 51 коп. ответчик в установленный срок не представил, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца суд рассмотрел и отклоняет в силу следующего.

На основании статьи 10 (пунктов 1 и 5) Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений, а также разумность их действий предполагаются.

Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет о недобросовестности и неразумности этих действий (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2015 № 5-КГ15-92).

При этом по смыслу пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). Злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Вместе с тем доводы ответчика носят предположительный характер и не подтверждены материалами дела.

При этом в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.


Таким образом, сами по себе действия об уточнении исковых требований не свидетельствуют о злоупотреблении истцом правом, поскольку законодатель не ограничивает право истца на совершение указанных действий.

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С учетом указанного положения законодательства, факта просрочки оплаты электрической энергии, а также положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантирующий поставщик правомерно начислил и просит взыскать с исполнителя за период просрочки оплаты с 23.12.2022 по 24.04.2023 неустойку в сумме 30 012 руб. 74 коп.; произведенный расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Ходатайства о снижении неустойки ответчик не заявил.

Поэтому с учетом положений пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», предусматривающих, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, суд находит требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 30 012 руб. 74 коп.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму задолженности 150 788 руб. 51 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты задолженности, за период с 25.04.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день


фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму задолженности 150 788 руб. 51 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования (ключевой) ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за период с 25.04.2023 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Братский район» «Теплосервис» (ОГРН: 1223800015163, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2022, ИНН: 3804116995; адрес: 665780, Иркутская обл., Братский м.р-н, Калтукское с.п., Советская ул., д. 1, стр. 3) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, адрес местонахождения: 664033, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257) 150 788 руб. 51 коп. – основного долга, 30 012 руб. 74 коп. - неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности 150 788 руб. 51 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за период с 25.04.2023 по день фактической оплаты задолженности, 2 000 руб. – расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья Е.А.Исаева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 08.04.2022 0:56:00

Кому выдана Исаева Елена Анваровна