Решение от 12 мая 2022 г. по делу № А56-106957/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106957/2021
12 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Россия 192286, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Альпийский <...>, ОГРНИП: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ "ЛИДЕР СЕВЕРО-ЗАПАД" (адрес: Россия 188660, п БУГРЫ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, б-р ВОРОНЦОВСКИЙ 11/1/7-Н, ОГРН: <***>);

о взыскании 12 454 800руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО3 (дов. от 03.10.2019г.)

- от ответчика: представитель ФИО4 (дов. от 20.01.2021г.)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «Лидер Северо-Запад» (далее – ответчик) о взыскании 12 000 000руб. задолженности по агентскому договору №21-ФСК от 03.12.2018г., 454 800руб. неустойки за период с 27.10.2020г. по 09.11.2021г. и неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 10.11.2021г. по дату фактического исполнения обязательств по оплате основного долга исходя из суммы фактической задолженности и ставки 0,01% за каждый день просрочки.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу о вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение по существу обособленного спора в рамках дела №2в-642/2021, рассматриваемого Куйбышевским районным судом.

Истец возражал относительно удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства.

Суд отклоняет заявленное ответчиком ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, поскольку судебный акт Куйбышевского районного суда не может повлиять на обстоятельства настоящего дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО "Финансово-строительная корпорация "Лидер Северо-Запад" (далее - принципал) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - агент) заключен агентский договор N 21-ФСК от 03.12.2018 (далее – Договор), согласно которому принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет принципала комплекс юридических и фактических действия, направленных на поиск объектов недвижимости, которые могут быть приобретены принципалом и/или по его указанию третьим лицом, соответствующих установленным договором требованиям (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 1.2. Договора объекты недвижимости поиск которых осуществляет агент в рамках Договора, должны соответствовать следующим требованиям:

- земельный(ые) участок(и), расположенный в Выборгском районе г. Санкт-Петербурга, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоэтажная жилая застройка, площадью не менее 6 500 кв.м., либо иной вид разрешенного использования земельного участка (при согласии принципала), с расположенными на земельном участке объектами капитального строительства или без таковых (далее по тексту «Объекты недвижимости») и пригодный для строительства многоквартирного дома общей продаваемой площадью не менее 12 500 квадратных метров.

Согласно п. 1.3. Договора цена покупки объектов недвижимости, указанная в договоре купли-продажи, на основании которого принципал или его аффилированное лицо или иное лицо, указанное принципалом, приобретёт право собственности на объекты недвижимости, не должна превышать в совокупности сумму равную 520 000 000 руб.

Согласно п. 1.4. Договора объекты недвижимости, соответствующие требованиям, установленным п. 1.2. Договора, и предложенные агентом принципалу фиксируются в акте представления объекта по форме, являющейся Приложением № 2 к Договору. Указанный акт подписывается агентом и принципалом.

В соответствии с п. 2.3. Договора датой исполнения поручения является государственная регистрация перехода права собственности на объекты недвижимости (предложенные агентом принципалу к приобретению, что подтверждается актом представления объекта) к принципалу на основании договора купли-продажи объектов недвижимости, заключенного между принципалом и третьим лицом (продавцом), что будет подтверждаться оригиналом выписки из ЕГРН, выданной Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу, в соответствии с которой принципал является правообладателем (вид права: собственность, доля в праве: 100%) объектов недвижимости и в графе «Ограничения прав и обременение объекта недвижимости»: не зарегистрировано, либо ипотека (в случае, если объекты недвижимости приобретаются принципалом с использованием заемных средств, в рассрочку и пр.).

В соответствии с п. 4.1., п. 4.2. Договора размер вознаграждения агента по Договору составляет 3 % (три) процента от цены приобретения объектов недвижимости (цены договора купли-продажи объектов недвижимости), но не более 12 000 000 руб. 00 коп. включая НДС., и оплачивается принципалом агенту путем перечисления денежных средств на расчётный счет агента в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости (предложенные агентом принципалу к приобретению, что подтверждается актом представления объекта) к принципалу.

В соответствии с п. 4.3. Договора факт оказания услуг подтверждается составленным агентом и направленным по адресу принципала, указанному в Договоре, актом об исполнении поручения (в 2х экземплярах). Принципал обязан принять и подписать акт об исполнении поручения, вернув один экземпляр акта агенту или представить мотивированные возражения в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения от агента акта об исполнении поручения.

Материалами дела подтверждается, что 20.02.2019 г. сторонами подписан акт представления объекта, в соответствии с которым, в рамках исполнения Договора агент осуществил поиск и представил принципалу следующие объекты недвижимости:

1) земельный участок, кадастровый номер: 78:36:0005368:9, площадью: 6774 кв.м. +/- 29 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), расположенный по адресу: <...>, литера А (далее – земельный участок).

2) нежилые помещения 1Н, 7Н, 8Н, 9Н, 10Н, 11Н, 13Н, 16Н, площадью 1 823,8 кв.м., назначение: нежилое, этаж: 1,2,3, подвал, расположенные по адресу: <...>, литера А, кадастровый номер 78:36:0005368:3782 (далее– нежилое помещение-1).

3) нежилые помещения 2-Н, 3-Н, 4-Н, 5-Н, 6-Н, 12-Н, 14-Н, 15-Н, площадью 7073,8 кв.м., назначение: нежилое, этаж: 1,2,3, подвал, расположенные по адресу: <...>, литера А, кадастровый номер 78:36:0005368:3790 (далее – нежилое помещение-2).

Правообладателем объектов недвижимости, которые были найдены агентом и предложены к приобретению Принципалу, являлось ООО «Институт бумажной промышленности» (далее – продавец), что также отражено в акте представления объекта от 20.02.2019г.

23.04.2019 г. уполномоченный орган выдал ООО «Институт бумажной промышленности» разрешение на строительство № 78-003-0451-2019, из которого следует, что на земельном участке разрешено строительство многоквартирного жилого дома, общая площадь квартир (с учетом лоджий и балконов) - 13 549,0 кв. м.

18.12.2019 г. между ООО «Институт бумажной промышленности» (продавец) и ООО «Специализированный Застройщик «2-ой Муринский» (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка №б/н (далее – договор купли-продажи), по условиям которого, с учетом дополнительных соглашений к нему, покупатель приобрел в собственность объекты недвижимости, предложенные агентом принципалу в рамках исполнения Договора, а именно следующие :

1) земельный участок, кадастровый номер: 78:36:0005368:9, площадью: 6774 кв.м. +/- 29 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), расположенный по адресу: <...>, литера А;

2) нежилые помещения 1Н, 7Н, 8Н, 9Н, 10Н, 11Н, 13Н, 16Н, площадью 1 823,8 кв.м., назначение: нежилое, этаж: 1,2,3, подвал, расположенные по адресу: <...>, литера А, кадастровый номер 78:36:0005368:3782;

3) нежилые помещения 2-Н, 3-Н, 4-Н, 5-Н, 6-Н, 12-Н, 14-Н, 15-Н, площадью 7073,8 кв.м., назначение: нежилое, этаж: 1,2,3, подвал, расположенные по адресу: <...>, литера А, кадастровый номер 78:36:0005368:3790;

4) вместе с земельным участком, продавец продает покупателю права по проектной документации и разрешительную документацию, в том числе, но не ограничиваясь, исключительные права на использование указанной документации (далее – документация), перечень которой установлен в Приложениях № 4, № 4.1 к договору купли-продажи.

Цена объектов недвижимости, согласованная в договоре купли-продажи составила 502 500 000 руб. 00 коп. (пункт 2.1. договора купли-продажи).

19.10.2020 г. зарегистрировано право собственности покупателя на объекты недвижимости за №78:36:0005368:9-78/011/2020-13, №78:36:0005368:3782-78/011/2020-7, №78:36:0005368:3790-78/011/2020-7, и в отношении объектов отсутствуют какие-либо ограничения (обременения) права, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

30.10.2020 г. между продавцом и покупателем подписан акт приема-передачи объектов недвижимости и документации к договору купли-продажи, в соответствии с которым у покупателя отсутствуют замечания и претензии к качеству переданных объектов недвижимости и документации.

19.11.2020 г. после исполнения поручения агент направил принципалу акт об исполнении поручения в двух экземплярах, подписанных со стороны агента, с приложением отчета агента об исполнении поручения и выписок ЕГРН на объекты недвижимости, подтверждающих переход права собственности на объекты к покупателю и отсутствие обременений объектов (почтовый идентификатор № 19101450018817, почтовый идентификатор №19101450018787). Обстоятельство получения указанных актов об исполнении поручения с приложениями к нему Ответчиком не отрицается.

Сумма вознаграждения истца согласно акту об исполнении поручения составила 12 000 000 руб.

В ответ на представленные агентом акты об исполнении поручения письмом Исх. № 2545/20 от 01.12.2020, письмом Исх. № 2522/20 от 24.11.2020г. принципал, не отрицая факта заключения агентского договора и приобретения объектов, указал на невозможность подписания со своей стороны актов об исполнения поручения до момента разрешения вопроса о возможности использовать объекты недвижимости для целей строительства. При этом, Ответчик ссылался на те обстоятельства, что определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 02.11.2020г. в рамках административного дела № 2а-3287/2020 по иску ФИО5 к Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга приняты предварительные обеспечительные меры в виде приостановления действия разрешения на строительство от 23.04.2019 № 78-003-0451-2019.

27.11.2020 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 25.11.2020 Исх. № б/н с требованием погасить сумму возникшей задолженности в размере 12 000 000 руб., а также уплатить сумму договорной неустойки за нарушение сроков оплаты агентского вознаграждения по договору. Претензия оставлена ответчиком без ответа, что явилось основанием для обращения в суд.

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе ссылаясь на то, что из акта представления объекта, подписанного сторонами, не следует, что представленный агентом земельный участок удовлетворяет требованию о возможности размещения многоквартирного дома общей продаваемой площадью не менее 12 500 кв.м. Также по мнению ответчика, истец не осуществил правовую экспертизу документов, положенных в основу сделки по приобретению объектов недвижимости, так как определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 02.11.2020 г. по делу № 2а-3287/2020 по иску ФИО5 к Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга о признании незаконным разрешения на строительство №78-003-0451-2019 от 23.04.2019г. были приняты предварительные обеспечительные меры в виде приостановления действия разрешения на строительство № 78-003-0451-2019 от 23.04.2019 г. В судебном заседании от 11.04.2021г. ответчик представил правовую позицию в дополнение к отзыву, указав, что Определением Куйбышевского районного суда от 15.03.2022г по делу №2а-1349/2022 было запрещено ООО «Специализированный застройщик «2-й Муринский» проводить работы по сносу здания по адресу: Cанкт-Петербург, 2-й Муринский пр., д.49, лит.А, а также работы, изменяющие его облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьеры до вступления в законную силу решения суда. Кроме того, ФИО5 обратилась в Куйбышевский районный суд с иском к Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга об оспаривании решения о продлении срока действия разрешения на строительство.

Заслушав пояснения участников процесса, рассмотрев представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии с положениями ст. 1008 ГК РФ, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что истец осуществил действия, направленные на поиск объектов недвижимости для целей приобретения их ответчиком или его аффилированным лицом, что подтверждается актом представления объекта недвижимости от 20.02.2019г., подписанным сторонами, согласно которому ответчику представлены объекты недвижимости, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, 2-й Муринский пр., д. 49, лит. А, а именно: земельный участок, площадью 6774 кв.м. +/- 29 кв.м., с видом разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) и расположенное на земельном участке нежилое здание (нежилые помещения 1Н, 7Н, 8Н, 9Н, 10Н, 11Н, 13Н, 16Н, площадью 1 823,8 кв.м., и нежилые помещения 2-Н, 3-Н, 4-Н, 5-Н, 6-Н, 12-Н, 14-Н, 15-Н, площадью 7073,8 кв.м.).

23.04.2019 г. в отношении земельного участка выдано разрешение на строительство от № 78-003-0451-2019, из которого следует, что на земельном участке разрешено строительство многоквартирного жилого дома, при этом, общая площадь квартир (с учетом лоджий и балконов) составляет 13 549 кв.м. (пункт 4 разрешения на строительство).

Таким образом, вопреки доводам ответчика, объекты недвижимости, поиск которых осуществил истец, соответствовали критериям, установленным п. 1.2. Договора (место расположения земельного участка – Выборгский район Санкт-Петербурга, площадь участка – более 6500 кв.м., пригодность участка для строительства многоквартирного жилого дома продаваемой площадью не менее 12500 кв.м.).

Судом также установлено, что между ООО «Институт бумажной промышленности» (продавец) и ООО «Специализированный застройщик 2-й Муринский» (покупатель) был заключен договор купли-продажи от 18.12.2019 г., в соответствии с которым продавец продал и передал в собственность покупателя вышеуказанные объекты недвижимости, а также все права на разрешительную и проектную документацию, включая исключительные права на нее, в отношении земельного участка.

Цена договора купли-продажи с учетом заключенных дополнительных соглашению к нему составила 502 500 000 руб. (пункт 2.1. договора купли-продажи). Таким образом, условия пункта 1.3. агентского договора в части не превышения цены сделки в сумме 520 000 000 руб., соблюдены истцом.

Согласно расчету истца, поддержанному в судебном заседании, сумма агентского вознаграждения по Договору составляет 12 000 000 руб. (502 500 000 x 3% = 15 075 000 руб., но не более 12 000 000 руб.) Расчет проверен судом и признан верным и обоснованным.

Довод ответчика относительно того, что он не приобретал в собственность объекты недвижимости, предложенные истцом, а покупателем являлось иное лицо, суд находит несостоятельным.

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что ООО «Специализированный застройщик 2-й Муринский» (покупатель) и ответчик входят в одну группу компаний ФСК. Участниками обеих компаний являются ООО «ФСКЗ» с долей участия 76 % и гр.ФИО6 с долей участия 24%. Согласно данным ЕГРЮЛ единоличным исполнительным органом и покупателя и принципала является одна и та же управляющая компания ООО "УК Финансово-Строительная Корпорация Северо-Запад" (ИНН <***>), а также установлено совпадение доменного имени электронной почты покупателя 2murinsky@fsknw.ru и электронной почты принципала info@fsknw.ru (адреса электронной почты содержатся в ЕГРЮЛ). Кроме того, юридическим адресом покупателя является – <...>, литер А, пом. 2-Н, офис 206, а в агентском договоре адрес принципала для направления уведомлений установлен - <...>, литер А, офис 106.

Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что 18.11.2020 г. на официальном сайте www.fontanka.ru размещена статья, в которой сообщается о приобретении ГК ФСК объектов недвижимости по адресу: Санкт-Петербург, 2-й Муринский пр. 49. Аналогичная статья размещена и на официальном сайте Группы компаний ФСК www.fsknw.ru.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии прямой аффилированности между покупателем объектов и принципалом, что свидетельствует о приобретении принципалом прав на объекты, представленные агентом, через свое аффилированное лицо, что в соответствии с пунктами 1.1., 1.3. агентского договора, где установлено, что приобретателем подобранных агентом объектов может выступать как сам принципал, так и его аффилированное лицо, также является надлежащим исполнением Агентом обязательств по Договору. Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Суд не может согласиться и с доводами ответчика о ненадлежащем выполнении истцом своих обязательств по агентскому договору в части проведения правовой экспертизы документов при сопровождении сделки.

В силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, пунктом 2.1.5. агентского договора предусмотрено, что агент обязуется провести правовую экспертизу документов, удостоверяющих право на заключение договора купли-продажи объектов недвижимости и предоставить соответствующее заключение принципалу не позднее одного месяца с момента предоставления объектов недвижимости по акту представления объекта по форме, являющейся Приложением № 2 к Договору.

Судом установлено, что за покупателем на основании договора купли-продажи в установленном порядке зарегистрировано право собственности на объекты, которые были предложены агентом принципалу. При этом, как на дату заключения договора купли-продажи, так и на дату государственной регистрации права собственности покупателя на объекты в отношении объектов не имелось каких-либо ограничений (обременений) прав, сведений о наличии правопритязаний третьих лиц, либо судебных споров. Отсутствуют и доказательства того, что договор купли-продажи после его заключения в последующем был признан недействительным, расторгнут, либо право собственности покупателя на объекты было оспорено в судебном порядке. Изложенное с очевидностью свидетельствует о том, что агент предпринял все необходимые меры для проверки юридической чистоты сделки и надлежащим образом осуществил правовую экспертизу документов, удостоверяющих право на заключение договора купли-продажи объектов.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, до этого момента.

В соответствии с пунктами 1.4., 1.6. Договора купли-продажи покупатель в порядке ст. 431.2 ГК РФ предоставил продавцу, в том числе, следующие заверения об обстоятельствах: покупатель подтверждает, что до подписания договора осмотрел земельный участок и в полном объеме ознакомился с исходно-разрешительной, градостроительной и проектной документацией, включая документацию, полученную на земельный участок и строящийся объект, в соответствии с Приложением № 4 к договору, ознакомлен с его техническим и фактическим состоянием, со степенью его пригодности к использованию согласно назначению земельного участка, износом и каких-либо претензий по состоянию и качеству земельного участка не имеет.

Акт приема-передачи объектов недвижимости и документации от 30.10.2020г. к договору купли-продажи подписан без замечаний и претензий к качеству переданных объектов и документации со стороны покупателя.

Материалами дела подтверждается, что на дату заключения договора купли-продажи, дату перехода права собственности на объекты к покупателю, а также на дату подписания акта приема-передачи объектов и документации от продавца к покупателю, в отношении земельного участка имелось действующее разрешение на строительство № 78-003-0451-2019 от 23.04.2019 года сроком до 23 января 2021 года, выданное Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга. В соответствии с указанным разрешением на земельном участке разрешается строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и подземным паркингом, общая площадь квартир (с учетом лоджий и балконов) составляет 13 549 кв.м.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, после завершения сделки по приобретению объектов Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга по инициативе покупателя объектов продлено действие разрешения на строительство № 78-003-0451-2019 от 23.04.2019 г. сроком до 20 марта 2025 года. В материалы дела Истцом представлена копия разрешения на строительство № 78-003-0451-2019 от 23.04.2019 года сроком действия до 20 марта 2025 г.

Проанализировав условия агентского договора, суд приходит к выводу о том, что агент не принимал на себя ручательства отвечать перед принципалом за действия (бездействия) третьих лиц в отношении объектов или разрешения на строительство, которые могут возникнуть после завершения сделки по приобретению объектов покупателем. Ответчиком не представлено доказательств того, что имеются недостатки проданных объектов недвижимости и/или документации, а также доказательств того, что такие недостатки возникли до их передачи покупателю или по причинам, до этого момента. Кроме того, ООО «Специализированный застройщик «2-й Муринский» с какими-либо претензиями о наличии недостатков приобретенных объектов и документации к продавцу не обращался, соответствующих требований о расторжении договора купли-продажи в связи с наличием существенных недостатков объектов или документации не предъявлял.

Доказательств того, что на момент рассмотрения настоящего спора имеется вступивший в законную силу судебный акт, которым разрешение на строительство № 78-003-0451-2019 от 23.04.2019 г. признано незаконным, что, в свою очередь, влечет невозможность осуществлять строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке, Ответчиком не представлено.

Кроме всего вышесказанного, следует отметить, что названные обстоятельства подтверждаются и тем, что до момента перехода прав собственности на объекты к ООО «Специализированный застройщик «2-й Муринский» законность выдачи разрешения на строительство № 78-003-0451-2019 от 23.04.2019 г. была подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2019 года по делу №А56-88370/2019, что являлось отлагательным условием Договора купли-продажи от 18.12.2019 г. (пункты 1.4., 2.2.2. – 2.2.4., 3.4. Договора купли-продажи), согласно которому передача прав на объекты и оплата покупателем стоимости объектов была поставлена в зависимость от вступления в законную силу решения суда по делу №А56-88370/2019, в соответствии с которым Истцу - ООО «Специализированный застройщик «2-й Муринский» было отказано в иске о признании незаконным разрешения на строительство.

Таким образом, судом установлено, что ответчик и покупатель на момент покупки объектов и документации, включая разрешение на строительство, были осведомлены об их состоянии, технических характеристиках, а также об их соответствии всем законодательным, другим нормам и условиям. На момент передачи объектов и документации у покупателя не было каких-либо претензий к качеству принимаемых объектов и документации, что зафиксировано в подписанном с обеих сторон акте приема-передачи, а кроме того, в отношении качества приобретенных объектов и документации недостатки по ним покупателем до настоящего момента не заявлены. При таких обстоятельствах нельзя поставить агенту в вину ненадлежащее проведение правовой экспертизы документов как в отношении объектов, так и разрешения на строительство.

Анализ представленных документов позволяет сделать вывод о доказанности факта оказания истцом услуг по поиску объектов недвижимости и приобретения указанных объектов ответчиком (через аффилированное ему лицо), тогда как доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, в том числе, о ненадлежащем выполнении истцом своих обязательств, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, требование об уплате агентского вознаграждения в размере 12 000 000 руб. по Договору суд признает обоснованным. В ином случае ответчик мог бы получить одновременно и благо в виде фактического приобретения объектов при посредничестве истца, и освобождение от уплаты вознаграждения по агентскому договору.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 454 800руб. за период с 27.10.2020г. по 09.11.2021г. и неустойки за период с 10.11.2021г. по дату фактического исполнения обязательств по оплате основного долга исходя из суммы фактической задолженности и ставки 0,01% за каждый день просрочки.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2. Договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения срока выплаты вознаграждения, установленного п. 4.2. Договора, принципал выплачивает агенту неустойку в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки за период с 27.10.2020г. по 09.11.2021г. составляет 454 800руб.

Указанный расчет проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Возражая против удовлетворения исковых требований в указанной части, ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки рассмотрено судом и отклоняется на основании следующего.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено и судом не установлено.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Заключая агентский договор, в соответствии с условиями которого предусмотрена ответственность за просрочку оплаты суммы вознаграждения агента в виде начисления неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки платежа, ответчик должен был осознавать последствия нарушения взятых на себя обязательств.

Доводы ответчика о тяжелом финансовом положении, сложившимся по причине экономического кризиса, ростом стоимости строительных материалов, дефицитом рабочей силы и в результате распространения коронавирусной инфекции, не могут быть приняты во внимание, так как неплатежеспособность, имущественное положение относятся к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности и не являются основанием для освобождения от исполнения договорных обязательств.

Оценив условия договора о размере неустойки, приведенные ответчиком доводы, суд оснований для снижения неустойки не усматривает.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки на сумму задолженности по день фактической оплаты.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования Истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению за период с 27.10.2020г. по 09.11.2021г. в сумме 454 800руб., а также подлежит взысканию неустойка, начиная с 10.11.2021 по дату фактической уплаты долга исходя из суммы фактической задолженности и ставки 0,01% за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика.


Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер Северо-Запад» в пользу ИП ФИО2 12 000 000руб. задолженности, 454 800руб. неустойки, неустойки в размере 0,01% от задолженности в день с 10.11.2021г. по день фактической уплаты задолженности и 85274руб. расходов по госпошлине.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Кузнецов М.В.