Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № А03-19705/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул   

Дело № А03-19705/2018

Резолютивная часть решения оглашена 20 февраля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Стрелково-спортивный клуб Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России Алтайского края", (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, к Управлению имущественных отношений Алтайского края, (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, об обязании внести изменения в договор аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 07.05.2018;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 20.11.2018;

от третьего лица – ФИО4, по доверенности от 26.12.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Стрелково-спортивный клуб Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России Алтайского края" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Алтайского края об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 10.11.2014 № 8045-з.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула.

Судом установлено, что в соответствии с постановлением Администрации Алтайского края от 26.08.2016 №297 «Об органах исполнительной власти Алтайского края» Главное управление имущественных отношений Алтайского края с 01.01.2017 переименовано в Министерство имущественных отношений Алтайского края.

В соответствии с постановлением Правительства Алтайского края №392 от 16.10.2018 Министерство имущественных отношений Алтайского края переименовано в Управление имущественных отношений Алтайского края (далее – ответчик).

В ходе рассмотрения дела истец представил уточненное исковое заявление, в соответствии с которым просит обязать ответчика внести изменения в договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена №4085-з от 10.11.2014, применить с 29.06.2015 по 30.09.2015 коэффициент К (дифференцированный коэффициент) 0,015, в соответствии с пунктом 7 таблицы 2 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, условий и сроков ее внесения, утвержденного Постановлением Администрации Алтайского края №231 от 16.06.2015.

Принимая во внимание право истца, предусмотренное частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд принял к рассмотрению уточненное исковое заявление.

В обоснование заявленного по делу требования истец указал, что между ним и ответчиком 10.11.2014 заключен договор аренды земельного участка, в рамках которого с 29.06.2015 сумма арендной платы за пользование земельным участком была установлена ответчиком самостоятельно, без согласования с арендатором (истцом) и рассчитывалась (согласно формулы расчета) с применением коэффициента К (дифференцированный коэффициент) - 0,031.

Истец полагает, что указанный выше коэффициент применен ответчиком необоснованно, поскольку истец является образовательным негосударственным учреждением, в связи с чем, в соответствии с пунктом 7 таблицы 1 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, условий и сроков ее внесения, утвержденного Постановлением Администрации Алтайского края №231 от 16.06.2015, при расчете арендной платы дифференцированный коэффициент К должен составлять 0,015.

Установив указанное выше нарушение, истец 07.06.2018 обратился к ответчику с ходатайством о его устранении и применении для расчета арендной платы коэффициента К, равного 0,015 с 29.06.2015, то есть с даты вступления в законную силу Постановления Администрации Алтайского края № 213 от 16.06.2015.

06 июля 2018 года ходатайство истца ответчиком было рассмотрено положительно, но для подписания было предложено дополнительное соглашение к договору аренды по применению для расчета арендной платы коэффициента К, равного 0,015, не с 29.06.2015, а с 01.10.2015.

Считая, что условиями указанного выше дополнительного соглашения также было нарушено законодательство и право истца на оплату действительной стоимости арендной платы, 04.09.2018 истец повторно обратился к ответчику с ходатайством о применении при расчете арендной платы по договору аренды земельного участка коэффициента К, равного 0,015, с 29.06.2015, на что получил отказ.

Считая данный отказ ответчика незаконным и необоснованным, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором заявил возражения против требования истца, указав, что как сам договор аренды земельного участка, так и дополнительное соглашение к нему от 06.07.2018, подписаны сторонами без каких-либо замечаний и возражений. Кроме того, ответчик указал, что в соответствии с положениями пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) размер арендной платы может меняться по соглашению сторон не чаще одного раза в год. Более того, ответчик допустил нарушение своих обязательств по внесению арендной платы, в связи с чем решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.04.2016 по делу №А03-785/2016 с него взыскана задолженность по арендной плате за период с 03.10.2014 по 30.09.2015, что также делает невозможным применение коэффициента 0,015 ранее 01.10.2015.

Третьим лицом также представлен письменные отзыв на исковое заявление, согласно которому третье лицо считает, что заявленное истцом по делу требование удовлетворению не подлежит.

Представители ответчика и третьего лица поддержали доводы отзыва на исковое заявление.

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

10.11.2014 между истцом и ответчиком заключён договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № 4085-з (далее - договор), по условиям которого истцу за плату во временное владение и пользование из земель населённых пунктов предоставлен земельный участок, имеющий кадастровый номер 22:63:040148:87, площадью 4276 кв.м., расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Литейная, 45а, для эксплуатации административного здания и гаража сроком на 10 лет с 06.11.2014.

По условиям договора арендная плата исчисляется с 03.10.2014 и подлежит внесению ежеквартально, равными долями, рассчитанными пропорционально относительно годовой суммы арендной платы, до 1-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом (пункты 3.3, 3.4 договора).

Из расчета арендной платы, являющегося приложением к договору, следует, что на дату заключения договора при расчёте арендной платы подлежал применению дифференцированный коэффициент К, равный 0,0300 (земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии (для размещения административных и офисных зданий: земельные участки, предназначенные для размещения иных объектов данного вида разрешённого использования).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 28.11.2014.

07.06.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о внесении изменений в договор в части расчёта арендной платы, а именно просил применить при расчёте дифференцированный коэффициент К, равный 0,015 (размещение образовательных негосударственных учреждений, научных организаций).

Рассмотрев заявление истца от 07.06.2018, ответчик подготовил дополнительное соглашение к договору, которое 06.07.2018 было подписано сторонами без каких-либо замечаний и зарегистрировано в установленном законом порядке 19.07.2018.

В дополнительном соглашении к договору от 06.07.2018 стороны согласовали условие о размере годовой арендной платы за период с 01.10.2015 по 06.12.2015, составляющем сумму 299 830 руб. 13 руб., за период с 06.12.2015 по 01.01.2016, составляющем сумму 638 128 руб. 86 коп., и с 01.01.2016 в сумме 148 997 руб. 22 коп., а также условие о том, что при расчёте арендной платы применяется дифференцированный коэффициент К, равный 0,015 (размещение образовательных негосударственных учреждений, научных организаций).

12.09.2018 истец вновь обратился к ответчику с заявкой № 2615 о внесении изменений в договор и просил для расчёта арендной платы с 29.06.2015, то есть с даты вступления в силу Постановления Администрации Алтайского края №231 от 16.06.2015, которым утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, условий и сроков ее внесения, установить значение дифференцированного коэффициента К, равное 0,015.

Письмом №24/16795 от 28.09.2018, полученным истцом 02.10.2018, ответчик в удовлетворении заявки истца № 2615 от 12.09.2018 отказал.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Вместе с тем, в силу в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

В статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, публичные собственники земельных участков, а также землепользователи обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Как следует из условий договора аренды №4085-з от 10.11.2014 (пункт 2 приложения «Расчет арендной платы»), при заключении договора стороны определили размер и порядок расчета арендной платы на основании постановления Администрации Алтайского края №146 от 12.04.2007 «Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, условий и сроков её внесения», а также постановления Администрации Алтайского края №546 от 28.12.2009 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края».

В период срока действия договора аренды постановление Администрации Алтайского края №146 от 12.04.2007 «Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, условий и сроков её внесения» утратило силу в связи с изданием постановления Администрации Алтайского края №231 от 16.06.2015 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, условий и сроков ее внесения", вступившим в силу 29.06.2015 (далее - постановление Администрации Алтайского края №231 от 16.06.2015).

Истец не оспаривает правильность размера и порядка расчета арендной платы, определенного условиями договора с момент его заключения до 29.06.2015.

По мнению истца, с момента вступления в законную силу постановления Администрации Алтайского края №231 от 16.06.2015, при расчете арендной платы подлежит применению дифференцированный коэффициент К, устанавливаемый в соответствии с пунктом 7 Таблицы 2, в размере 0,15 (размещение образовательных негосударственных учреждений, научных организаций), который был применен для расчета арендной платы в соответствии с дополнительным соглашением к договору аренды от 06.07.2018 только с 01.10.2015.

В связи с этим истец требует обязать ответчика внести изменения в договор аренды земельного участка, и применить с 29.06.2015 по 30.09.2015 коэффициент К, равный 0,015.

Пунктом 3.7 договора аренды предусмотрено, что размер арендной платы по договору может изменяться арендодателем на основании нормативно-правовых актов, но не чаще одного раза в год. Настоящее условие не требует составления дополнительного соглашения. Расчет арендной платы с измененным размером арендной платы арендатор производит самостоятельно, либо получает в соответствии с пунктом 4.4.4 договора (ежегодно до 15 марта у ответчика).

В соответствии с правовой позицией, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11487/09, и определении Верховного Суда РФ от 09.09.2014 N 305-ЭС14-1244 по делу N А41-55176/13, в случаях, когда согласно условиям договора размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в результате принятия уполномоченными органами нормативных актов, изменение размера арендной платы вследствие принятия соответствующими органами таких актов не является изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №73 от 17 ноября 2011 года "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Разъяснения, содержащиеся в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №73 от 17.11.2011, содержат положение о том, что если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

Таким образом, изменение размера арендной платы в соответствии с постановлением Администрации Алтайского края №231 от 16.06.2015 должно быть произведено в порядке исполнения условия договора аренды, соответственно, измененный размер арендной платы может применяться к отношениям, возникшим после опубликования нормативного акта и не требует необходимости внесения изменений договор аренды, либо заключения дополнительных соглашений к нему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда и при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств нарушения условий договора аренды со стороны ответчика или наличия ущерба истцом не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательства наличия в совокупности предусмотренных пунктами 2, 4 статьи 451 ГК РФ условий для изменения договора аренды в судебном порядке.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора. Требование внести изменения в договор аренды за прошедший или на будущий период времени противоречит указанной норме и общим принципам гражданского законодательства.

Таким образом, поскольку истец просит внести изменения в договор аренды на прошедший период, а также с учетом регулируемого характера размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворенного заявленного истцом по делу требования.

Суд также учитывает, что соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №73 от 17.11.2011, если стороны распространили действие акта публично-правового образования, устанавливающего правила определения арендной платы и условия сдачи в аренду имущества, на свои отношения из договора аренды, но договор содержит какое-либо условие, изначально противоречащее действовавшему в момент его заключения положению названного акта, предполагается, если не доказано иное, что стороны отдали приоритет данному условию договора (статься 431 ГК РФ).

Дополнительное соглашение к договору от 06.07.2018 заключено сторонами договора в период действия постановления Администрации Алтайского края №231 от 16.06.2015, при этом стороны согласовали условие о размере арендной платы с применением дифференцированного коэффициента К, равного 0,015 (размещение образовательных негосударственных учреждений, научных организаций), начиная с 01.10.2015. Доказательств, свидетельствующих о том, что стороны при подписании дополнительного соглашения к договору от 06.07.2018 действовали вопреки принципу свободы договора (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 421 ГК РФ) материалы дела не содержат.

Из материалов дела также следует, что истец в нарушение статей 309, 614 ГК РФ и условий договора ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем ответчик обратился в суд с требованием о взыскании с истца образовавшейся задолженности по арендной плате.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.04.2016 по делу № А03-785/2016 с истца взыскано 600 166 руб. 99 коп., из которых 569 413 руб. 17 коп. задолженности по арендной плате за период с 03.10.2014 по 30.09.2015 и 30 753 руб. 82 коп. пени за период с 30.12.2014 по 01.12.2015. Указанное решение вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось, по новым и вновь открывшимся обстоятельствам не пересматривалось.

Из указанного выше решения не следует, что истец оспаривал произведенные ответчиком расчеты задолженности по арендной плате и пени за указанные выше периоды, в частности, виду применения неверного дифференцированного коэффициента К.

В силу статьи 16 АПК РФ решение суда от 19.04.2016 по делу N° А03-785/2016 является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленного по делу требования.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Гуляев