Решение от 5 июня 2025 г. по делу № А43-7351/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-7351/2025

г. Нижний Новгород 06 июня 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Юлии Юрьевны, (шифр дела 44-165), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО «Гора» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г. Н.Новгород,

к ответчику: ООО «ХУЗАНГАЕВСКОЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Республика Татарстан,

о взыскании задолженности по договору аренды и возмещения убытков,

без вызова сторон,

установил:

ООО «Гора» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ООО «ХУЗАНГАЕВСКОЕ» о взыскании задолженность по договору аренды движимого имущества от 29.03.2024 № КЗ24/МКО-57 за период с 03.04.2024 по 18.02.2025 в размере 139 352 руб. 46 коп., пени за просрочку арендных платежей за период с 09.09.2024 по 18.02.2025 в размере 113 572 руб. 25 коп., убытков в виде стоимости невозвращенного оборудования в размере 259 550 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 18.03.2025 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме. В отзыве на иск указал на то, что истцом не соблюден претензионный порядок, не согласился с основанием и суммой задолженности по расчету истца.

На основании ст.ст. 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся доказательствам.

30.05.2025 года судом вынесено решение в виде резолютивной части.

03.06.2025 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Данное заявление судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.03.2024 между ООО ТОРА" (Арендодатель) и ООО «ХУЗАНГАЕВСКОЕ» (Арендатор) был заключён Договор аренды движимого имущества № К324/МКО-57.

Согласно п. 1.1. указанного Договора Арендодатель (ООО «Гора») предоставляет Арендатору (ООО «ХУЗАНГАЕВСКОЕ») за плату во временное пользование и на установленный Договором срок Оборудование, а Арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату и возвратить Оборудование в установленный Договором срок в том состоянии, в котором оно было изначально получено.

Приложение №1 к Договору содержит перечень и стоимость оборудования, передававшегося в пользование Арендатору.

Общая стоимость переданного оборудования составляет 294 650 руб.

Размер арендной платы по договору – 27 000 руб. за 30 дней (п. 4.1.2. Договора).

Залог, в соответствии с п. 4.2.1. Договора, предусмотрен в размере 35 100 руб.

В соответствии с п. 3.2. Договора датой начала срока аренды Оборудования считается дата подписания Акта приема-передачи оборудования (Приложение №2 к Договору).

Срок аренды, как предусмотрено п. 3.1. Договора, составлял 30 дней с возможностью пролонгации.

03.04.2024 оборудование было передано Арендатору в соответствии с актом приема-передачи оборудования (Приложение №2 к Договору).

Согласно п. 3.4. Договора указано, что срок аренды прекращается вместе с возвратом Оборудования Арендодателю и одновременным подписанием акта возврата оборудования.

02.05.2024 срок аренды истек, оборудование Арендатором возвращено не было, следовательно, Договор продолжил свое действие.

Вместе с тем в п. 3.4. Договора указано, что срок аренды прекращается вместе с возвратом Оборудования Арендодателю и одновременным подписанием акта возврата оборудования.

В соответствии с п. 6.1. Договора за просрочку оплаты арендных платежей Арендатор уплачивает Арендодателю неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

На основании п. 6.5. Договора, исходя из стоимости оборудования, указанной в Приложении №1 к Договору, определяется размер убытков, которые Арендатор возмещает Арендодателю при наличии оснований, предусмотренных п. 4.2.2. Договора, к которым относится так же отсутствие возврата оборудования при расторжении Договора в предусмотренном порядке.

Пункт 4.2.2. Договора содержит указание о том, что в случае повреждения, потери, уничтожения предоставленного Арендатору Оборудования, а также при отсутствии его возврата после истечения срока действия Договора или расторжения по основаниям, предусмотренным п. 7.2. Договора, Арендодатель имеет право удержать стоимость Оборудования за счёт внесённой залоговой суммы Арендатором. В случае если залоговой суммы недостаточно для возмещения причинённых убытков, оставшаяся сумма возмещается Арендатором в полном объёме.

Как следует из искового заявления, 02.05.2024 срок аренды истек, оборудование Арендатором возвращено не было, а договор продолжил свое действие.

В связи с продлением срока аренды Арендатором были внесены следующие платежи на сумму 26 999,10, 27 004,50 и 69 443,94 руб., поседений платеж осуществлен 12.08.2024.

По состоянию на 18.02.2025 размер задолженности арендатора по арендным платежам составил 139 352,46 руб.

Поскольку платежи вносились с просрочкой более 15 дней и не в полном объеме, истец обратился к ответчику с претензией от 08.11.2024 об оплате имеющегося долга, начисленных на данный долг пеней, а также о возврате арендованного имущества.

В связи с вышеизложенным, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст.ст. 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Данная обязанность возникает после исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объекта найма во временное владение и пользование или во временное пользование и прекращается с момента возврата арендодателю объекта найма (статьи 611 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи в пользование арендатору имущества, поименованного в приложении № 1 к договору от 29.03.2024 подтвержден двусторонне подписанным актом приема-передачи оборудования от 03.04.2024 и ответчиком не оспорен, следовательно, на стороне последнего возникли обязательства по внесению арендных платежей.

Из материалов дела следует, что обязательства по оплате услуги ответчиком надлежащим образом не исполнено в полном объеме, размер задолженности последнего составляет 139 352 руб. 46 коп.

Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

На дату рассмотрения спора ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие задолженности по спорному договору в указанном размере документально не опроверг, контррасчет задолженности, доказательств своевременного возращения арендованного имущества и погашения долга в материалы дела не представил.

Вопреки доводам ответчика, в подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом представлено претензионное письмо от 08.11.2024, документы, подтверждающие его направление и получение ответчиком.

При этом претензией от 08.11.2024 ООО «ГОРА» в одностороннем порядке потребовало от ответчика погашения имеющегося за ним долга, оплаты неустойки и возврата оборудования. Истец указал, что в случае неудовлетворения последним вышеназванных требований в течение 30 календарных дней обществом «ГОРА» будет подан в Арбитражный суд иск о принудительном взыскании с ответчика задолженности, пеней и стоимости невозвращенного имущества.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность за период с 03.04.2024 по 18.02.2025 в размере 139 352 руб. 46 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку арендных платежей за период с 09.09.2024 по 18.02.2025 в размере 113 572 руб. 25 коп.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей подтверждается материалами дела.

Представленный истцом в материалы дела расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.

Контррасчета, а также доказательств оплаты пени ответчиком, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании пени подлежит судом удовлетворению в заявленном ко взысканию размере.

Кроме того, истец просит взыскать убытки в сумме 259 550 руб. 00 коп., составляющие стоимость невозвращенного оборудования.

На основании п. 4.2.2 договора в случае повреждения, уничтожения, утери предоставленного оборудования, а также при отсутствии возврата после истечения срока действия договора или расторжения по основаниям, предусмотренным п. 7.2 договора, арендодатель имеет право удержать стоимость оборудования за счет внесенной залоговой суммы арендатором. В случае, если залоговой суммы недостаточно для возмещения причиненных убытков, оставшаяся сумма возмещается арендатором в полном объеме.

Исходя из стоимости оборудования определяется размер убытков, которые арендатор возмещает арендодателю при наличии оснований, предусмотренных п.4.2.2 договора (п. 6.5 договора).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Факт передачи ответчику оборудования подтверждается актом приема-передачи.

Истцом зачтена залоговая сумма 35 100 руб. 00 коп. в счет возмещения стоимости оборудования (294 650 руб.), в связи с чем последним предъявлено требование о взыскании убытков в размере 259 550 руб. 00 коп.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств возврата оборудования из аренды, либо возмещения его стоимости в материалы дела не представил.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку спорное оборудование до настоящего времени ответчиком не возвращено истцу, а также не компенсирована стоимость невозвращенного имущества, требование о взыскании убытков является правомерным и обоснованным.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ХУЗАНГАЕВСКОЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Гора» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды движимого имущества от 29.03.2024 № КЗ24/МКО-57 за период с 03.04.2024 по 18.02.2025 в размере 139 352 руб. 46 коп., пени за просрочку арендных платежей за период с 09.09.2024 по 18.02.2025 в размере 113 572 руб. 25 коп., убытки в виде стоимости невозвращенного оборудования в размере 259 550 руб. и 30 624 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Андрюхина Ю.Ю.