Решение от 16 января 2024 г. по делу № А42-7957/2023

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск Дело №А42-7957/2023

16.01.2024

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 10.01.2024.

Полный текст решения изготовлен 16.01.2024.


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Муратшаева Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Нефедовской И.И., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) об установлении фактов, имеющих юридическое значение

заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

При участии в заседании представителей:

заявителя – не явился, извещен;

заинтересованного лица – не явился, извещен.



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Возрождение» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об установлении факта владения и пользования обществом с ограниченной ответственностью «Возрождение» объектами недвижимого имущества на праве собственности:

- Бытовые помещения (туалет). Общая площадь 28 кв. м, инвентарный № 14293, кадастровый номер 51:20:0003186:620, расположенные по адресу: <...>;

- Бытовые помещения. Общая площадь 7,5 кв. м, инвентарный № 14294, кадастровый номер 51:20:0003186:231, расположенные по адресу: <...>..

Управление Росреестра по Мурманской области представило отзыв в котором ссылаясь на ранее вынесенные судебные акты в отношении спорных объектов, указало, что в ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации права собственности ООО «Плодоовощи» (продавец) на отчуждаемые объекты. Указанные обстоятельства, по мнению заинтересованного лица, не позволяют проверить законность распоряжения продавцом спорным имуществом.

Истцом представлены пояснения от 22.12.2023 №100 в которых указано, что ООО «Возрождение» согласно с основаниями приобретения права собственности в силу преобретательной давности.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии сторон.

Материалами дела установлено.

Между ОАО «Плодоовощи» (продавец) и ООО «Возрождение» (покупатель) заключен договор купли-продажи №02 от 04.07.2011 по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя объекты, в том числе: бытовые помещения (туалет) (<...>) площадью 28 кв.м., бытовые помещения (<...>) площадью 7,5 кв.м., а покупатель обязуется принять и оплатить вышеуказанные объекты согласно условиям заключенного между сторонами договора (п.1.1 договора).

Объекты недвижимости, указанные в пункте 1.1 договора переданы на основании акта приема-передачи от 04.07.2011.

Заявитель просит суд установить факт добросовестного и открытого владения и пользования указанным недвижимым имуществом в рамках применения ст. 234 ГК РФ (приобретательная давность).

Как следует из представленной информации Управления Росреестра по Мурманской области и не оспаривается заявителем в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) имеются следующие сведения о государственном кадастровом учете спорных объектов:

- здание, Назначение здания: нежилое, наименование здания: Здание бытового помещения. Год завершения строительства: 1985. Площадь в кв.метрах: 7.5 м, расположено по адресу: <...>, кадастровый номер 51:20:0003186:231, дата постановки на учёт: 29.06.2012, ранее учтённый (ранее присвоенный инвентарный номер 14294).

- здание, Назначение здания: нежилое, наименование здания: Туалет. Год завершения строительства: 1995, площадь в кв.метрах: 28 м, расположено по адресу: <...>, кадастровый номер 51:20:0003186:620, дата постановки на учёт: 29.06.2012, ранее учтённый (ранее присвоенный инвентарный номер 14293).

Записи о вещных правах и иных правах, ограничениях в отношении указанных спорных объектов в ЕГРН отсутствуют.

Также в ЕГРН отсутствуют сведения о земельном участке, на котором расположены спорные объекты (нет сведений о привязке к земельному участку).

Судом установлено, что ООО «Возрождение» обращалось в Управление Росреестра по Мурманской области с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении объектов недвижимого имущества: бытовые помещения (туалет), общей площадью 28 кв.м., кадастровый номер 51:20:0003186:620, расположенные по адресу: <...>; бытовые помещения общей площадью 7,5 кв.м., кадастровый номер 51:20:0003186:231, расположенные по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи №02 от 04.07.2011, заключенного между ОАО «Плодоовощи» (продавец) и ООО «Возрождение» (покупатель).

Управление Росреестра по Мурманской области отказало ООО «Возрождение» в проведении регистрационных действий в отношении спорных объектов.

Основанием для отказа послужило то, что единый государственный реестр невидимости не содержит сведений о спорных объектах, кроме того как указало Управление Росреестра по Мурманской области, право собственности ОАО «Плодоовощи» на спорные объекты не зарегистрировано, документы, подтверждающие права данного лица не представлены.

Реализуя свое право в порядке, определенном в п.62 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ООО «Возрождение» обратилось в суд с исковым заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Мурманской области об отказе в государственной регистрации в отношении спорных объектов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области по делу №А42-2531/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Также ООО «Возрождение» обращалось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Администрации города Мурманска о признании права собственности: в решении от 28.10.2021 по делу №А42-6813/2021 Арбитражным судом Мурманской области также сделан вывод о том, что право собственности продавца не возникло в связи с отсутствием государственной регистрацией права собственности в установленном законом порядке, заявленное исковое требование оставлено без удовлетворения.

Кроме того, решением Арбитражного суда Мурманской области от 14.02.2023г. по делу №А42-8968/2022 по исковому заявлению ООО «Возрождение» к Управлению Росреестра по Мурманской области о признании права собственности на спорные объекты в силу преобретательной давности в удовлетворении заявленных требований отказано.

Согласно ст. 222 АПК РФ арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, является основанием для регистрации такого факта или оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами и не заменяет собой документы, выдаваемые этими органами.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст. 268 ГПК РФ или ч. 3 ст.222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Следователь, при рассмотрении заявленного Обществом вопроса необходимо установить не только факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным, но и факт того, что это владение осуществлялось в течение срока приобретательной давности.

Частями 1, 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

При исчислении срока приобретательной давности, который для недвижимого имущества составляет не менее пятнадцати лет, необходимо учитывать, что он подлежит исчислению с момента истечения срока исковой давности по виндикационному иску, который составляет три года.

Из представленного Истцом договора купли-продажи №02 и акта приема-передачи следует, что датой начала владения ООО «Возрождение» спорными объектами является 04.07.2011 г.

На момент рассмотрения дела срок приобретательной давности в отношении спорного имущества, подлежащий исчислению после истечения срока исковой давности, не истек.

Кроме того, в нарушение ст. 65 АПК РФ заявителем не представлено каких либо доказательств добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным.

Исходя из изложенного, заявление Общества об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектами недвижимого имущества: бытовые помещения (туалет), общей площадью 28 кв.м., кадастровый номер 51:20:0003186:620, расположенные по адресу: <...>; бытовые помещения общей площадью 7,5 кв.м., кадастровый номер 51:20:0003186:231, расположенные по адресу: <...>, подлежит оставлению без удовлетворения.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья

Д.В. Муратшаев