Решение от 5 апреля 2024 г. по делу № А50-23762/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-23762/2023
05 апреля 2024 г.
г. Пермь



Резолютивная часть определения объявлена 22 марта 2024 г.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лядовой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Е.В. Шулаковой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело иску общества с ограниченной ответственностью «Технология» (625054, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику, АО «Верещагинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей» (617120, Пермский край, Верещагинский район, Верещагино город, К. Маркса улица, 17, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств


и по встречному исковому заявлению

АО «Верещагинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей» (617120, Пермский край, Верещагинский район, Верещагино город, К. Маркса улица, 17, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

общества с ограниченной ответственностью «Технология» (625054, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

третье лицо:

- общество с ограниченной ответственностью «Компания труботорг» (123290, <...> магистральный тупик, дом 11, строение 1, Э 1 пом. II, к.1, оф. 7Е, ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии:

- лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Технология» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «Верещагинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей» с требованиями о взыскании задолженности по договору поставки № 150 от 14 марта 2023 г. в сумме 3 012 280 руб. 00 коп., неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты по договору в сумме 133 271 руб. 57 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 257 775 руб. 17 коп. за период с 20 июля 2023 г. по 29 февраля 2024 г. (с учетом уточнения, принятого арбитражным судом протокольным определением от 29 февраля 2024 г.).

АО «Верещагинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технология» с требованием о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара № 150 от 14 марта 2023 г. в сумме 120 052 руб. 37 коп. с последующим взысканием неустойки по день фактического исполнения обязательства по поставке товара на сумму 5 302 440 руб. 00 коп., исходя из 0,01% в день, начиная с 02 февраля 2024 г., но не более 1 013 472 руб. 00 коп. (с учетом уточнения, принятого арбитражным судом протокольным определением от 01 февраля 2024 г.).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Компания труботорг».

Также стороной истца по первоначальному иску и истца по встречному иску подано заявление о зачете встречных требований.

Протокольным определением арбитражного суда от 15 марта 2024 г. судебное заседание отложено до 22 марта 2024 г.

21 марта 2024 г. в арбитражный суд от АО «Верещагинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика (по первоначальному иску).

21 марта 2024 г. в арбитражный суд от общества с ограниченной ответственностью «Технология» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Технология» просит взыскать с АО «Верещагинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей» задолженность по договору поставки № 150 от 14 марта 2023 г. в сумме 3 012 280 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты за поставленный товар в сумме 69 109 руб. 33 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме в сумме 284 501 руб. 72 коп.,

22 марта 2024 г. в арбитражный суд от общества с ограниченной ответственностью «Технология» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Технология» просит взыскать с АО «Верещагинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей» задолженность по договору поставки № 150 от 14 марта 2023 г. в сумме 3 008 854 руб. 03 коп., неустойку (пени) за нарушение сроков поставки товара на дату вынесения решения, проценты по ст. 395 НК РФ в сумме 310 123 руб. 73 коп.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Иных ходатайств, заявлений, отзывов не представлено.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет, в назначенное на 22 марта 2024 года судебное заседание не явились.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание открыто и проведено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующее.

14 марта 2023 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Технология» (истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску, поставщик) и АО «Верещагинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей» (ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску, покупатель) заключен договор поставки № 150, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить комплектующие и запасные части.

Согласно п. 2.1. заключенного договора цена товара указывается в спецификациях.

Согласно п.2.4. договора производится в размере 100% его стоимости в течение 60 дней с даты поставки товара по соответствующей спецификации.

Поставщик в рамках заключенного договора поставил товар на общую сумму 5 012 280 руб.

Покупатель выполнил свои обязательства по договору частично в сумме 2 000 000 руб.

Таким образом, задолженность покупателя перед поставщиком по указанному договору составила 3 012 280 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленной продукции в адрес покупателя поставщиком была направлена претензия № 130 от 28 июня 2023 г., № 134 от 19 июля 2023 г.

Ответа на указанную претензию не поступило, задолженность погашена не была, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив все обстоятельства по делу, ознакомившись с представленными документами, исследовав все доводы и пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование своей позиции представил следующие документы:

- рамочный договор поставки № 150 от 14 марта 2023 г.;

- счет-фактура № 51 от 01 апреля 2023 г. на сумму 2 864 160 руб.;

- счет-фактура № 77 от 28 апреля 2023 г. на сумму 1 211 760 руб.;

- счет-фактура № 99 от 02 июня 2023 г. на сумму 936 360 руб.;

- акт сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2022 г. по 15 сентября 2023 г.

Ответчик факт поставки и принятия товара не опроверг, как и факт неполной его оплаты (доказательств полной оплаты товара не представил). Более того, согласно отзыву от 27 ноября 2023 г. ответчик по первоначальному иску полагает требование истца о взыскании задолженности обоснованным и признает его.

Таким образом, в результате неправомерных действий покупателя у последнего перед истцом образовалась задолженность на общую сумму 3 008 854 руб. 03 коп., которая на момент рассмотрения спора не погашена ответчиком по первоначальному иску.

Материалами дела указанный факт документально подтвержден.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании указанной задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.7.1. заключенного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п.7.3. заключенного договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара покупатель обязан по письменному требованию поставщика уплатить неустойку в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы просроченного платежа.

По расчету Истца по первоначальному иску размер неустойки, предусмотренной п.7.3 договора, составляет 73 626 руб. 33 коп. за период с 01 апреля 2023 г. по 20 июля 2023 г.

Расчет судом проверен, признан верным.

Согласно отзыву от 27 ноября 2023 г. ответчик по первоначальному иску полагает требование истца о взыскании неустойки по п. 7.3. договора обоснованным и признает его.

Учитывая факт нарушения п.7.3 Договора требования Истца заявлены правомерно.

Кроме того, истцом по первоначальному иску заявлены требования о взыскании процентов в сумме 310 123 руб. 73 коп. за пользование чужими денежными средствами за период с 03 июня 2023 г. по 22 марта 2024 г. в связи с расторжением договора поставки.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца общая сумма составляет 310 123 руб. 73 коп.

Расчет судом проверен, признан верным.

Учитывая факт нарушения ответчиком сроком оплаты, требования Истца заявлены правомерно.

Кроме того, истцом по встречному иску заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков поставки товара.

Требования обусловлены тем, что поставщиком в рамках заключенного договора осуществлены поставки товара с нарушением сроков, установленных спецификацией.

Так, согласно спецификации № 1 от 14 марта 2023 г. стороны согласовали количество и сроки поставки товара в следующем порядке:

- 52 единицы товара на сумму 2 864 160 руб. в срок до 31 марта 2023 г.;

- 32 единицы товара на сумму 1 762 560 руб. в срок до 20 апреля 2023 г.;

- 48 единиц товара на суму 2 643 840 руб. в срок до 31 мая 2023 г.;

- 52 единицы товара на сумму 2 864 160 руб. в срок до 30 июня 2023 г.

Согласно УПД № 52 от 01 апреля 2023 г. поставщик поставил товар на сумму 2 864 160 руб. 03 апреля 2023 г., то есть с нарушением срока в два дня.

Согласно УПД № 77 от 28 апреля 2023 г. поставщик поставил товар на сумму 1 211 760 руб. 03 мая 2023 г., то есть с нарушением срока в три дня.

Согласно УПД № 99 от 02 июня 2023 г. поставщик поставил товар на сумму 936 360 руб. 06 июня 2023 г., то есть с нарушением сроков на шесть дней.

52 единицы товара на сумму 2 864 160 руб., которые поставщик обязался поставить покупателю в срок до 30 июня 2023 г., на склад покупателя не поступили.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.7.2. заключенного договора в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара, восполнения недостающего количества товара (проведения гарантийного ремонта или замены товара) поставщик обязан по письменному требованию покупателя уплатить неустойку в размере 0,01% от стоимости недопоставленного (некачественного товара) за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости недопоставленного (некачественного) товара.

По расчету Истца по встречному иску размер неустойки, предусмотренной п.7.2 договора, составляет 120 052 руб. 37 коп.

Расчет судом проверен, признан верным. Ответчик факт несвоевременной поставки не опроверг, доказательств обратного не представил.

Учитывая факт нарушения п.7.2 Договора требования Истца по встречному иску заявлены правомерно.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Зачет в силу ст. 410 Гражданского кодекса РФ представляет собой один из способов прекращения встречных однородных требований. Зачет встречного однородного требования, как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть влечет те же последствия, что и исполнение (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»).

Прекращение договора порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по нему (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (статьи 1, 10, 328 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, сальдирование, по своей правовой природе, представляет собой расчет итогового обязательства одной из сторон в рамках одного договора или в рамках единого обязательственного отношения (которое может быть оформлено в нескольких связанных договорах между одними и теми же сторонами).

В абзаце втором пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований.

В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Учитывая изложенное, а также заявление общества с ограниченной ответственностью «Технология» от 10 января 2024 г., ходатайство АО «Верещагинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей» от 07 февраля 2024 г. суд полагает, что взаимные требования подлежат удовлетворению и, как следствие, зачету.

В результате взаимозачета взыскать с АО «Верещагинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технология» задолженность по договору поставки № 150 от 14 марта 2023 г. в сумме 3 008 854 руб. 03 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 27 199 руб. 63 коп. по состоянию на 22 марта 2024 г. с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из суммы долга, начиная с 23.03.2024.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков по первоначальному и встречному искам в соответствии со ст. 1120 АПК РФ,

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



РЕШИЛ:

первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с АО «Верещагинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей» (617120, Пермский край, Верещагинский район, Верещагино город, К. Маркса улица, 17, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технология» (625054, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору поставки № 150 от 14 марта 2023 г. в сумме 3 008 854 руб. 03 коп., неустойку (пени) за нарушение сроков оплаты товара в сумме 73 626 руб. за период с 01 апреля 2023 г. по 20 июля 2023 г., проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 73 626 руб. за период с 21 июля 2023 по 22 марта 2024 г., с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из суммы долга, начиная с 23.03.2024.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технология» (625054, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АО «Верещагинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей» (617120, Пермский край, Верещагинский район, Верещагино город, К. Маркса улица, 17, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку за нарушение сроков поставки товара в сумме 120 052 руб. 37 коп. за период с 01 апреля 2023 г. по 01 февраля 2024 г.

В результате взаимозачета взыскать с АО «Верещагинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей» (617120, Пермский край, Верещагинский район, Верещагино город, К. Маркса улица, 17, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технология» (625054, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору поставки № 150 от 14 марта 2023 г. в сумме 3 008 854 руб. 03 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 27 199 руб. 63 коп. по состоянию на 22 марта 2024 г. с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из суммы долга, начиная с 23.03.2024.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Технология» (625054, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 55 от 10 октября 2023 г. государственную пошлину в сумме 4 200 руб.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.



Судья Г.В. Лядова