Решение от 21 октября 2025 г. по делу № А70-18729/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А70-18729/2025
г. Тюмень
22 октября 2025 года
резолютивная часть решения оглашена 21 октября 2025 года решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2025 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (625009, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехконтрольсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 25.04.2018, адрес 625037, <...>)

об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Стройтехконтрольсервис» на праве собственности:

- УАЗ 390995, VIN XTT390995N1213146, государственный номер <***>, год выпуска 2022, рыночной стоимостью 1 150 106,66 рублей, в целях исполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налога и соответствующих пеней по решению о взыскании налога, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке № 66 от 23.01.2025 на сумму 1 150 106,66 рублей,

при ведении протокола секретарем Климовой Е.И., при участии: от заявителя – ФИО1, по доверенности от 23.09.2025, от ответчика – не явились, установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (далее – заявитель, истец, инспекция) обратилась в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехконтрольсервис» (далее – ответчик, Общество) об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Стройтехконтрольсервис» на праве собственности: УАЗ 390995, VIN XTT390995N1213146, государственный номер <***>, год выпуска 2022, рыночной стоимостью 1 150 106,66 рублей, в целях исполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налога и соответствующих пеней по решению о взыскании налога, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке № 66 от 23.01.2025 на сумму 1 150 106,66 рублей.

Представитель инспекции заявленные требования поддерживает на основании изложенных в заявлении доводов.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своего представителя для участия в судебное заседание не направил.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не исполнена обязанность по уплате налогов, сборов, пени и штрафов. В связи с чем, в адрес налогоплательщика выставлены требования об уплате, а также вынесено решение о взыскании за счет денежных средств в банке.

В связи с чем, истец обратился в суд с рассматриваемым иском об обращении взыскания на залоговое движимое имущество, принадлежащее Обществу.

Дополнительно, во исполнение определений суда инспекцией представлены копии документов, подтверждающих наличие у ответчика спорной задолженности.

Ответчик отзыва и каких-либо возражений против заявленных требований не представил.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в связи с наличием у ответчика задолженности по обязательным платежам налоговым органом в адрес Общества направлено Требование об уплате N 14716 от 16.12.2024 на общую сумму 260 984,90 руб. и со сроком уплаты 17.01.2025.

В связи с неисполнением в полном объеме налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, пени, штрафов в срок, установленный в Требовании, налоговым органом в порядке, предусмотренном статьей 46 Налогового кодекса РФ, вынесено решение о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке N 66 от 23.01.2025 на сумму отрицательного сальдо ЕНС Общества на момент формирования - 462 731,53 руб.

В целях обеспечения исполнения решения о взыскании N 66 от 23.01.2025 Инспекцией в соответствии со статьей 77 Налогового кодекса РФ вынесено постановление от 14.04.2025 о наложении ареста на имущество Общества на сумму не более 1 150 106,66 руб.

Арест наложен на транспортное средство: УАЗ 390995, VIN XTT390995N1213146, регистрационный номер <***>, год выпуска 2022.

Поскольку Обществом в течение более одного месяца не исполнена обязанность по уплате причитающихся сумм налога и соответствующих пеней, указанных в решении о взыскании N 66 от 23.01.2025 на общую сумму 1 150 106,66 руб., в отношении арестованного имущества возник залог на основании закона.

Инспекция пояснила, что до настоящего времени Общество не исполнило обязанность по уплате причитающихся сумм налога и соответствующих пеней по решению о взыскании.

Истец просит обратить взыскание на залоговое движимое имущество, принадлежащее Обществу.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия решения о взыскании задолженности, в банках и его электронные

денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику (налоговому агенту) - организации или индивидуальному предпринимателю, на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации и поручений налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации в размере, не превышающем отрицательное сальдо единого налогового счета, и информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии с пунктом 2 статьи 76 Налогового кодекса РФ.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит (пункт 4 статьи 46 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса РФ исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество, банковской гарантией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Налогового кодекса РФ арестом имущества в качестве способа обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пеней и штрафов признается действие налогового или таможенного органа с санкции прокурора по ограничению права собственности налогоплательщика-организации в отношении его имущества.

Арест может быть применен только для обеспечения исполнения обязанности по уплате задолженности за счет имущества налогоплательщика-организации не ранее принятия налоговым органом решения о взыскании задолженности в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса РФ и при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика-организации или его электронных денежных средств либо при отсутствии информации о счетах налогоплательщика-организации или информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств (пункт 3 статьи 77 Налогового кодекса РФ).

Согласно пункту 2.1 статьи 73 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с Налоговым кодексом РФ, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 Налогового кодекса РФ, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 Налогового кодекса РФ, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

При неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 73 Налогового кодекса РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, в соответствии с информацией, полученной судом от органов ГИБДД по Тюменской области транспортное средство УАЗ 390995, VIN XTT390995N1213146, регистрационный номер <***>, год выпуска 2022 принадлежит на праве собственности ответчику.

В судебном заседании представитель налогового органа подтвердил факт наличия у Общества задолженности, которая не превышает стоимость спорного заложенного имущества (балансовая стоимость имущества 1 150 106,66 руб.).

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, в том числе, на момент рассмотрения дела в суде.

При этом судом учтено, что Инспекцией реализован полный комплекс мер, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, направленных на взыскание имеющейся у Общества задолженности.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога арбитражные суды должны учитывать то обстоятельство, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Согласно абзацам первому - второму пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Анализ приведенных положений гражданского законодательства позволяет сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется под контролем суда, что должно обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов залогодателя и залогодержателя. В случае возникновения спора о цене реализации (начальной продажной цене) предмета залога, данный спор подлежит разрешению судом в рамках рассмотрения требования об обращении взыскания на имущество.

Более того, анализ указанных норм материального права позволяет сделать вывод о том, что возникновении залога в силу закона, в рассматриваемом случае на основании ст.

73 НК РФ, в отсутствие заключенного между налоговым органом и налогоплательщиком соглашения (договора) с определением оценки объекта залога, не является основанием для вывода о недействительности или ничтожности залога.

Истцом указана стоимость движимого имущества УАЗ 390995, VIN XTT390995N1213146, регистрационный номер <***>, год выпуска 2022, стоимостью 1 150 106,66 рублей, на основании справки Общества о балансовой стоимости имущества, принадлежащего налогоплательщику на праве собственности от 15.04.2025 № 10-25 (л.д.24).

Указанная цена обществом не оспорена, доказательства, подтверждающие иную стоимость, не представлены, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что начальная продажная цена недвижимого имущества на публичных торгах подлежит определению в сумме, подтвержденной справкой о балансовой стоимости имущества по данным общества.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд пришел к выводу, что заявленное Инспекцией требование об обращении взыскания на залоговое движимое имущество не противоречит закону и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования об обращении взыскания на заложенное имущество, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества, на которое обращается взыскание.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 59503,00 руб. государственной пошлины, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехконтрольсервис»:

- автомобиль УАЗ 390995, VIN XTT390995N1213146, государственный номер <***>, год выпуска 2022, рыночной стоимостью 1 150 106,66 рублей,

в целях исполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налога и соответствующих пеней по решению о взыскании налога, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке № 66 от 23.01.2025 на сумму 1 150 106,66 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтехконтрольсервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 59 503,00 рубля.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Минеев О.А.