Решение от 5 июля 2019 г. по делу № А41-46083/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-46083/18
05 июля 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 24 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2019 года


Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО «Мосэнергосбыт» (ИНН <***>)

к СНТ «Воин» (ИНН <***>),

третье лицо ПАО «МОЭСК»,

с требованиями, с учетом изменения предмета иска, принятого судом к производству:

взыскать с СНТ «ВОИН» в пользу АО «Мосэнергосбыт»:

- задолженность в размере 4 054 720, 32 руб.;

- законную неустойку за период с 10.04.2018 по 08.06.2018 в размере 60 820,80 руб.;

- законную неустойку, начисленную в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 02.2018 в размере 4 054 720, 32 руб., начиная с 09.06.2018 по день фактической оплаты;

- расходы по оплате госпошлины в размере 43 568 руб.,

при участии представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу,

установил:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к СНТ "ВОИН" (далее также ответчик) с требованиями:

взыскать с СНТ "ВОИН" в пользу АО «Мосэнергосбыт»:

- 4 054 720,32 руб. задолженности;

- 58 793,44 руб. законной неустойки за период с 10.04.2018 по 08.06.2018;

- законную неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на остаток долга начиная с 09.06.2018 по день фактической уплаты данного долга;

- 43 568,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.09.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018, иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2019 решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении суд рассматривает дело с учетом разъяснений и указаний, содержащихся в постановлении суда кассационной инстанции.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требования и просил:

взыскать с СНТ "ВОИН" в пользу АО «Мосэнергосбыт»:

- 4 054 720,32 руб. задолженности;

- 58 793,44 руб. законной неустойки за период с 10.04.2018 по 08.06.2018;

- законную неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на остаток долга начиная с 09.06.2018 по день фактической уплаты данного долга;

- 43 568,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик возражал против заявленных требований.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы истца, установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Согласно материалам дела, 15.09.2010 между ПАО «Мосэнергосбыт» (МЭС) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения № 90161404 (далее – договор), по условиям которого МЭС обязалось осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

30.01.2018 года ПАО «МОЭСК» проведена проверка потребления ответчиком электроэнергии, в ходе которой обнаружено безучетное потребление электрической энергии. По результатам составлен акт № 005845/ДмУ/СУЭ/ю от 06.02.2018.

Согласно акту, безучетное потребление выразилось в отсутствии пломб на приборе учета на момент проверки. Период безучетного потребления определен с 16.09.2017 по 30.01.2018, стоимость безучетного потребления – 4054720,32 рублей.

В претензии к ответчику истец потребовал произвести оплату, после чего обратился в суд с иском.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В разделе «Понятия, используемые в тексте контракта» договора установлено, что безучетное потребление электрической энергии (мощности) – потребление абонентом электрической энергии (мощности) с нарушением условий настоящего договора о порядке учета электрической энергии (мощности), в том числе вследствие вмешательства в работу средства измерения, либо нарушения установленных договором сроков извещения о неисправности и/или отсутствии средства измерения, либо неустранения указанных неисправностей или отсутствия средств измерения в течение 30 календарных дней с момента обнаружения данного факта, а также иных действий, приведших к искажению данных о фактическом потреблении электрической энергии (мощности).

Согласно п. 2 Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (далее – Основные положения) "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 36 Основных положений № 442, документом о допуске в эксплуатацию прибора учета 4 электрической энергии является акт допуска прибора в эксплуатацию, составленный в соответствии с Разделом Х Основных положений, а если допуск осуществлен до вступления в силу Основных положений, то документ, подтверждающий факт допуска прибора, установленного в отношении соответствующей точки поставки и подписанный гарантирующим поставщиком и (или) сетевой организацией.

При этом, по смыслу пунктов 152-154, 192-195 Основных положений № 442, ответственность абонента за нарушение работы приборов учета возникает в том случае, если указанные приборы учета были надлежащим образом допущены в эксплуатацию.

Пунктом 154 Основных положений № 442 предусмотрено, что в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик. Если прибор учета входит в состав системы учета, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учета.

По окончании проверки в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба (далее - контрольная пломба) и (или) знаки визуального контроля.

Контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются сетевой организацией, а в случае если сетевая организация не явилась в согласованные дату и время проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), участвующим в процедуре допуска. Установленную гарантирующим поставщиком контрольную пломбу и (или) знаки визуального контроля сетевая организация вправе заменить при проведении первой инструментальной проверки.

Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию.

Такой акт допуска прибора учета, в отношении которого составлен акт о безучетном потреблении, у ответчика отсутствует, что подтверждено сторонами в судебном заседании (протокол от 24.06.2019).

С учетом изложенного, оснований для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной ст.ст. 192-196 Основных положений № 442, за безучетное потребление выразившееся в отсутствии пломб на приборе учета, не имеется.

При данных обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Мосэнергосбыт» отказать.


Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.



Судья Т.Ш. Кулматов