Решение от 2 ноября 2019 г. по делу № А06-7416/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7416/2019
г. Астрахань
02 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области

дело по иску

ООО "РОДИНА" (ОГРН <***>, ИНН <***>,)

к ООО "ТД "ЮГ-АГРО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности

при участии:

от истца – не явился

от ответчика – не явился

Стороны в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ. От истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Судебное заседание проводится в отсутствии сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Родина» (заимодавец) и ООО «Торговый Дом «Юг-Агро» (заемщик) 27 июля 2018 года был заключен договор денежного займа с процентами №27-07/01, сумма займа 13 000 000 рублей, срок пользования займом - 6 (шесть) месяцев с момента фактического поступления суммы займа на указанный счет заемщика.

Сумма займа была получена заемщиком 30.07.2018г. Срок возврата займа наступил 31.01.2019г.

В срок, установленный, договором займа, заемщик произвел возврат займа в сумме 6 050 000 руб. В остальной части заемные средства не возвращены.

Пункт 1.2. договора займа устанавливает, что за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты в размере 11% годовых.

По состоянию на 25 июня 2019 года согласно данным бухгалтерского учета ООО «Родина» задолженность по сумме займа составляет 6 950 000 руб., проценты за пользование займом составляют 943 754,79 руб.

В связи с невозвратом суммы займа в полном объеме и неуплатой процентов за пользование займом заимодавец направил заемщику претензию от 15.03.2019 г. Заемщик на претензию не ответил, действий по погашению задолженности не произвел.

В рамках договора №27-07/01 от 27.07.2018, истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму займа за период с 01.02.2019г. по 25.06.2019г. в размере 213 545,89 руб.


15 августа 2018 года между ООО «Родина» (заимодавец) и ООО «Торговый Дом «Юг-Агро» (заемщик) был заключен договор денежного займа с процентами №15-08/01, сумма займа 10 000 000 рублей, срок пользования займом - шесть месяцев с момента фактического поступления суммы займа на указанный счет заемщика.

Сумма займа была получена заемщиком 15.08.2018 г. Срок возврата займа (с учетом выходных дней) наступил 18.02.2019г.

Ответчик обязательства по договору займа от 15.08.2018 не исполнил, денежные средства не возвратил.

Пункт 1.2. договора устанавливает, что за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты в размере 11% годовых.

По состоянию на 25 июня 2019 года согласно данным бухгалтерского учета ООО «Родина» задолженность по сумме займа составляет 10 000 000 рублей, проценты за пользование займом составляют 946 301,37 руб.

В связи с невозвратом суммы займа и неуплатой процентов за пользование займом заимодавец направил заемщику претензию от 15.03.2019г. Заемщик на претензию не ответил, действий по погашению задолженности не произвел.

В рамках договора №15-08/01 от 18.08.2018, истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму займа за период с 01.02.2019г. по 25.06.2019г. составляют 269 041,1 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованиями о взыскании основного долга, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму займа по двум договорам займа.

Ответчик в судебное заседание не явился. Отзыва на иск не представил.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В качестве доказательства предоставления истцом ответчику суммы займа в размере 13 000 000 руб. по договору №27-07/01 от 27.07.2018 в материалы истцом представлена копия платежного поручения №46 от 30.07.2018.

В качестве доказательства предоставления истцом ответчику суммы займа в размере 10 000 000 руб. по договору №15-08/01 от 15.08.2018 в материалы истцом представлена копия платежного поручения №76 от 15.08.2018.

Ответчик факт получения заемных денежных средств в указанных размерах не оспорил.

Истцом в материалы дела представлены платежные поручения, которыми истец подтвердил факт возврата денежных средств ответчиком истцу по договору №27-07/01 от 27.07.2018 в общей сумме 6 050 000 руб.

С учетом того, что установленные договорами займа сроки возврата заемных денежных средств наступили, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств возврата денежных средств в полном объеме, требования о возврате суммы долга по договору №27-07/01 от 27.07.2018 в размере 6 950 000 руб., по договору №15-08/01 от 15.08.2018 в размере 10 000 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком нарушено условие договора о сроке исполнения обязательства по оплате, обеспеченного законной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки.

Отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком не доказано и судом не установлено.

В соответствии с условиями пункта 1.2 договоров, истец рассчитал проценты за пользование суммой займа:

- по договору №27-07/01 от 27.07.2018 за период с 31.07.2018 по 25.06.2019 по ставке 11% годовых в размере 943 754,79 руб.

- по договору №15-08/01 от 15.08.2018 за период с 16.08.2018 по 25.06.2019 по ставке 11% годовых в размере 946 30,37 руб.

Ответчиком расчет не оспорен.

Судом расчет проверен и признается верным.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Ответчик не оспорил расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга.

Судом расчеты проверены и признаются верными.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами:

- по договору №27-07/01 от 27.07.2018 на сумму долга 6 050 000 руб. за период с 01.02.2019 по 25.06.2019 в размере 213 545,89 руб.

- по договору №15-08/01 от 15.08.2018 на сумму долга 10 000 000 руб. за период с 19.02.2019 по 25.06.2019 в размере 269 041,1 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Извещенный надлежащим образом ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно предъявленного иска не заявил.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012, суд не вправе отклонить представленные истцом доказательства, если ответчик не участвовал в судебном заседании и не возражал по существу предъявленного иска.

На основании изложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины. В силу положений статьи 110 АПК РФ, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТД «Юг-агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Родина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по договору денежного займа с процентами №27-07/01 от 27.07.2018 основной долг в размере 6 950 000 руб., проценты за пользование займом в размере 943 754,79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 213 545,89 руб.

Взыскать с ООО «ТД «Юг-агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Родина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по договору денежного займа с процентами №15-08/01 от 15.08.2018 основной долг в размере 10 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 946 301,37 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 269 041,1 руб.

Взыскать с ООО «ТД «Юг-агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 119 613 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

ФИО1