Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А56-23843/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23843/2020
22 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (190000, Санкт-Петербург, улица Малая Морская, Дом 12, литера А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «КРАСНОСЕЛЬСКИЙ КВАРТАЛ» (адрес: 198320, Санкт-Петербург, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2009, ИНН: <***>);

третьи лица:

1) Жилищный комитет (191011, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПЛОЩАДЬ ОСТРОВСКОГО, 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2004, ИНН: <***>, КПП: 784001001);

2) Комитет по тарифам Санкт-Петербурга (191023 САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД УЛИЦА САДОВАЯ 14/52 ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2003, ИНН: <***>);

3) Комитет по энергетики и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга (191144, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА НОВГОРОДСКАЯ, ДОМ 20, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н, КАБИНЕТ 6074, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2003, ИНН: <***>)

4) Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (127051 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА САДОВАЯ-САМОТЁЧНАЯ ДОМ 10СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2012, ИНН: <***>)

5) Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (191015, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА КАВАЛЕРГАРДСКАЯ, 42, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 03.02.2020;

ФИО3 по доверенности от 02.04.2020;

- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 28.01.2020.

- от третьих лиц: не явились: извещены,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, ГУП «ТЭК СПб») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КРАСНОСЕЛЬСКИЙ КВАРТАЛ» (далее – ответчик, ООО «Красносельский квартал») о взыскании 94 485 руб. 79 коп. неустойки по закону за период с 26.09.09.2019 по 05.04.2020;

Определением от 21.03.2020 возбуждено производство по делу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены: Жилищный комитет, Комитет по тарифам Санкт-Петербурга, Комитет по энергетики и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга».

Как следует из материалов дела, Предприятие (энергоснабжающая организация) и Общество (абонент) заключили Договор № 14691.040.1 от 01.05.2015, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть по адресам, указанным в п. 1.1. Договора, а абонент - оплачивать принятую тепловую энергию.

Оплата платежного документам выставленного Ресурсоснабжающей организацией оплачивается Абонентом в акцептном порядке в течение 5-ти банковских дней.

Поставив абоненту тепловую энергию с августа по ноябрь 2019 г., Предприятие выставило Обществу для оплаты счета-фактуры и платежные требования на общую сумму 2 720 023,55 руб. Поскольку в полном объеме Общество стоимость полученного ресурса не оплатило, Предприятие начислило законную неустойку и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 этих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, ГВС) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2019 № 305-ЭС19-1381 по делу № А41-32043/2018 указано, что приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации. При этом исключение из данного правила может быть установлено жилищным законодательством, как это сделано в отношении объема коммунального ресурса, израсходованного на предоставление соответствующих коммунальных услуг на ОДН, который, по общему правилу, не подлежит распределению между конечными потребителями в той части, которая превышает объем коммунальной услуги, рассчитанный исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в МКД (пункт 44 Правил № 354).

Согласно пункту 54 Правил № 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) ГВС (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) ГВС) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) ГВС, и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии - пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС.

Ответчик указывает, что приготавливает горячую воду на индивидуальном тепловом пункте (ИТП), в связи с чем полагает, что задолженность за ГВС выставлена неправомерно.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ), изложенную в определении от 16.05.2019 № 305-ЭС19-1381 по делу № А41 -32043/2018. объемы тепловой энергии, используемые для предоставления коммунальной услуги по отоплению и тепловой энергии, используемый на подогрев воды, подлежат отдельному определению. Коллективные (общедомовые) приборы учета (далее - ОДПУ) тепловой энергии, установленные на входе в многоквартирный дом (далее - МКД), фиксируют тепловую энергию в целом, как для нужд отопления, так и для приготовления горячей воды. При этом, раздельный учет потребленной тепловой энергии для нужд отопления и на подогрев холодной воды для нужд горячего водоснабжения отсутствует.

Как следует из пункта 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении и пункта 5 Правил № 1034, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

В соответствии с условиями договоров теплоснабжения, для определения количества потребляемого ответчиком коммунального ресурса, ответчик при наличии коллективных (общедомовых) приборов предоставляет истцу отчет о теплопотреблении за отчетный месяц.

Согласно условиям договоров теплоснабжения истец направляет ответчику акт сверки о количестве (объемах) тепловой энергии, поданной ответчику в расчетном месяце для снабжения жилых помещений в МКД. Ответчик обязан подписать и возвратить истцу один экземпляр акта сверки объемов, подписанный со своей стороны, либо в случае не согласия с актом сверки объемов, направить истцу мотивированные возражения с приложением подтверждающих возражения документов.

За спорный период ответчик без замечаний подписал направленные истцов акты сверки о количестве (объемах) тепловой энергии, определенной по общим приборам учета, возражений не представил. Доказательств предъявления истцом к оплате начислений сверх фактически потребленного объема тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик не согласен с заявленными требованиями в части определения стоимости ГВС, указывая, что истец неправомерно применяет в расчетах тарифы на тепловую энергию, установленные Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга.

Вместе с тем, при закрытой системе горячего водоснабжения коммунальный ресурс в виде горячей воды централизованно в МКД теплоснабжающей организацией исполнителю коммунальных услуг не предоставляется.

Истцом поставляется единый коммунальный ресурс - тепловая энергия, которая необходима для самостоятельного производства ответчиком коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД.

При этом, распределение объема коммунального ресурса, приходящегося на отопление и на приготовление ГВС, является обязанностью ответчика и не подлежит контролю со стороны истца.

Спорный МКД, имеющий закрытую систему теплоснабжения, оборудован ОДПУ ТЭ, учитывающими общий объем тепловой энергии, который использовался на нужды отопления МКД и для приготовления горячей воды на индивидуальном тепловом пункте (ИТП) в отопительный период. То есть, возможность учета ОДПУ объема (количества) тепловой энергии, которая используется только для приготовления горячей воды в МКД, отсутствует.

МКД, находящийся под управлением ответчика, оборудован закрытой системой горячего водоснабжения, горячая вода истцом в спорный МКД не поставляется.

Таким образом, учитывая, что в домах с закрытой системой теплоснабжения, расчеты между Истцом и Ответчиком должны осуществляться с применением тарифа, установленного на тепловую энергию. В отношении закрытой системы теплоснабжения объем потребленного коммунального ресурса определяется на основании данных приборов учета. Указанный вывод подтверждается Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018№ 305-ЭС18-9327.

Кроме того, согласно позиции Верховного суда Российской Федерации при поставке холодной воды и тепловой энергии для ее нагрева должен быть утвержден двухкомпонентный тариф, который рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Однако РСО такой тариф не был установлен».

Следовательно, тариф, установленный на тепловую энергию, поставляемую ГУП «ТЭК СПб», не подлежит разделению и выделению из него отдельно компонента на теплоноситель.

Ответчик спорную сумму задолженности оплатил, при этом сумма в размере 327 573,34 руб. была оплачена ответчиком до принятия к производству уточненных исковых требований 27.05.2020. В связи с оплатой задолженности истец уточнил исковые требования до суммы неустойки.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 ФЗ № 190 «О теплоснабжении», управляющие организации, приобретающие тепловую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии уплачивают теплоснабжающей организации пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока.

Истец представил расчет пеней за нарушение ответчиком обязательств, рассчитанный на основании п. 9.3 статьи 15 ФЗ № 190 «О теплоснабжении», с учетом ограничений, установленных постановлением Правительства Российской Федерации» от 2 апреля 2020 г. № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и просил взыскать 94 485 руб. 79 коп. неустойки по закону за период с 26.09.09.2019 по 05.04.2020; Расчет пени проверен судом, признан правильным, соответствующим условиям договора и действующего законодательства. Суд оснований к снижению законной неустойки, соразмерность которой предполагается, не установил.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно первоначальным требованиям Истцом оплачена государственная пошлина в размере 19 020 руб., что подтверждается платежным поручением № 29472 от 11.12.2019.

В судебном заседании, состоявшемся 27.05.2020, суд принял уточнение исковых требований до суммы 1 793 478 руб. При этом, на дату принятия данных уточнений задолженность в размере 327 573,34 руб. оплачена ответчиком, в связи с чем суд полагает требования истца в указанной части необоснованными и полагает необходимым возложить на истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 650 руб.

В остальной части исковых требований государственная пошлина взыскивается с ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРАСНОСЕЛЬСКИЙ КВАРТАЛ» в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 94 485 руб. 79 коп. неустойки по закону за период с 19.04.2019 по 25.12.2019; 13 370 руб. расходов по оплате государственной пошлины;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРАСНОСЕЛЬСКИЙ КВАРТАЛ» в доход федерального бюджета 11 915 руб. государственной пошлины;

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Нетосов С.В.