Решение от 7 сентября 2018 г. по делу № А33-15292/2018

1254/2018-220701(4)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

07 сентября 2018 года Дело № А33-15292/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 сентября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 07 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной

ответственностью «ФОРАС И КОМПАНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно

предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод крановых

запчастей» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Челябинский завод

металлообработки» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Русская

инжиниринговая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ФОРАС И КОМПАНИЯ» (ИНН

<***>, ОГРН <***>) о взыскании штрафа, неустойки, в присутствии:

от ответчика (истца по встречному иску): ФИО1, представителя по

доверенности № 22-201707200-05 от 20.07.2017,

при ведении протокола предварительного судебного заседания и судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФОРАС И КОМПАНИЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» (далее – ответчик) о взыскании 315 060 руб. задолженности по договору поставки, 11 216 руб. 13 коп. неустойки за просрочку поставленного товара за период с 25.11.2017 по 21.05.2018, а также за период с 22.05.2018 до момента полного исполнения обязательства из расчета 63 руб. 01 коп. за каждый календарный день просрочки, но всего не более 15 753 руб., 10 000 руб. расходов по подготовке претензии.

Определением от 04.07.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

23.07.2018 общество с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о принятии в качестве встречного искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью «ФОРАС И КОМПАНИЯ» о взыскании 322 099 руб. штрафа, 4 176 руб. 45 коп. неустойки.

Определением от 01.08.2018 встречное исковое заявление принято к производству суда, осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и третьи лица для участия в предварительное судебное заседание не явились. Истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление № 66000027413582), копии определения от 01.08.2018, направленная в адрес третьих лиц, возвращена органом связи с отметкой об истечении срока хранения, что в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением. Сведения о дате и месте слушания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет 02.08.2018. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей указанных лиц.

Ответчик исковые требования не признал, поддержал встречные исковые требования.

Поскольку возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили, в предварительном судебном заседании на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО ТД «ЧЗМО» (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № ДС/К-212-225 от 20.09.2016, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется передать в установленные сроки производимые (закупаемые) товары согласно спецификациям к договору, являющимся его неотъемлемой частью, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Наименование, количество и качество товара указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2. договора).

Цена товара указывается в спецификациях и включает в себя стоимость тары, упаковки, маркировки, погрузки товара, транспортные расходы (если иное не оговорено в спецификации. Общая сумма договора определяется суммами согласно спецификациям (пункт 4.1. договора).

Покупатель обязан оплатить подлежащую передаче партию товара в соответствии с положениями, согласованными сторонами в спецификациях, при условии получения покупателем от поставщика надлежащим образом оформленных документов (пункт 4.2. договора).

В случае нарушения сроков поставки, покупатель вправе требовать от поставщика уплаты пени в размере 0,02% от стоимости товара, подлежащего поставке, за каждый день просрочки.

В случае когда покупатель не исполняет обязанность по оплате товара в установленный договором срок, на просроченную сумму поставщик вправе начислить и взыскать с покупателя неустойку в размере 0,02% от стоимости просроченного платежа

за каждый день просрочки до дня оплаты товара, но не более 5% от общей суммы задолженности (пункт 8.3. договора).

Поставщик не вправе передавать/уступать свои права и/или обязанности по договору, в том числе права требования и/или будущего требования как в части, так и в целом, другому лицу – без предварительного письменного согласия покупателя. За нарушение данного условия поставщик обязан выплатить покупателю штраф в размере 20% от суммы договора (пункт 8.6. договора).

Пунктом 9.1. установлен обязательный претензионный порядок урегулирования споров, срок рассмотрения претензии составляет один месяц с момента получения претензии без учета пробега почты.

Пунктом 9.2. договора установлена подсудность всех возникающих из договора споров Арбитражному суду Красноярского края.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует до 31.12.2017 (пункт 10.1 договора). Дополнительным соглашением № 01-17 от 23.03.2017 стороны продлили действие договора до 31.12.2020.

Согласно спецификации № 3576Р2514/1 от 20.09.2016 цена товара составляет 7 884 руб. 76 коп., срок оплаты – 60 дней с даты поставки товара.

Согласно спецификации № 3576Р2533/02 от 23.03.2017 цена товара составляет 3 815 260 руб. 17 коп. срок оплаты – 30 дней с даты поставки товара.

В заявке от 26.03.2017 № 3510-01-212-562-17 ответчик просил истца изготовить и передать товар (колесо К1Р-320 ч.42.310.002 в количестве 2 штук по цене 5 762 руб. за шт.) в срок до 15.04.2017.

В заявке от 20.07.2017 № 3510-01-212-1462-17 ответчик просил истца изготовить и передать товар (колесо С65Г ч.СК2067.00.006 в количестве 2 штук по цене 89 000 руб. за шт. и колесо ч.СК2214.00.001 в количестве 2 шт. по цене 89 000 руб. за штуку) в срок до 10.08.2017.

В заявке от 27.07.2017 № 3510-01-212-2618-17 ответчик просил истца изготовить и передать товар (колесо С65Г ч.СК2067.00.006 в количестве 8 штук по цене 89 000 руб. за шт.) в срок до 15.09.2017.

В материалы дела представлены товарные накладные № 386 от 07.09.2017 на сумму 315 060 руб. (отметка о получении товара от 14.11.2017), № 262 от 22.06.2017 с отметкой о получении от 30.06.2017, а также транспортная накладная № Чел1101263317 от 03.10.2017 на сумму 22 419 руб.

В письме от 19.12.2017 ответчик сообщил поставщику, что утратил интерес к дальнейшей поставке товара, в связи с чем отказывается в одностороннем порядке от исполнения договора № ДС/К-212-225 от 20.09.2016.

В претензии от 29.12.2017 № 323 поставщик предложил ответчику оплатить поставленный товар на сумму 315 060 руб., уплатить неустойку и принять оставшийся товар на сумму 2 929 438 руб. 89 коп. Указанная претензия была направлена в адрес ответчика 16.01.2018 согласно представленным в материалы дела почтовым квитанция от 16.01.2018.

Письме от 07.02.2018 ответчик сообщил поставщику о том, что задолженность в размере 315 060 руб. оплатить не представляется возможным в связи с тем, что поставщиком были трижды изменены банковские реквизиты.

26.04.2018 между ООО ТД «ЧЗМО» (цедент) и ООО ТД «ЧЗКЗ» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно пункту 1.1. которого предметом настоящего договора является уступка цедентом цессионарию права (требования) к ответчику в размере 334 574 руб. 81 коп., в том числе: 315 060 руб. задолженности по оплате поставленной продукции на основании товарной накладной № 386 от 07.09.2017 и договора поставки № ДС/К-212-225 от 20.09.2016; 9 514 руб.

процентов за просрочку оплаты принятого за период с 26.11.2017 по 26.04.2018 товара; 10 000 руб. юридических расходов по подготовке и направлению досудебной претензии в адрес должника. Одновременно с правами требования цессионарию передаются права на начисление и взыскание неустойки, пеней и иных санкций, предусмотренных договором № ДС/К-212-225 от 20.09.2016, а также законодательством Российской Федерации, до момента фактического исполнения обязательства. Договор считается заключенным с момента его подписания сторонами, с указанного момента права требования, получаемые цессионарием не считаются находящимися в залоге у цедента, цессионарий вправе распорядиться ими по своему усмотрению. Цедент обязуется урегулировать за свой счет все претензии должника, связанные с фактом заключения настоящего договора. Цена уступаемого права составляет 334 000 руб.

07.05.2018 между ООО ТД «ЧЗКЗ» (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно пункту 1.1. которого предметом настоящего договора является уступка цедентом цессионарию права (требования) к ответчику в размере 334 574 руб. 81 коп., в том числе: 315 060 руб. задолженности по оплате поставленной продукции на основании товарной накладной № 386 от 07.09.2017 и договора поставки № ДС/К-212-225 от 20.09.2016; 9 514 руб. процентов за просрочку оплаты принятого за период с 26.11.2017 по 26.04.2018 товара; 10 000 руб. юридических расходов по подготовке и направлению досудебной претензии в адрес должника. Одновременно с правами требования цессионарию передаются права на начисление и взыскание неустойки, пеней и иных санкций, предусмотренных договором № ДС/К-212- 225 от 20.09.2016, а также законодательством Российской Федерации, до момента фактического исполнения обязательства. Цена уступаемого права составляет 248 820 руб., расчет за уступаемое право производится зачетом встречных однородных требований цессионария к цеденту на сумму 248 820 руб. С момента заключения договора передаваемые права требования считаются оплаченными цессионарием. Договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон.

05.06.2018 ответчиком по встречному иску в адрес истца по первоначальному иску направлена претензия от 31.05.2018 № РИК3510-01-212-086-18, в которой истцу предложено выплатить ответчику штраф в размере 763 053 руб. 83 коп. и неустойку в размере 4 176 руб. 45 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Отношения сторон возникли из договора поставки и регулируются положениями параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт передачи поставщиком ответчику товара на сумму 315 060 руб. по товарной накладной № 386 от 07.09.2017 на сумму 315 060 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

26.04.2018 между ООО ТД «ЧЗМО» (цедент) и ООО ТД «ЧЗКЗ» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно пункту 1.1. которого предметом настоящего договора является уступка цедентом цессионарию права

(требования) к ответчику в размере 334 574 руб. 81 коп., в том числе: 315 060 руб. задолженности по оплате поставленной продукции на основании товарной накладной № 386 от 07.09.2017 и договора поставки № ДС/К-212-225 от 20.09.2016; 9 514 руб. процентов за просрочку оплаты принятого за период с 26.11.2017 по 26.04.2018 товара; 10 000 руб. юридических расходов по подготовке и направлению досудебной претензии в адрес должника. Одновременно с правами требования цессионарию передаются права на начисление и взыскание неустойки, пеней и иных санкций, предусмотренных договором № ДС/К-212-225 от 20.09.2016, а также законодательством Российской Федерации, до момента фактического исполнения обязательства. Договор считается заключенным с момента его подписания сторонами, с указанного момента права требования, получаемые цессионарием не считаются находящимися в залоге у цедента, цессионарий вправе распорядиться ими по своему усмотрению. Цедент обязуется урегулировать за свой счет все претензии должника, связанные с фактом заключения настоящего договора. Цена уступаемого права составляет 334 000 руб.

07.05.2018 между ООО ТД «ЧЗКЗ» (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно пункту 1.1. которого предметом настоящего договора является уступка цедентом цессионарию права (требования) к ответчику в размере 334 574 руб. 81 коп., в том числе: 315 060 руб. задолженности по оплате поставленной продукции на основании товарной накладной № 386 от 07.09.2017 и договора поставки № ДС/К-212-225 от 20.09.2016; 9 514 руб. процентов за просрочку оплаты принятого за период с 26.11.2017 по 26.04.2018 товара; 10 000 руб. юридических расходов по подготовке и направлению досудебной претензии в адрес должника. Одновременно с правами требования цессионарию передаются права на начисление и взыскание неустойки, пеней и иных санкций, предусмотренных договором № ДС/К-212- 225 от 20.09.2016, а также законодательством Российской Федерации, до момента фактического исполнения обязательства. Цена уступаемого права составляет 248 820 руб., расчет за уступаемое право производится зачетом встречных однородных требований цессионария к цеденту на сумму 248 820 руб. С момента заключения договора передаваемые права требования считаются оплаченными цессионарием. Договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступки требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу пункта 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Доказательства, подтверждающие переход к истцу права требования выплаты задолженности за постеленный товар и неустойки, представлены.

Доказательства оплаты переданного товара на сумму 315 060 руб. в материалы дела не представлены, наличие задолженности документально не оспорено.

Довод ответчика о том, что он не смог своевременно произвести оплату за переданный товар в связи с тем, что поставщик неоднократно изменял реквизиты для оплаты отклоняется судом как документально не обоснованный. Доказательства того, что

ответчик совершал действия, направленные на оплату переданного товара, но не мог осуществить платежи в связи со сменой платежных реквизитов поставщика, в материалы дела не представлены.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

При указанных обстоятельствах требование истца по первоначальному иску о взыскании 315 060 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом установлен факт нарушения ответчиком сроков оплаты. Согласно представленному истцом расчету пени ее размер за период с 25.11.2017 по 21.05.2018 составляет 11 216 руб. 13 коп.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан верным.

Таким образом требование истца о взыскании 11 216 руб. 13 коп. неустойки за период с 25.11.2017 по 21.05.2018 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку доказательства оплаты задолженности на дату судебного заседания ответчиком не представлены также является обоснованным и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки, подлежащей начислению на сумму долга в размере 315 060 руб., начиная с 22.05.2018, в размере 0,02 % за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, но не более 4 536 руб. 87 коп.

Ответчик по первоначальному иску во встречном иске просит суд взыскать с истца по первоначальному иску 322 099 руб. штрафа за нарушение условия договора поставки о запрете уступки прав по договору третьим лицам, и 4 176 руб. 45 коп. неустойки за нарушение сроков поставки.

Вместе с тем из представленных договоров цессии следует, что цессионариям были переданы только права требования задолженности, неустойки и расходов на составление претензии, а не права стороны поставщика по договору поставки.

Таким образом надлежащим ответчиком по указанным требованиям является ООО ТД «ЧЗМО».

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «ФОРАС И КОМПАНИЯ» отсутствуют.

В удовлетворении встречного иска следует отказать.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Таким образом, на суд возлагается публично-правовая обязанность по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в

случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Разумность судебных расходов суд оценивает на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, продолжительности рассмотрения и сложности дела, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Соблюдение критерия разумного характера судебных расходов проверяется судом наряду с такими факторами, как продолжительность разбирательства, сложность дела, соответствие расходов существующему уровню цен, качество оказанных услуг, злоупотребление сторонами своими процессуальными правами и пр. также на основе пропорционального и соразмерного характера расходов, исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов (правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении Президиума от 04.02.2014 № 16291/10).

По смыслу приведенных норм права и разъяснений разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Критерии разумности пределов судебных расходов сформированы сложившейся судебной практикой и нашли свое отражение в правовых позициях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: постановлениях от 07.02.2006 № 12088/05, от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 25.05.2010 № 100/10, от 15.03.2012

№ 16067/11, от 15.10.2013 № 16416, информационных письмах от 05.12.2007 № 121, от 13.08.2004 № 82.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательства несения расходов на претензию в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 01.02.2016, счет на оплату от 28.12.2017 № 51 на сумму 10 000 руб., платежное поручение № 55 от 25.01.2018 на сумму 27 000 руб.

Факт оказания услуг по составлению претензии и оплаты указанных подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В пунктах 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено следующее:

«Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства».

Ответчик доказательства чрезмерности и неразумности заявленных к взысканию судебных расходов не представил.

Принимая во внимание предмет и основание исковых требований (дело не является сложным), цену иска, объем находящихся в деле доказательств, содержание и объем документов, подготовленных представителем (претензия), основываясь на принципе разумности при определении размера судебных издержек, суд считает, что судебные расходы, понесенные истцом являются разумными и обоснованными в сумме 5 000 руб. за подготовку претензии.

Таким образом заявление истца о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в размере 5 000 руб.

Расходы общества с ограниченной ответственностью «ФОРАС И КОМПАНИЯ» по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы общества с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» по уплате государственной пошлины за рассмотрение встречного иска подлежат отнесению на общество с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания».

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФОРАС И КОМПАНИЯ» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФОРАС И КОМПАНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

315 060 руб. задолженности по договору поставки от 20.09.2016, 11 216 руб. 13 коп. неустойки за период с 25.11.2017 по 21.05.2018, неустойку, подлежащую начислению на сумму долга в размере 315 060 руб., начиная с 22.05.2018, в размере 0,02 % за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, но не более 4 536 руб. 87 коп., 5 000 руб. расходов по подготовке претензии, а также 9 526 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «ФОРАС И КОМПАНИЯ» отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Э.А. Дранишникова