Постановление от 4 февраля 2026 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-11136/2024
г. Краснодар
05 февраля 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2026 года. Постановление в полном объеме изготовлено 5 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Герасименко А.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченно ответственностью «Континент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 06.08.2024), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Ставропольского края – государственной жилищной инспекции на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.06.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2025 по делу № А63-11136/2024, установил следующее.

ООО «Континент» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Ставропольского края - государственная жилищная инспекция (далее – управление, ГЖИ) о признании незаконным приказа управления от 04.06.2024 № 371-ло «О внесений изменений в реестр лицензий Ставропольского края», об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, отменив приказ управления от 04.06.2024 № 371-ло «О внесений изменений в реестр лицензий Ставропольского края» и внести в реестр лицензий Ставропольского края путем включения сведений об управлении обществом многоквартирными домами по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Альта» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решением суда от 19.06.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.10.2025, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что управление неверно рассчитало кворум по собраниям собственников от 23.03.2024 и от 30.05.2024, без учета актуальных сведений на дату проведения собраний, имеющихся в Едином государственном реестре прав на недвижимость (далее – ЕГРН). Суды сделали вывод о том, что собрания собственников от 23.03.2024 и от 30.05.2024 проведены обществом с соблюдением всех установленных законом процедур.

В кассационной жалобе управление просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, оспариваемый приказ управления соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, поскольку управление в ходе проверки в представленных обществом протоколах общих собраний собственников МКД с более поздними датами от 23.03.2024 и от 30.05.2024 выявило несоответствие их подпункту «е» пункта 5 Порядка и сроками внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок № 938/пр) (решения приняты при отсутствии кворума), что противоречит части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс).

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва и дополнительные пояснения.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва, дополнительных пояснений, выслушав пояснения представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество в соответствии с лицензией от 15.11.2019 № 026-000339 и на основании решения общего собрания собственников помещений, осуществляло управление многоквартирным жилым домом в г. Невинномысске, расположенном на бульваре Мира, д. 14.

Согласно протоколу от 31.10.2023 № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проведенного в форме очно-заочного голосования с 23.10.2023 по 31.10.2023, общая

полезная площадь многоквартирного дома составляет 2 567,1 кв. м. Зарегистрировано 10 решений собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование. Площадь помещений собственников, участвующих в голосовании, составила

1 545,95 кв. м или 60,22% голосов собственников помещений и их представителей от общей полезной площади многоквартирного дома. Собственниками принято решение о расторжении договора управления МКД с обществом и выборе управляющей компании – ООО «Альта» и заключении договора управления многоквартирным домом от 31.10.2023 № 16.

3 ноября 2023 года председатель совета дома № 14 по бульвару Мира в г. Невинномысска направил в адрес общества уведомление о расторжении договора управления с обществом.

4 апреля 2024 года решение общего собрания собственников, оформленное протоколом от 31.10.2023 № 1, совместно с заявлением ООО «Альта» направлено в адрес управления.

17 апреля 2024 года управление издало приказ № 295-ло «О приостановлении рассмотрения заявления ООО "Альта" о внесении изменений в реестр лицензий Ставропольского края», на срок до 04.06.2024, в связи с отсутствием заявления общества о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом, в соответствии с Порядком № 938/пр, направило уведомления и запросы в адрес обществ для получения дополнительной информации.

Согласно протоколу от 23.03.2024 № 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проведенного в форме очно-заочного голосования с 10.03.2024 по 15.03.2024, общая полезная площадь многоквартирного дома составляет 2 346,9 кв. м. Зарегистрировано 13 решений собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование. Площадь помещений собственников, участвующих в голосовании, составила 1 736,7 кв. м или 74% голосов собственников помещений и их представителей от общей полезной площади многоквартирного дома. Собственниками принято решение о выборе управляющей компании – общества и заключении договора управления многоквартирным домом от 23.03.2024 № 14-2024.

Согласно протоколу от 30.05.2024 № 3 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проведенного в форме очно-заочного голосования с 25.05.2024 по 29.05.2024, общая полезная площадь многоквартирного дома составляет 2 346,9 кв. м. Зарегистрировано 11 решений собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование.

Площадь помещений собственников, участвующих в голосовании, составила 1 736,7 кв. м или 74% голосов собственников помещений и их представителей от общей полезной площади многоквартирного дома. Собственниками принято решение о выборе управляющей компании – общества

В адрес управления 23.04.2024 поступило ходатайство собственников квартир спорного МКД о применении ограничительных мер в отношении общества, поскольку они не голосовали за переход в управляющую компанию.

Также по заявлению собственников спорного МКД старшим уполномоченным ОБЭП и ПК Отдела МВД России по г. Невинномысску капитаном полиции ФИО2 в рамках проводимой проверки КУСП № 9925 от 16.05.2024, по информации о подделке подписей в протоколах общего собрания МКД, в управлении были изъяты все подлинники протоколов собраний с решениями собственников МКД, по голосованиям названных протоколов.

В ходе проверки протокола ОСС от 31.10.2023 № 1 управление установило, что ОСС правомочно, что отражено в акте проверки протокола ОСС помещений в МКД от 31.05.2024.

Согласно акту проверки протокола ОСС помещений в МКД от 31.05.2024 общее собрание собственников помещений в МКД, оформленное протоколом от 23.03.2024 № 2 не имеет кворума (43,79%). Согласно акту проверки протокола ОСС помещений в МКД от 03.06.2024 общее собрание собственников помещений в МКД, оформленное протоколом от 30.05.2024 № 3 не имеет кворума (36,81%).

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 938-пр управление рассмотрело заявления и документы, подготовило заключение от 04.06.2024 и издало приказ от 04.06.2024

№ 371-ло, согласно которому решило внести изменения в реестр лицензий Ставропольского края и исключить сведения об управлении многоквартирным домом в городе Невинномысске, расположенном по адресу: бульвар Мира, 14, обществом и включить сведения об управлении указанным многоквартирным домом ООО «Альта».

Полагая, что названный приказ является незаконным, нарушает права и интересы заявителя в сфере экономической деятельности, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 44, 46, 161, 192, 195 Жилищного кодекса, Порядком № 938/пр.

Согласно пункту 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации, в том числе, на

основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с требованиями Жилищного кодекса.

Согласно пункту 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения, в том числе, соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 данного Порядка; достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Порядка; отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса.

Суды установили, что согласно решениям собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, оформленным протоколами от 23.03.2024 № 2 и от 31.05.2024 № 3 общее собрание собственников повторно выбрало в качестве управляющей компании именно общество.

На основании указанного решения, между собственниками помещений в МКД по бульвару Мира, 14 и обществом заключен новый договор управления МКД от 23.03.2024 № 14-2024. На портале Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства: dom.gosuslugi.ru, сведения о новом договоре управления от 23.03.2024 № 14-2024 также размещены в соответствии с требованиями статьи 198 Жилищного кодекса, что подтверждается соответствующими скриншотами. Общество направляло новые решения собственников и заключенный на их основании договор управления заинтересованному лицу для внесения изменений в реестр лицензий, соблюдая пункт 3 Порядка, что управлением не оспаривается.

Судебными инстанциями проверен состав голосов для целей определения кворума при голосовании жильцов по протоколам от 23.03.2024 № 2 и от 30.05.2024 № 3 и установлено наличие такого кворума.

Суды обоснованно отклонили довод управления о якобы ошибочном определении общей полезной площади МКД. Доказательством площади, учитываемой при определении кворума, служит актуальная выписка из ЕГРН за подписью органа регистрации прав, тогда как все неприменяемые или погашенные помещения из анализа

исключены, как и помещения, сведения о которых отсутствуют либо не относятся к спорному дому.

Суды исследовали выписки из ЕГРН в отношении объекта с кадастровым номером 26:16:060104:23 в совокупности с выписками на каждое помещение в МКД, расположенного по адресу: <...>, правомерно исключили из общей полезной площади дома 31 кадастровый номер, имеющий статус «Объект недвижимости снят с кадастрового учета», учтены 6 кадастровых номеров, не содержащих данные и дублирующих уже имеющиеся в МКД, и включил в общую площадь 16 кадастровых номеров в отношении помещений, сведения о которых не содержатся в общей выписке МКД с кадастровым номером 26:16:060104:23, но расположенных в данном объекте недвижимости.

Суды правомерно отклонили довод управления о том, что часть решений собственников якобы не содержит дату, поскольку действующее законодательство не относит наличие даты к обязательным реквизитам решения собственника в очно-заочном голосовании; отсутствие даты не влияет на действительность бюллетеня, если иные сведения позволяют достоверно идентифицировать волю собственника.

Суды отклонили доводы о невозможности учитывать протоколы от 23.03.2024 № 2 и от 30.05.2024 № 3 по причине предполагаемой фальсификации подписей и заявлений собственников, а также об отсутствии кворума, поскольку если исключить голоса ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в графе «Решение собственника помещения» из подсчёта, они не оказывают влияния на итог голосования и наличие кворума.

Протоколы общих собраний собственников от 23.03.2024 № 2 и от 30.05.2024 № 3 в судебном порядке не обжаловались, не признаны недействительными.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в данном случае достаточных правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы управления не учитывают актуальные сведения ЕГРН на дату проведения спорных собраний, представленных обществом на дисках – т. 3, л. <...>, и исследованных судами в совокупности и взаимосвязи с иными представленными в дело доказательствами в порядке статьи 71 Кодекса, поэтому подлежат отклонению.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Кодекса не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.06.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2025 по делу

№ А63-11136/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Гиданкина

Судьи А.Н. Герасименко

М.В. Посаженников