Дополнительное решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А81-5860/2021

7/2022-57396(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5860/2021
г. Салехард
05 декабря 2022 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении расходов на проведение экспертизы по результатам рассмотрения дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Пурдорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казенному учреждению «Управление организации строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании подписать акты выполненных работ и взыскании 5 672 250 рублей,

при участии в судебном заседании: представители сторон не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пурдорстрой» обратилось в арбитражный суд с иском к МКУ «УОС» о понуждении подписать акты по форме КС-2 и КС-3 от 06.04.2021 и о взыскании 5 672 250 рублей задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту № 85 от 14.07.2020.

На основании ходатайства истца по делу была назначена судебная строительная экспертиза.

По окончанию произведенной экспертизы из экспертного учреждения поступило Заключение эксперта от 14.09.2022 № 042-04-00064.

В связи с чем, истец представил заявление об уточнении исковых требований, в котором, с учётом заключения экспертов, исключил требования о понуждении ответчика подписать акты по форме КС-2 и КС-3 от 06.04.2021 и уменьшил размер исковых требований за счёт вычета разницы стоимости фактически произведённых истцом работ

и контрактной цены, с

Для доступа к материалам дела А81-5860/2021в режиме ограниченного доступа на



учётом уменьшения толщины асфальтобетонного покрытия, просит взыскать с ответчика 5 239 594 рублей.

Решением суда от 25 октября 2022 года уточнённые исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Пурдорстрой» удовлетворены.

При этом суд не разрешил вопрос о распределении судебных расходов на проведение экспертизы.

Указанное обстоятельство в силу статьи 178 АПК РФ является основанием для вынесения дополнительного решения по делу.

Судом установлено, что истцом было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы, которое было удовлетворено.

Определением от 22.11.2021 на основании ходатайства истца по делу была назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Союза «Торгово-промышленная палата Тюменской области» ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Денежные средства в размере 500 000 рублей перечислены ООО «Пурдорстрой» на депозит суда, что подтверждается платежным поручением № 498 от 12.07.2022.

От Союза «Торгово-промышленная палата Тюменской области» поступило Заключение эксперта от 14.09.2022 № 042-04-00064, материалы арбитражного дела, счет на оплату № 1450 от 14.09.2022.

Согласно выставленному счету стоимость экспертизы составила 500 000 рублей.

Результаты судебной экспертизы, оформленные Заключением эксперта от 14.09.2022 № 042-04-00064, были использованы при удовлетворении исковых требований ООО «Пурдорстрой», что следует из решения от 25.10.2022.

В соответствии с положениями статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей); и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Нормами статьи 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.


Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).

Таким образом, внесенные истцом на депозит Арбитражного суда Ямало- Ненецкого автономного округа денежные средства в размере 500 000 рублей, подлежащие выплате эксперту, являются судебными расходами, понесенными при рассмотрении настоящего дела.

Поскольку решением от 25.10.2022 по настоящему делу исковые требования ООО «Пурдорстрой» были удовлетворены в полном объеме, понесенные судебные расходы на оплату экспертизы в размере 500 000 рублей в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167-171, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление организации строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пурдорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные издержки в размере 500 000 рублей.

2. Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

3. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

4. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

5. В соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

6. Арбитражный суд разъясняет, что в соответствии со статьей 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,


участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

7. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


О.В. Максимова



Судья

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Ка значейство РоссииДата 18.05.2022 8:49:00

Кому выдана Максимова Ольга Викторовна