Решение от 4 сентября 2023 г. по делу № А40-139609/2023

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ(в порядке статьи 229 АПК РФ)именем Российской Федерации

Дело № А40-139609/23-82-1049
г. Москва
04 сентября 2023 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Абызовой Е.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело № А40-139609/23-82-1049 по иску ООО "Реконструкция" (ОГРН: 1217700513007, ИНН: 9709075531) к ООО "Модулькомплектстрой" (ОГРН: 1207700046696, ИНН: 9729293915) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Реконструкция» обратилось в суд с иском к ООО «Модулькомплектстрой» о взыскании задолженности в сумме 536 100 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11.05.2023 по 20.06.2023 в сумме 4 516 руб. 46 коп., по дату фактического исполнения обязательств.

Определением от 26.06.2023 исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ). В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса). При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и распечатками с официального сайта "Почта России".

Копии определения суда направлены сторонам в соответствии с нормами ст.122 АПК РФ, размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 09.08.2023 г.

В суд поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

07.07.2023 в суд поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов (оригинал иска с прилагаемыми документами в соответствии с определением суда от 26.06.2023)

13.07.2023 в суд поступил отзыв на иск.

Каких-либо заявлений либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами в установленные судом сроки в суд не подано.

Таким образом, препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по существу отсутствуют.

Исковые требования мотивированы тем, что в рамках договора № 1326 от 27.03.2023 у ответчика имеется неосновательное обогащение составляющего сумму переплаты истца.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Реконструкция» (покупатель) и ООО «Модулькомплектстрой» (поставщик) был заключен договор № 1326 от 27.03.2023 г. и Спецификация №1 от 27.03.2023 г. (Протокол согласования цен) от 27.03.2023 г. (далее -Договор).

В соответствии с условиям Договора, Ответчик обязался изготавливать и поставлять партиями, а Истец принимать и оплачивать продукцию в количестве, ассортименте, сроках и по адресам, согласованным Сторонами в Спецификациях.

Согласно пункту 4.2.2. Договора, Поставщик обязуется поставлять Продукцию, подтвержденную в ежедневном плане отгрузок в сроки, в объёме, с качеством и с продолжительностью, определёнными в плане или заявке и согласованными с ответственным лицом на строительной площадке Покупателя.

В соответствии с п. 6.2 договора, договор является сдельным по объему (единицей измерения считается одни метр кубический) и оплата по нему производится предварительно, по выставленным счетам. Счета выставляются, на основании предварительно представленного покупателем плана поставки продукции или заявки, в соответствии с расценками, указанными в спецификации.

В обоснование заявленных требований, истец ссылает на то, что договор носит длящейся характер, денежные средства перечислялись Истцом Ответчику в порядке предоплаты, вследствие чего у Ответчика образовалась задолженность в пользу Истца в размере 536 100, 00 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2023 - 10.05.2023 г., подписанным с обеих сторон.

Таким образом, за счет переплаты Истца у Ответчика возникло неосновательное обогащение.

15 мая 2023 года способом, согласованным в Договоре (а именно, посредствам направления письма на электронную почту Ответчика: mks.zavod@gmail.com) Истец направил Ответчику заявку на поставку бетона на гравии В30 М400 F200 W10 и услуги стрелового автобетононасоса и доставкой до указанного Истцом адреса.

В 14 часов 09 минут того же дня Заявка была согласованна представителем ответчика, а также в адрес Истца был выставлен Счет № 1877 от 15.05.2023 г. на сумму 535 500,00 руб.

Истец попросил Ответчика исполнить обязательства за счет средств Истца, находившихся на балансе Ответчика.

Однако, Ответчик к исполнению обязательств не приступил.

В основании иска истец указывает, что из-за непоставки необходимых товаров у Истца возник риск простоя на строительной площадке, который мог повлечь за собой дополнительные непредвиденные убытки. Вследствие чего Истец был вынужден обратиться к 3-му лицу для срочной поставки недостающих товаров.

18.05.2023 года Истец вновь направил Ответчику заявку на поставку бетона В30 - 15 м3 в дух миксерах интервалом 40 мин. и услуги бетононасоса с трассой 85п.м., с просьбой исполнить обязательства за счет средств Истца, находившихся на балансе Ответчика, но Ответчик вновь уклонился от исполнения полученной заявки.

29 мая 2023 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия Исх. № 29-05-2023/1Р от 29.05.2023 г.,, в которой Истец просил ответчика в течение 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии вернуть излишне перечисленные ему денежные средства, но до настоящего времени они не поступили на счет истца.

Поскольку претензионные требования истца остались без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в свою очередь указал на то, что истец нарушил порядок поставки, не направил заявок, не осуществил выборки, сумма исковых требований не является предварительной оплатой, поскольку предварительной считается оплата, поступившая продавцу до момента принятия заказа к исполнению (производству), тогда как в данном случае заказ Истца исполнен и Ответчик требует выборку товара, готового к передаче Покупателю.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, приходит к следующему:

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу п. 1. ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В п. 4.1.1. Договора Стороны предусмотрели обязанность Покупателя по составлению и передаче Поставщику плана поставок товарного бетона или заявки оформленной в соответствии с формой Приложения № 1 настоящего Договора. План или заявка передается не позднее 16:00 часов предшествующего дня, до предполагаемой даты начала отгрузки Продукции, а заявка на поставку автобетононасоса не позднее, чем за 48 часов, до даты отгрузки Продукции.

Однако, доказательств направления в адрес ответчика заявок истца с указанием критерий поставок, в материалы дела не представлено.

При этом, ответчик направил уведомление о готовности товара к отгрузке, которое было проигнорировано истцом.

Истцом не представлено доказательств обращения к ответчику с требованием об отгрузке оставшейся части товара. О нахождении готового к передаче товара на заводе ответчика истец был уведомлен, однако товар на сумму предварительной оплаты не вывез. Материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик своими действиями препятствовал вывозу товара.

Последствия невыборки товаров покупателем (получателем), получившим уведомление поставщика о готовности товаров, аналогичны последствиям непредставления покупателем отгрузочной разнарядки (п. 3 ст. 509 ГК РФ) и определяются по усмотрению поставщика: п. 2 ст. 515 ГК РФ предоставляет ему возможность в этом случае либо отказаться от исполнения договора, либо потребовать от покупателя оплаты товаров (постановления АС Московского округа от 25.12.2015 N Ф05-18478/15, АС Поволжского округа от 03.02.2015 N Ф06-19937/13).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

При таких обстоятельствах, сумма исковых требований не является предварительной оплатой, поскольку предварительной считается оплата, поступившая продавцу до момента принятия заказа к исполнению (производству), тогда как в данном случае заказ Истца исполнен и Ответчик требует выборку товара, готового к передаче Покупателю.

С учетом изложенного, оснований к удовлетворению заявленных требований у суда не имеется.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 314 , 1102ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Е.Р. Абызова