Решение от 16 июля 2019 г. по делу № А79-309/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-309/2019
г. Чебоксары
16 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2019 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации Моргаушского района Чувашской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>, 429530, <...>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 317213000038687, ИНН <***>, 428034, Чувашская Республика, г.Чебоксары, д. Чандрово,

о расторжении договора и взыскании 10265 руб. 40 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, Администрация Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики, ФИО4, Управление федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии, индивидуальный предприниматель ФИО5,

при участии:

от истца - ФИО6 по доверенности от 26.03.2019,

от ответчика - ФИО7 по доверенности от 09.01.2019,

установил:

Администрация Моргаушского района Чувашской Республики (далее - истец) обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик), согласно которому просит:

1. Расторгнуть договор на право размещения нестационарного торгового объекта от 09.08.2018 №10;

2. Взыскать с ответчика сумму штрафа в размере 10265 руб. 40 коп.;

3. Взыскать с ответчика 2500 руб. за повторный вынос точек в натуру на местности по адресу: <...> (в редакции заявления от 26.04.2019 №1958).

Иск основан на статьях 330, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что между Администрацией и ИП ФИО1 заключен договор на право размещения нестационарного торгового объекта от 09.08.2018 №10 сроком на 5 лет с 09.08.2018 по 08.08.2023.

В соответствии с пунктом 1.2 договора Администрация предоставила ИП ФИО1 право разместить на территории общей площадью 12 кв.м. нестационарный торговый объект площадью 12 кв.м. по адресу: <...> а у ответчика в свою очередь возникла обязанность обеспечить размещение нестационарного торгового объекта в соответствии со специализацией, установленной схемой размещения, и архитектурно-художественным решением нестационарного торгового объекта, на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Таким образом, ИП ФИО1 была обязана:

- в соответствии с п. 3.2.1 Договора разместить нестационарный торговый объект по местоположению в соответствии с п. 1.2 договора и Приложением №1 к Договору;

- в соответствии с п. 3.2.2 Договора в течение двух месяцев со дня подписания договора согласовать с отделом капитального строительства и развития общественной инфраструктуры администрации Моргаушского района архитектурно-художественное решение нестационарного торгового объекта и разместить нестационарный торговый объект в соответствии с Порядком согласования и оценки внешнего вида (архитектурно-художественного решения) нестационарных торговых объектов, утвержденным постановлением администрации Моргаушского района Чувашской Республики от 11.07.2018 №732;

- в соответствии с п. 3.2.3 Договора не допускать эксплуатацию нестационарного торгового объекта без акта приемки нестационарного торгового объекта в эксплуатацию;

- в соответствии с п. 3.2.5 Договора сохранить внешний вид и специализацию, местоположение, площадь и размеры нестационарного торгового объекта в соответствии с архитектурно-художественным решением нестационарного торгового объекта в течение срока действия Договора.

Ответчик существенно нарушил условия договора, что выразилось в размещении торгового киоска в нарушение условий договора за пределами обозначенных характерных точек границ; несогласовании архитектурно-художественного решения; эксплуатации нестационарного торгового объекта без акта приемки.

На основании п. 5.3 и 5.4 Договора за невыполнение условий договора предусмотрен штраф за каждый факт нарушения в размере 10% от размера платы по Договору. Таким образом, общая сумма штрафа составляет 10265 руб. 40 коп.

Более того, хозяйствующий субъект, не выполняя условия Договора, не дает возможность выполнить другому хозяйствующему субъекту, выигравшему аукцион на право размещения нестационарного торгового объекта рядом с торговым объектом ИП ФИО1 Тем самым, и у другого хозяйствующего субъекта нарушаются условия своего договора на право размещения нестационарного торгового объекта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, Администрация Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики, ФИО4, Управление федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии, индивидуальный предприниматель ФИО5.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по ранее изложенным доводам, пояснив, что до утверждения Схемы размещения НТО и проведения аукциона нестационарные торговые объекты, в том числе, киоск ответчика, были размещены незаконно. Ответчик получил право на размещение НТО только на основании заключенного по результатам аукциона договора и обязан соблюдать его условия. ИП ФИО3 ранее было разрешено администрацией Моргаушского сельского поселения разместить НТО только до 31.01.2016, далее указанный НТО размещался незаконно.

Представитель истца также пояснила, что торговый киоск ответчика в настоящее время по-прежнему расположен в нарушение условий договора за пределами обозначенных характерных точек границ, частично располагается в границах земельных участков, предоставленных для размещения киосков ИП ФИО2 и ИП ФИО5

Представитель ответчика исковые требования не признал по ранее изложенным доводам. В ранее представленном отзыве на исковое заявление указал, что доказательств того, что торговой объект размещен с нарушениями условия о предмете данного договора, в материалы дела истцом не представлены. Акты, представленные в материалы дела от 25.09.2018 и 07.11.2018, не могут быть надлежащим доказательством по настоящему, так как составлены в одностороннем порядке и о предстоящих осмотрах спорного торгового киосках ИП ФИО1 не сообщалось и она не вызывалась на проведение осмотра.

Требование о выплате штрафа за несогласование архитектурно-художественного решения нестационарного торгового объекта считает необоснованным, поскольку в спорном торговом павильоне ранее на протяжении нескольких лет индивидуальные предприниматели осуществляли торговую деятельность. Непосредственно ИП ФИО1 в данном торговом киоске осуществляет торговую деятельность с 01.01.2018. При этом в данном торговом киоске осуществлялась торговля сотовыми телефонами под вывеской Теле 2 в период с 20.02.2017, концепция внешнего вида данного киоска не менялась. Пунктом 3.2.2 Договора предусмотрена обязанность торгового субъекта в течение двух месяцев со для подписания договора согласовать с отделом капитального строительства и развития общественной инфраструктуры администрации Моргаушского района Чувашской Республики архитектурно-художественное решение нестационарного торгового объекта и разместить тортовый объект в соответствии с Порядком согласования и оценки внешнего вида (архитектурно-художественного решения) нестационарных тортовых объектов, утвержденным постановлением администрации Моргаушского района Чувашской Республики от 11.07.2018 №732. Согласно п. 1.4 Порядка требования, предусмотренные настоящим Порядком, не распространяются на отношения, связанные с размещением следующих нестационарных торговых объектов, установленных до вступления в силу настоящего Порядка. Поскольку данный торговый объект был размещен до вступления в силу Порядка, необходимость согласования архитектурного решения отсутствовала.

Требования истца о взыскании штрафа за эксплуатацию торгового объекта без акта приема-передачи также считает несостоятельными, поскольку спорный торговый павильон эксплуатировался ответчиком еще до заключения договора №10 от 09.08.2018, следовательно, необходимость составления акта ввода торгового объекта в эксплуатацию отсутствовала.

По мнению ответчика, действующее законодательство не связывает размещение торговых объектов на каком-либо ином документе кроме схемы размещения нестационарного торгового объекта. Каких-либо указаний на составление акта ввода торгового объекта в эксплуатацию закон не содержал.

Представитель ответчика также пояснил, что Схема размещения НТО на территории Моргаушского района Чувашской Республики и Схема расположения НТО на территории Моргаушского района Чувашской Республики являются нормативными правовыми актами, которые должны быть официально опубликованы. Истец не представил доказательства их официального опубликования. Договор, заключенный с ответчиком и иными лицами, являются недействительными, так как на основании Схем, не опубликованных в установленном порядке, не могли проводиться аукционы. В настоящее время ответчик передвинул свой павильон и срезал выступающий край крыши, в настоящее время павильон не выходит за пределы границ, указанных в договоре, и не налагается на границы участка ИП ФИО2

Представитель ответчика также указал, что приказом Минэкономразвития от 17.08.2012 № 518 утверждены требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, допускающие погрешность местоположения характерных точек, в связи с чем считает, что им не было допущено наложение киоска на границы участков, предоставленных иным лицам.

Остальные участники процесса, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в их отсутствие.

Третье лицо - Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии отзывом от 06.05.2019 указало, что в Чувашское УФАС России поступила жалоба ИП ФИО8 на действия Администрации Моргаушского района Чувашской Республики от 01.11.2018 о нарушении антимонопольного законодательства, выражающемся в проведении торгов по предоставлению места для размещения нестационарных торговых объектов (по лоту № 7 - на торги выставлено место, не соответствующее площади, в связи с чем Администрация отказывается в заключении договора). По итогам рассмотрения в действиях администрации Моргаушского района Чувашской Республики признаки нарушения антимонопольного законодательства не установлены. Если размещение торгового павильона (объекта НТО) не соответствует схеме и предмету торгов, вышеназванное может повлечь нарушение прав иных участников рынка, а именно рядом стоящего павильона индивидуального предпринимателя, что может создать недобросовестную конкуренцию.

Третье лицо - Администрация Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики в отзыве от 15.05.2019 указала, что 16.10.2015 между Администрацией Моргаушского сельского поселения и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка. Предметом договора являлось урегулирование отношений между Администрацией и Пользователем аренды земельного участка из земель категории «Земли населенных пунктов», местоположение участка: <...> (рядом с торговым павильоном «Цветы») с использованием участка под объект торговли типа «Киоск», общей площадью 12 кв.м. Согласно условиям договора срок его действия до 31.01.2016. После истечения действия указанного договора оплата не поступала, новый договор с ФИО3 не заключался. Кроме того, согласно п. 2, 4 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 334-ФЗ), предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района. Таким образом, с момента вступления в силу данного закона у администрации Моргаушского сельского поселения не имеется полномочий по распоряжению земельными участками.

По существу спора данное третье лицо указало, что ИП ФИО1 принимала участие в аукционе на право размещения нестационарных торговых объектов на территории Моргаушского района Чувашской Республики, была ознакомлена со всей аукционной документацией, а также с условиями договора и схемой расположения нестационарного торгового объекта. Действия ответчика являются недобросовестными, явно нарушающими условия заключенного между ответчиком и администрацией Морагушского района договора. Поскольку ИП ФИО1 существенно нарушены условия договора, имеются все основания для расторжения спорного договора и удовлетворения требований истца.

Согласно представленным письменным пояснениям третье лицо - ИП ФИО2 указал, что ответчик разместил торговый киоск не по тем координатам, которые были указаны в аукционной документации и в договоре, разместил частично на месте расположения, предназначенном для размещения объекта ИП ФИО2, в связи с чем ИП ФИО2 не имеет возможности разместить свой нестационарный торговый объект. На данный момент ответчик передвинул свой киоск, но все равно залезает на территорию ИП ФИО2, чем создает препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности (л.д. 123).

Согласно представленным письменным пояснениям третье лицо - ИП ФИО5 указал, что заключил договор с Администрацией Моргаушского района на право размещения нестационарного торгового объекта № 6 от 28.06.2018 площадью 25 кв.м., в связи с чем разместил свой торговый павильон «Мир цветов» площадью 19,95 кв.м., оставшуюся территорию земельного участка использует для уличной выставки цветочных композиций, однако на указанную территорию частично разместила свой торговый киоск ИП ФИО1, чем нарушает его права.

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно п. 1 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Администрации Моргаушского района от 16.02.2018 №114 утвержден Порядок организации и проведения аукциона на право размещения нестационарных торговых объектов на территории Моргаушского района Чувашской Республики, предусматривающий, что размещение таких торговых объектов на территории района производится в соответствии с утвержденной администрацией Моргаушского района схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории Моргаушского района. Указанное Постановление опубликовано в Вестнике Моргаушского района № 15, от 19.02.2018.

Пунктом 2 Порядка предусмотрено, что отбор хозяйствующих субъектов осуществляется путем проведения открытого аукциона предметом которого является право на размещение нестационарного торгового объекта, в местах определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Постановлением администрации Моргаушского района от 20.02.2018 №124 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Моргаушского района Чувашской Республики. Место размещения спорного НТО указано в схеме НТО под пунктом 5 по Моргаушскому сельскому поселению. Указанное Постановление опубликовано в Вестнике Моргаушского района № 18, от 24.02.2018 (л.д. 129) и размещено на официальном сайте администрации.

Постановлением администрации Моргаушского района от 11.05.2018 №471 утверждены схемы расположения нестационарных торговых объектов на территории Моргаушского района Чувашской Республики, где в приложениях к постановлению обозначены характерные точки границ земельных участков. При этом схема расположения спорного НТО утверждена приложением №10. Указанное Постановление опубликовано в Вестнике Моргаушского района № 56, от 15.05.2018 (л.д. 128) и размещено на официальном сайте администрации.

Как следует из пояснений истца и представленных им документов, 16.05.2018 Администрация Моргаушского района объявила о проведении аукциона 18.06.2018 на право размещения нестационарных торговых объектов на территории Моргаушского района Чувашской Республики, о чем свидетельствует постановление администрации Моргаушского района от 14.05.2018 №482 «Об утверждении аукционной документации по заключению договора на право размещения нестационарного торгового объекта на территории Моргаушского района Чувашской Республики», информационный бюллетень №1 от 16.05.2018, объявление в районной газете Моргаушского района «Сентеру ялаве» от 16.05.2018 №35(8602) и объявление на официальном сайте администрации Моргаушского района в сети «Интернет». Место размещения спорного объекта проходило под лотом №10. Аукцион по лоту №10 был признан несостоявшимся на основании пп. 2 п. 46 Порядка организации и проведения аукциона на право размещения нестационарных торговых объектов на территории Моргаушского района Чувашской Республики, утвержденного постановлением администрации Моргаушского района от 12.02.2018 №114.

22.06.2018 администрация Моргаушского района повторно объявила о проведении аукциона на право размещения нестационарных торговых объектов на территории Моргаушского района Чувашской Республики по тем лотам, которые были признаны несостоявшимися, о чем свидетельствует постановление администрации Моргаушского района от 21.06.2018 №616 «Об утверждении аукционной документации по заключению договора на право размещения нестационарного торгового объекта на территории Моргаушского района Чувашской Республики», информационный бюллетень №2 от 22.06.2018, объявление в районной газете Моргаушского района «Сентеру ялаве» от 23.06.2018 №45(8612) и объявление на официальном сайте администрации Моргаушского района в сети «Интернет». Место размещения спорного объекта проходило под лотом №5. По результатам проведения аукциона победителем признана ИП ФИО1 (протокол об итогах аукциона на право размещения НТО на территории Моргаушского района от 27.07.2018).

Между Администрацией и ИП ФИО1 заключен договор на право размещения нестационарного торгового объекта № 10 от 09.08.2018, сроком действия договора 5 лет.

В соответствии с пунктом 1.2 договора Администрация предоставила ИП ФИО1 право разместить на территории общей площадью 12 кв.м. нестационарный торговый объект площадью 12 кв.м. по адресу: <...> а у ответчика в свою очередь возникла обязанность обеспечить размещение нестационарного торгового объекта в соответствии со специализацией, установленной Схемой размещения, и архитектурно-художественным решением нестационарного торгового объекта, на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.2 договора место и площадь участка для установки Объекта определены Приложением № 1 к договору, содержащим схему расположения нестационарного торгового объекта с указанием характерных точек границ.

Согласно пункту 3.2 Договора ИП ФИО1 приняла на себя обязанность:

- разместить нестационарный торговый объект по местоположению в соответствии с п. 1.2 договора и Приложением №1 к Договору (п.п. 3.2.1 Договора);

- в течение двух месяцев со дня подписания договора согласовать с отделом капитального строительства и развития общественной инфраструктуры администрации Моргаушского района архитектурно-художественное решение нестационарного торгового объекта и разместить нестационарный торговый объект в соответствии с Порядком согласования и оценки внешнего вида (архитектурно-художественного решения) нестационарных торговых объектов, утвержденным постановлением администрации Моргаушского района Чувашской Республики от 11.07.2018 №732 (п.п. 3.2.2 Договора);

- не допускать эксплуатацию нестационарного торгового объекта без акта приемки нестационарного торгового объекта в эксплуатацию (п.п. 3.2.3 Договора);

- сохранить внешний вид и специализацию, местоположение, площадь и размеры нестационарного торгового объекта в соответствии с архитектурно-художественным решением нестационарного торгового объекта в течение срока действия Договора (п.п. 3.2.5 Договора).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приняв участие в аукционе и подписав договор на право размещения нестационарного торгового объекта № 10 от 09.08.2018, ИП ФИО1 согласилась со всеми его условиями и взяла на себя обязательства по их соблюдению.

Как указывает истец, Ответчик существенно нарушил условия договора, что выразилось в размещении торгового киоска в нарушение условий договора за пределами обозначенных характерных точек границ; несогласовании архитектурно-художественного решения; эксплуатации нестационарного торгового объекта без акта приемки.

Указанные нарушения зафиксированы в актах от 25.09.2018, от 07.11.2018, составленных сотрудниками Администрации.

Ссылаясь на существенное нарушение ответчиком условий договора на право размещения нестационарного торгового объекта № 10 от 09.08.2018, Администрация направила в адрес ИП ФИО1 уведомление от 11.12.2018 № 5525, содержащее требование о расторжении указанного договора и об уплате штрафа, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Пунктом 6.1 договора предусмотрена возможность расторжения указанного договора по решению суда в случае нарушения хозяйствующим субъектом существенных условий договора.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО1 были нарушены обязательства, предусмотренные условиями договора, что выразилось в размещении нестационарного торгового объекта с нарушением местоположения, предусмотренного п. 1.2 договора и Приложением №1 к Договору (п.п. 3.2.1 Договора); несогласовании с отделом капитального строительства и развития общественной инфраструктуры администрации Моргаушского района архитектурно-художественного решения нестационарного торгового объекта в соответствии с Порядком согласования и оценки внешнего вида (архитектурно-художественного решения) нестационарных торговых объектов, утвержденным постановлением администрации Моргаушского района Чувашской Республики от 11.07.2018 №732 (п.п. 3.2.2 Договора); эксплуатации нестационарного торгового объекта без акта приемки нестационарного торгового объекта в эксплуатацию (п.п. 3.2.3 Договора).

Поскольку ответчик в ходе рассмотрения дела не признавал факт размещения своего нестационарного торгового объекта с нарушением местоположения, предусмотренного п. 1.2 договора и Приложением №1 к Договору Администрацией на основании договора с ООО «БТИ» на выполнение работ №37 от 15.04.2019 был привлечен специалист для выноса точек в натуру на местности и проведения совместного осмотра места расположения торгового объекта ответчика (л.д. 4-6 Том 2).

В результате проведенного обследования с участием представителей сторон и инженера-геодезиста был составлен акт от 15.04.2019, согласно которому было установлено, что торговый павильон ИП ФИО1 расположен с нарушением координат, указанных в Приложении №1 к Договору, с частичным выходом за указанными координатами на 40 см. левой стороны торгового объекта: торговый павильон – на 20 см., козырек торгового объекта – на 20 см. (л.д. 3 Том2).

Согласно представленным письменным пояснениям третье лицо - ИП ФИО2 подтвердил, что ответчик разместил торговый киоск не по тем координатам, которые были указаны в аукционной документации и в договоре, разместил частично на месте расположения, предназначенном для размещения объекта ИП ФИО2, в связи с чем ИП ФИО2 не имеет возможности разместить свой нестационарный торговый объект. На данный момент ответчик передвинул свой киоск, но все равно залезает на территорию ИП ФИО2, чем создает препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности (л.д. 123).

Согласно представленным письменным пояснениям третье лицо - ИП ФИО5 подтвердил, что заключил договор с Администрацией Моргаушского района на право размещения нестационарного торгового объекта № 6 от 28.06.2018 площадью 25 кв.м., в связи с чем разместил свой торговый павильон «Мир цветов» площадью 19,95 кв.м., оставшуюся территорию земельного участка использует для уличной выставки цветочных композиций, однако на указанную территорию частично разместила свой торговый киоск ИП ФИО1, чем нарушает его права.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчиком допущено размещение своего нестационарного торгового объекта с нарушением местоположения, предусмотренного п. 1.2 договора и Приложением №1 к Договору. Указанное обстоятельство ответчик какими-либо надлежащими доказательствами не опровергнул.

Также в нарушение п.п. 3.2.2 Договора ответчиком не было согласовано с отделом капитального строительства и развития общественной инфраструктуры администрации Моргаушского района архитектурно-художественное решение нестационарного торгового объекта в соответствии с Порядком согласования и оценки внешнего вида (архитектурно-художественного решения) нестационарных торговых объектов, утвержденным постановлением администрации Моргаушского района Чувашской Республики от 11.07.2018 №732, и в нарушение п.п. 3.2.3 Договора допущена эксплуатация нестационарного торгового объекта без акта приемки нестационарного торгового объекта в эксплуатацию, предусмотренного пунктом 3.2 Порядка.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, являются существенным нарушением условий указанного договора, поскольку истец при таких обстоятельствах в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при надлежащем исполнении ответчиком условий договора. Доказательств обратного ответчик, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил.

Кроме того, допущенное ответчиком нарушение повлекло также нарушение прав иных хозяйствующих субъектов (ИП ФИО2 и ИП ФИО5).

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении договора на право размещения нестационарного торгового объекта № 10 от 09.08.2018 подлежит удовлетворению.

Возражения ответчика против удовлетворения исковых требований суд признает подлежащими отклонению.

Так, ответчик ссылается на то, что Схема размещения НТО на территории Моргаушского района Чувашской Республики и Схема расположения НТО на территории Моргаушского района Чувашской Республики не были официально опубликованы, в связи с чем договоры, заключенные с ответчиком и иными лицами, являются недействительными.

Однако указанные доводы ответчика об отсутствии официального опубликования указанных документов опровергаются материалами дела.

Кроме того, в пунктах 1, 70, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

С учетом изложенного, данные возражения ответчика в любом случае подлежат отклонению, не имеют правового значения.

Ответчик также ссылается на то, что спорный киоск был размещен давно, еще до проведения аукциона и вступления в силу Порядка согласования и оценки внешнего вида (архитектурно-художественного решения) нестационарных тортовых объектов, утвержденного постановлением администрации Моргаушского района Чувашской Республики от 11.07.2018 № 732, поэтому ответчиком не может быть нарушено место размещения указанного объекта, ответчик не должен был согласовывать архитектурно-художественное решение нестационарного торгового объекта, отсутствовала необходимость составления акта ввода торгового объекта в эксплуатацию. Считает, что Администрация должна была изначально определить координаты размещения нестационарного торгового объекта таким образом, чтобы они соответствовали киоску ответчика.

Вместе с тем, в данном случае суд считает обоснованными доводы Администрации о том, что ранее спорный киоск размещался на незаконном основании.

Действительно, ранее между администрацией Моргаушского сельского поселения и ФИО3 был подписан договор аренды земельного участка от 16.10.2015, в пункте 1 которого указано, что предметом договора является урегулирование отношений между сторонами аренды земельного участка из земель категории «земли населенных пунктов», местоположение участка: <...> (рядом с торговым павильоном «Цветы») с использованием участка под объект торговли типа «Киоск», общей площадью 12 кв.м. Согласно пункту 2 договора размер арендной платы за использование участка за период с 16.10.2015 по 31.01.2016 составляет 10215 руб. 89 коп. (л.д. 103 Том 1). Однако указанный договор не предоставлял права размещать киоск после 31.01.2016. Администрация Моргаушского сельского поселения направила ФИО3 требование от 26.10.2017 об освобождении вышеуказанного земельного участка (л.д. 141 Том 1).

Администрация Моргаушского района Чувашской Республики какого-либо согласия ФИО3 на размещение указанного киоска не давала. Более того, заявлением от 28.02.2018 Администрация Моргаушского района Чувашской Республики обратилась в полицию с заявлением о незаконности размещения указанного киоска (л.д. 136 Том 1).

Более того, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 2 статьи 607 Кодекса).

Согласно положениям статей 6, 22 и 70 Земельного кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предметом договора аренды земельного участка может являться сформированный в соответствии с действующим порядком земельный участок с установленными границами, прошедший государственный кадастровый учет.

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что заключение договора аренды находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка, предусматривающего, что арендатору будет предоставлена в пользование только часть земельного участка, без предварительного проведения кадастрового учета названной части участка не допускается.

В договоре аренды земельного участка от 16.10.2015 не указаны данные, позволяющие определенно установить земельный участок, подлежащий передаче арендатору в качестве объекта аренды. Сведений о постановке на кадастровый учет земельного участка (либо его части) в материалы дела также не представлено.

Таким образом, договор земельного участка от 16.10.2015 не может считаться заключенным.

Спорный нестационарный торговый объект никогда ранее в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Моргаушского района Чувашской Республики не значился. Указанная Схема была утверждена лишь Постановлением администрации Моргаушского района от 20.02.2018 №124.

Каких-либо ссылок на то, что на данном месте уже находится какой-либо киоск ни условия аукционной документации, ни договор не содержат.

По мнению суда, факт того, что спорный киоск ранее незаконно находился на спорной территории, не предоставляет ответчику каких-либо прав и преимуществ.

Таким образом, ранее законных оснований для нахождения спорного торгового киоска в месте его фактического размещения не имелось. Ответчик получил право на размещение нестационарного торгового объекта лишь по результатам аукциона в соответствии с заключенным договором на право размещения нестационарного торгового объекта № 10 от 09.08.2018, следовательно, обязать соблюдать все его условия, в том числе, требование о размещении объекта в соответствии с условиями договора.

Довод ответчика о том, что Администрация должна была изначально определить координаты размещения нестационарного торгового объекта таким образом, чтобы они соответствовали киоску ответчика, также являются необоснованными, поскольку такая обязанность у Администрации отсутствует, законодательством не предусмотрена.

Как указывает истец, 22.08.2018 на основании договора на выполнении работ с ООО «БТИ» № 50 от 22.08.2018 (л.д. 83 Том 1) инженер-геодезист ООО «БТИ» выполнил работы по выносу точек в натуру на местности для нестационарных торговых объектов <...> для ИП ФИО1, ИП ФИО8 ИП ФИО1 и ИП ФИО8 видели свои точки, отмеченные белой краской на асфальте инженером геодезистом ООО «БТИ», которые соответствовали координатам точек границ земельного участка под НТО. Ответчик указанные обстоятельства не отрицает.

Таким образом, на основании договора на право размещения нестационарного торгового объекта № 10 от 09.08.2018 ответчик имел возможность и должен был разместить свой киоск в соответствии с установленными границами, не нарушая границы участков иных лиц, однако осознанно допустил размещение своего киоска с нарушением установленных границ, и нарушая границы участков иных хозяйствующих субъектов.

С учетом изложенного, ссылки ответчика на то, что приказом Минэкономразвития от 17.08.2012 № 518 утверждены требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, допускающие погрешность местоположения характерных точек, суд считает несостоятельными, как не имеющие существенного значения для дела.

Истец просит взыскать с ответчика сумму штрафа в размере 10265 руб. 40 коп.

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 5.3 и 5.4 Договора за невыполнение условий договора предусмотрен штраф за каждый факт нарушения в размере 10% от размера платы по Договору.

Поскольку ответчиком допущено нарушение условий договора, указанных выше, суд признает обоснованным предъявление истцом неустойки. Общая сумма штрафа составляет 10265 руб. 40 коп. Требование истца в данной части подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просит взыскать с ответчика 2500 руб. за повторный вынос точек в натуру на местности.

Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Как следует из материалов дела, поскольку ответчик в ходе рассмотрения дела не признавал факт размещения своего нестационарного торгового объекта с нарушением местоположения, предусмотренного п. 1.2 договора и Приложением №1 к Договору Администрацией на основании договора с ООО «БТИ» на выполнение работ №37 от 15.04.2019 был привлечен специалист для выноса точек в натуру на местности и проведения совместного осмотра места расположения торгового объекта ответчика. В результате проведенного обследования с участием представителей сторон и инженера-геодезиста был составлен акт от 15.04.2019, согласно которому был подтвержден факт нарушения (л.д. 4-6 Том 2).

Результаты данного обследования были представлены истцом в суд для реализации своего права на судебную защиту; судом было установлено, что данное доказательство соответствует требованиям относимости и допустимости; суд согласился с выводами, изложенные в указанном исследовании, что также послужило основанием для удовлетворения иска.

Поскольку представленный истцом акт является письменным доказательством по делу; представлен истцом в суд в связи с разрешением спора; факт несения истцом судебных издержек подтверждается платежным поручением № 279139 от 29.05.2019, спорные издержки подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственную пошлину суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Расторгнуть договор на право размещения нестационарного торгового объекта № 10 от 09.08.2018, заключенный между Администрацией Моргаушского района Чувашской Республики и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Администрации Моргаушского района Чувашской Республики 10265 (Десять тысяч двести шестьдесят пять) руб. 40 коп. штрафа, 2500 (Две тысячи пятьсот) руб. расходов по выносу точек в натуру на местности.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 8000 (Восемь тысяч) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Васильев