Решение от 18 января 2018 г. по делу № А33-17412/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

18 января 2018 года

Дело № А33-17412/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 11 января 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 января 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северный энергетический комплекс» (ИНН 2426005354, ОГРН 1162468072140), пос. Мотыгино, Мотыгинский район, Красноярский край,

к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Мотыгинская детско-юношеская спортивная школа» (ИНН <***>, ОГРН <***>), пос. Мотыгино, Мотыгинский район, Красноярский край,

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.06.2017, личность удостоверена паспортом),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северный энергетический комплекс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Мотыгинская детско-юношеская спортивная школа» о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период январь-апрель 2017 года в размере 689 212,98 руб., неустойки в размере 2 942,41 руб. за период с 11.05.2017 по 16.05.2017.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.07.2017 возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Ответчик в судебное заседание представителей не направил, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании представил суду ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности за поставленную тепловую энергию за период январь-апрель 2017 года в размере 689 212,98 руб.; и об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 24 188,51 руб. за период с 11.02.2017 по 31.07.2017.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом уточнения.

Ходатайство об отказе от иска в части подписано представителем истца ФИО1 по доверенности от 01.06.2017, согласно которой ей предоставлено право отказываться полностью или частично от исковых требований, в том числе уточнять требования.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку заявление об отказе от иска в части подписано уполномоченным лицом истца, не нарушает права третьих лиц, не противоречит закону, частичный отказ принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассматриваются исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 24 188,51 руб. за период с 11.02.2017 по 31.07.2017.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на исковое заявление с возражениями в порядке, предусмотренном статьёй 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (заказчик) заключен контракт теплоснабжения № 32/2017 от 27.04.2017 (далее – контракт), по условиям которого истец обязался поставить (отпустить) заказчику через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, а заказчик обязуется принять и оплатить полученную тепловую энергию в порядке, объеме, сроки и на условиях, определенных настоящим контрактом и требованиями, отраженными в приложениях к нему.

Порядок учета и контроля потребления тепловой энергии согласован сторонами в разделе 3 контракта.

Согласно пункту 4.7 контракта оплата за фактически принятое количество тепловой энергии производится заказчиком ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации до 10 числа месяца, следующего за расчетным, согласно выставленному счету-фактуре и акту приемки-передачи тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 4.8 контракта расчетным периодом по настоящему контракту является календарный месяц.

Права и обязанности сторон согласованы в разделе 5 контракта.

Ответственность сторон урегулирована в разделе 7 контракта.

Так пунктом 7.2 контракта установлено, что за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии заказчик уплачивает теплоснабжающей организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 10.1 контракта он вступает в силу со дня его подписания сторонами, применяется к правоотношениям сторон, возникшим с 01.01.2017 и действует по 31.12.2017.

Согласно расчеты истца в период с января по апрель 2017 года истцом осуществлена поставка на объекты ответчика тепловой энергии на сумму 689212,98 руб., что подтверждается представленными в дело актами сдачи-приемки оказанных услуг за спорный период.

В обоснование примененных тарифов истцом представлен в материалы дела приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 15.12.2016 № 614-п.

На оплату поставленной тепловой энергии истцом выставлены ответчику счета-фактуры.

Требованием (претензией) от 17.05.2017 № 316 истец предлагал ответчику погасить задолженность.

За неисполнение обязательств по своевременной оплате услуг, оказанных в спорный период, истцом начислены ответчику пени в размере 24 188,51 руб. за период с 11.02.2017 по 31.07.2017.2017 (с учетом уточнения).

В связи с тем, что задолженность и пени ответчиком в полном объеме не оплачены, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом принятых уточнений и отказа от исковых требований в части судом рассматривается требование о взыскании неустойки в размере 24 188,51 руб. за период с 11.02.2017 по 31.07.2017.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор на энергоснабжение, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Судом производство по делу в части взыскания с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию за период январь-апрель 2017 года в размере 689 212,98 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части в связи с оплатой ответчиком задолженности.

Рассматриваются исковые требования (с учетом уточнения) о взыскании с ответчика неустойки в размере 24 188,51 руб. за период с 11.02.2017 по 31.07.2017.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пункт 7.2 контракта установлено, что за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии заказчик уплачивает теплоснабжающей организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

За неисполнение обязательств по своевременной оплате услуг, оказанных в спорный период, истцом начислены ответчику пени в размере 24 188,51 руб. за период с 11.02.2017 по 31.07.2017.

Судом установлено, что истцом расчет произведен в размере одной трехсотой действующей ключевой ставки Банка России 7,75%.

Указанный расчет проверен судом, арифметически является верным. Ответчиком арифметическая правильность расчета не оспорена.

Предъявление требования в части взыскания пени в меньшем размере является правом истца и не нарушает прав ответчика, арбитражный суд не вправе выйти за пределы требований, заявленных истцом.

Поскольку доказательства оплаты пени в сумме 24 188,51 руб. за период с 11.02.2017 по 31.07.2017 (с учетом уточнения исковых требований) в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика пени в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом суд также учитывает, что ходатайство о снижении размера пени в установленном порядке ответчиком не заявлено, а у суда отсутствуют основания для самостоятельного уменьшения размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 16 843 руб. по платёжному поручению от 19.07.2017 № 145.

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000 руб.; возврату истцу из федерального бюджета подлежит 14 843 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от 19.07.2017 № 145.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Северный энергетический комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, пос. Мотыгино, Мотыгинский район, Красноярский край) от иска к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Мотыгинская детско-юношеская спортивная школа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, пос. Мотыгино, Мотыгинский район, Красноярский край) в части требования о взыскании 689 212, 98 руб. долга.

Производство по делу в указанной части требования прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Мотыгинская детско-юношеская спортивная школа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, пос. Мотыгино, Мотыгинский район, Красноярский край) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северный энергетический комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, пос. Мотыгино, Мотыгинский район, Красноярский край) 24 188,51 руб. неустойки за период с 11.02.2017 по 31.07.2017, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Северный энергетический комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, пос. Мотыгино, Мотыгинский район, Красноярский край) из федерального бюджета 14 843 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 19.07.2017 № 145.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Варыгина