Решение от 31 марта 2019 г. по делу № А42-9920/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

183038, г. Мурманск, ул. Академика Книповича, д. 20,

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-9920/2018

«01» апреля 2019 года

Резолютивная часть вынесена и оглашена 25.03.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 01.04.2019.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Гринь Ю.А., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>; адрес (место нахождения): 117997, Москва г., Вавилова ул., 19) в лице Мурманского отделения № 8627 Северо – Западного банка ПАО Сбербанк (адрес: 183038, Мурманск г., Ленина пр., 37) к обществу с ограниченной ответственностью «Лакомка» (ОГРН <***>, адрес (место нахождение); 184650, Мурманская область, Полярный г., Красный Горн ул., 24) о взыскании 787 124,13 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 (адрес: 184650, Мурманская обл., Полярный г.), ФИО3 (адрес: 184650, Мурманская обл., Полярный г.),

при участии:

истца: ФИО4, по доверенности;

ответчика: не участвовал, извещен;

третьих лиц (ФИО3, ФИО2): не участвовали, извещены;


установил:

08.11.2018 публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 Северо – Западного банка ПАО Сбербанк (далее –ПАО «Сбербанк России», Банк, истец) обратилось в адрес суда с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лакомка» (далее – ООО «Лакомка», общество, ответчик), находящемуся в стадии ликвидации, о взыскании задолженности по кредитному договору от 22.05.2014 № ЛБ055/8624//01884-72 в сумме 787 124,13 руб., в том числе, 707 963,87 руб. – невозвращенный кредит, 68 271,24 руб. – проценты за пользование кредитом, 10 889,02 руб. – неустойка, об обязании ООО «Лакомка» включить в ликвидационный баланс требование ПАО «Сбербанк России» с суммой долга по кредитному договору от 22.05.2014 № ЛБ055/8624//01884-72 - 787 124,13 руб., в том числе, 707 963,87 руб. – невозвращенный кредит, 68 271,24 руб. – проценты за пользование кредитом, 10 889,02 руб. – неустойка, об обязании ООО «Лакомка» выплатить ПАО «Сбербанк России» денежные средства в указанном выше размере.

Определением от 15.11.2018 исковое заявление принято судом к рассмотрению, к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены ФИО2 (далее - ФИО2), ФИО3 (далее - ФИО3), поручительством которых обеспечено надлежащее исполнение ООО «Лакомка» принятых на себя обязательств по кредитному договору от 22.05.2014 № ЛБ055/8624//01884-72.

Судебное разбирательство по делу отложено на 25.03.2019, о чем лица, участвующие в рассмотрении дела, в силу положений частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом.

Ответчик, третьи лица в судебном заседании не участвовали, ходатайств, оформленных в порядке части 2 статьи 156 АПК РФ, о проведении судебного заседания в отсутствие своих представителей в материалы дела не представили.

В силу частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.

К настоящему судебному заседанию в материалы дела от ОСП ЗАТО г. Полярный с сопроводительным письмом от 06.03.2019 № 51013/19/30592 поступили сведения о фактически произведенных взысканиях с поручителей - ФИО3, ФИО2 по исполнительным листам серии ФС №№ 018845655, 018845656, выданным для принудительного исполнения заочного решения Полярного районного суда Мурманской области от 02.04.2018 по гражданскому делу №2-93/2018 (по данным ОСП ЗАТО г. Полярный, остаток задолженности по состоянию на 06.03.2019 в отношении каждого из поручителей составляет 794 704,57 руб.).

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» ходатайствовал об уточнении в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ предмета заявленных требований, просил

- взыскать с ООО «Лакомка» 770 655,12 руб., в том числе, 707 963,87 руб. - основной долг (невозвращенный кредит), 51 802,23 руб. - проценты за пользование кредитом, 10 889,02 руб. - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 742 руб. (денежное требование ПАО «Сбербанк России» скорректировано в связи с представлением третьим лицом - ФИО3 в судебном заседании, состоявшемся 11.03.2019, доказательств (л.д. 112-113) частичного погашения последним, как поручителем, в рамках исполнительного производства задолженности ООО «Лакомка» по кредитному договору от 22.05.2014 № ЛБ055/8624//01884-72),

- обязать ООО «Лакомка» включить требование ПАО «Сбербанк России» в сумме 770 655,12 руб., в том числе, 707 963,87 руб. - основной долг (невозвращенный кредит), 51 802,23 руб. - проценты за пользование кредитом, 10 889,02 руб. - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 742 руб., в ликвидационный баланс (заявление от 22.03.2019 № 8627-11-исх/341).

Уточнение принято судом.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение положений статьи 131 АПК РФ ответчик - ООО «Лакомка» мотивированный отзыв на иск не представило. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальный действий.

Принявший участие в судебном заседании (состоявшемся 11.02.2019) ФИО3, выдавший поручительство за надлежащее исполнение ООО «Лакомка» денежных обязательств по кредитному договору от 22.05.2014 № ЛБ055/8624//01884-72, факт выдачи ООО «Лакомка» кредита в рамках договора от 22.05.2014 № ЛБ055/8624//01884-72, состав и размер задолженности, подлежащей взысканию с ООО «Лакомка», не оспаривал, представил в материалы дела актуальные сведения о частичном взыскании задолженности ООО «Лакомка» по кредитному договору с поручителей (ФИО3, ФИО2) в рамках исполнительных производств (л.д. 112-113).

По материалам дела установлено следующее.

22.05.2014 между ПАО «Сбербанк России» (кредитная организация) и ООО «Лакомка» (заемщик) в порядке статей 819-820 ГК РФ заключен кредитный договор № <***>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 000 000 руб. на срок до 21.05.2021 (пункт 1 кредитного договора от 22.05.2014 № <***> в редакции дополнительного соглашения от 07.04.2017 № 3) под условие уплаты процентов за пользование кредитными средствами – 19,5 процентов годовых.

Сторонами в указанный кредитный договор неоднократно вносились изменения, оформленные дополнительными соглашениями от 22.05.2014 № 1, от 13.08.2015 № 1, от 07.05.2017 № 3.

Пунктом 1 кредитного договора от 22.05.2014 № <***> (в редакции дополнительного соглашения от 13.08.2015 № 1 стороны согласовали периодичность и сроки возврата ООО «Лакомка» денежных средств.

Согласно пункту 5 кредитного договора от 22.05.2014 № <***> за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, выплату процентов или иных платежей предусмотрена ответственность в виде начисления неустойки в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

На основании статей 361-363 ГК РФ в целях обеспечения принятых ООО «Лакомка» на себя кредитных обязательств по указанному выше кредитному договору между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства от 22.05.2014 № ЛБ055/8627/015884-72/1 (далее - договор поручительства от 22.05.2014 № ЛБ055/8627/015884-72/1), в соответствии с пунктом 1 которого ФИО5 обязалась отвечать перед ПАО «Сбербанк России» за исполнение ООО «Лакомка» всех принятых на себя обязательств по кредитному договору в полном объеме (в редакции дополнительных соглашений к договору поручительства от 22.05.2014 – от 22.05.2014 № 1, от 13.08.2015 №1, от 07.04.2017 № 3).

Кроме того, в целях обеспечения принятых ООО «Лакомка» кредитных обязательств по кредитному договору между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 (поручитель) также заключен договор поручительства от 07.04.2017 № ЛБ055/8627/015884-72/2 (далее - договор поручительства от 07.04.2017 № ЛБ055/8627/015884-72/2), в соответствии с пунктом 1 которого ФИО3 обязался отвечать перед ПАО «Сбербанк России» за исполнение ООО «Лакомка» всех принятых на себя обязательств по кредитному договору в полном объеме.

В материалы дела третьим лицом (ФИО3) представлены следующие документы: заочное решение Полярного районного суда Мурманской области от 02.04.2018 по гражданскому делу № 2-93/2018, согласно которому с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана (на основании договоров поручительства от 22.05.2014 № ЛБ055/8627/015884-72/1 и от 07.04.2017 № ЛБ055/8627/015884-72/2 соответственно) задолженность ООО «Лакомка» по кредитному договору от 22.05.2014 № <***> в сумме 787 124,13 руб., в том числе, 707 963,87 руб. - основной долг (невозвращенный кредит), 68 271,24 руб. - проценты за пользование кредитом, 10 889,02 руб. - неустойка, 11 071,24 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), оформленной в отношении ООО «Лакомка» по состоянию на 30.01.2019, в указанный реестр сведений о юридическом лице 20.10.2017 внесена запись № 2175190205200 о начале процедуры ликвидации ООО «Лакомка»; ликвидатором общества утверждена ФИО2 (запись в ЕГРЮЛ от 20.10.2017 № 21751902052000).

Неисполнение ООО «Лакомка» обязательств по возврату заемных средств, а также выплате процентов за пользование заемными средствам, оставление претензий Банка от 12.02.2018 № 8627-33-исх/8 (адресована ООО «Лакомка»), от 27.02.2018 №№ 8627-33-ИСХ/19, 8627-33-исх/18 (адресована ликвидатору ООО «Лакомка» ФИО2) без удовлетворения, фактическое неисполнение третьими лицами (ФИО2, ФИО3) заочного решения Полярного районного суда Мурманской области от 02.04.2018 по гражданскому делу № 2-93/2018 (согласно сведениям ОСП ЗАТО г. Полярный от 06.03.2019 № 51013/19/30592 о фактически произведенных взысканиях с ФИО3, ФИО2 по исполнительным листам серии ФС №№ 018845655, 018845656 остаток задолженности по исполнительным производствам составляет 794 704,57 руб.), послужило основанием для обращения Банка в суд с настоящим иском.

По данным ПАО «Сбербанк России» общая сумма задолженности ООО «Лакомка» по кредитному договору по состоянию на 21.03.2019 (с учетом всех произведенных поручителями погашений в рамках исполнительных производств) составила 770 655,12 руб., в том числе, 707 963,87 руб. - основной долг (невозвращенный кредит), 51 802,23 руб. - проценты за пользование кредитом, 10 889,02 руб. – неустойка (заявление об уточнении исковых требований от 22.03.2019 от 22.03.2019 № 8627-11-исх/341).

Заслушав представителя ПАО «Сбербанк России», изучив исковое заявление (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 22.03.2019 № 8627-11-исх/341), приложенные к нему документы, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк вправе начислять проценты за пользование денежными средствами (статья 809 ГК РФ) и предусматривать санкции за неисполнение обязательств.

Из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение его по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 330 Кодекса установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По материалам дела установлено, что в отношении ООО «Лакомка» с 20.10.2017 открыта процедура ликвидации, ликвидатором Общества утверждена ФИО2

В соответствии с пунктами 1, 2 и 5 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

В силу пункта 5.1 статьи 64 ГК РФ считаются погашенными при ликвидации юридического лица: 1) требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица и не удовлетворенные за счет имущества лиц, несущих субсидиарную ответственность по таким требованиям, если ликвидируемое юридическое лицо в случаях, предусмотренных статьей 65 настоящего Кодекса, не может быть признано несостоятельным (банкротом); 2) требования, не признанные ликвидационной комиссией, если кредиторы по таким требованиям не обращались с исками в суд; 3) требования, в удовлетворении которых решением суда кредиторам отказано.

Требование Банка от 27.02.2018 № 8627-33-исх/18 о включении задолженности по возврату заемных средств, выплате процентов за пользование заемными средствам, неустойки по кредитному договору от 22.05.2014 № <***>, направленное ликвидатору ООО «Лакомка» ФИО2 (л.д. 61-62), оставлено без ответа и фактического удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 64.1 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ.

Оценив в порядке статей 71, 168 АПК РФ документы и доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Факт выдачи кредитных средств подтвержден документально и ответчиком не оспорен, доказательства возврата в заявленном Банком размере указанных денежных средств, процентов за пользование кредитором ответчиком, либо третьими лицами (поручителями) в материалы дела не представлено. Форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена, требование о взыскании неустойки соответствует действующему законодательству. Факт просрочки исполнения обязанности по возврату кредитных средств и период просрочки подтвержден материалами дела. Расчет неустойки (пени) произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, исходя из предусмотренной договором ставки на сумму долга.

ООО «Лакомка» в лице ликвидатора ФИО2 отзыв на иск, каких – либо возражений в отношении природы возникновения, состава и размера задолженности, предъявленной ПАО «Сбербанк России», в материалы дела не представило.

С учетом изложенного, суд, приняв во внимание положения пункта 1 статьи 64.1 ГК РФ, непредставление ликвидатором ООО «Лакомка» доказательств надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных пунктами 1, 2 статьи 63 ГК РФ, а также то обстоятельство, что требования ПАО «Сбербанк России» в части обязания ликвидатора ООО «Лакомка» включить задолженность перед Банком в ликвидационный баланс соответствуют предусмотренным законом способам защиты кредиторов юридических лиц, находящихся в процедуре добровольной ликвидации, нашел исковые требования Банка (в редакции заявления от 22.03.2019 № 8627-11-исх/341), а именно:

- взыскать с ООО «Лакомка» 770 655,12 руб., в том числе, 707 963,87 руб. - основной долг (невозвращенный кредит), 51 802,23 руб. - проценты за пользование кредитом, 10 889,02 руб. - неустойка,

- обязать ООО «Лакомка» включить требование ПАО «Сбербанк России» в сумме 770 655,12 руб., в том числе, 707 963,87 руб. - основной долг (невозвращенный кредит), 51 802,23 руб. - проценты за пользование кредитом, 10 889,02 руб. - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 742 руб., в ликвидационный баланс,-

обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд установил, что истцом при подаче иска в суд платежным поручением от 22.10.2018 № 895828 перечислена в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 18 742 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 18 413 руб. подлежат возмещению за счет средств ответчика.

В связи с принятием судом уменьшения исковых требований ПАО «Сбербанк России» государственная пошлина в сумме 329 руб. с учетом разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46) подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

При таких обстоятельствах с ООО «Лакомка» в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 413 руб. Указанное денежное требование также подлежит включению в ликвидационный баланс Общества в силу положений статей 64, 64.1 ГК РФ.

Поскольку ПАО «Сбербанк России» при обращении с иском в суд требование об обязании ликвидатора ООО «Лакомка» включить задолженность перед Банком в ликвидационный баланс государственной пошлиной не оплатило, с ООО «Лакомка» в силу положений статьи 110 АПК РФ, а также с учетом разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46, в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>; адрес (место нахождения): 117997, Москва г., Вавилова ул., 19) в лице Мурманского отделения № 8627 Северо – Западного банка ПАО Сбербанк (адрес: 183038, Мурманск г., Ленина пр., 37) к обществу с ограниченной ответственностью «Лакомка» (ОГРН <***>, адрес (место нахождение); 184650, Мурманская область, Полярный г., Красный Горн ул., 24) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лакомка» (ОГРН <***>, адрес (место нахождение); 184650, Мурманская область, Полярный г., Красный Горн ул., 24) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>; адрес (место нахождения): 117997, Москва г., Вавилова ул., 19) в лице Мурманского отделения № 8627 Северо – Западного банка ПАО Сбербанк (адрес: 183038, Мурманск г., Ленина пр., 37) 789 068 руб. 12 коп., в том числе, 707 963 руб. 87 коп. - основной долг (невозвращенный кредит), 51 802 руб. 23 коп. - проценты за пользование кредитом, 10 889 руб. 02 коп. - неустойка, 18 413 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН <***>; адрес (место нахождения): 117997, Москва г., Вавилова ул., 19) в лице Мурманского отделения № 8627 Северо – Западного банка ПАО Сбербанк (адрес: 183038, Мурманск г., Ленина пр., 37) из средств федерального бюджета излишне уплаченную по иску государственную пошлину в сумме 329 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Лакомка» (ОГРН <***>, адрес (место нахождение); 184650, Мурманская область, Полярный г., Красный Горн ул., 24) в лице ликвидатора ФИО2 (адрес: 184650, Мурманская обл., Полярный г.) включить требование в публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>; адрес (место нахождения): 117997, Москва г., Вавилова ул., 19) в лице Мурманского отделения № 8627 Северо – Западного банка ПАО Сбербанк (адрес: 183038, Мурманск г., Ленина пр., 37) в сумме 789 068 руб. 12 коп., в том числе, 707 963 руб. 87 коп. - основной долг (невозвращенный кредит), 51 802 руб. 23 коп. - проценты за пользование кредитом, 10 889 руб. 02 коп. - неустойка, 18 413 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины, в промежуточный ликвидационный баланс.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лакомка» (ОГРН <***>, адрес (место нахождение); 184650, Мурманская область, Полярный г., Красный Горн ул., 24) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде в месячный срок со дня его вынесения (изготовления в полном объеме).

Судья Гринь Ю.А.