Решение от 16 августа 2019 г. по делу № А73-6480/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6480/2019
г. Хабаровск
16 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 августа 2019 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Стар» (ОГРН <***>, ИН: 2724118709; место нахождения: 680014, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Отец и Сыновья» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 692554, Приморский край, Октябрьский район, с. Покровка, мкр. Ветгородок, д. 4)

о взыскании 913 984 руб. 83 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 директор (лично) по решению № 15 от 16.02.2017,

от ответчика – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Стар» (далее – истец, ООО «ДВ-Стар») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Отец и Сыновья» (далее – ответчик, ООО «Отец и Сыновья») о взыскании 913 984 руб. 83 коп., в том числе: 670 483 руб. 09 коп.- задолженность по оплате поставленного товара по договору поставки товаров от 10.01.2012 № 8/12 и 243 501 руб. 74 коп. – пени за просрочку оплаты за период с 24.05.2018 по 18.02.2019. Истец также просит взыскать пени, начиная с 19.02.2019, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга.

Определением суда от 15.04.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-6480/2019, назначено предварительное судебное заседание на 20.05.2019 в 10 часов 40 минут.

Определением от 20.05.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 18.06.2019 в 12 часов 00 минут.

Ответчик явку своего представителя в судебное не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В установленный судом срок ответчик отзыв на иск не представил.

На основании частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, в обоснование привел обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

10.01.2012 между ООО «ДВ-Стар» (Продавец) и ООО «Отец и Сыновья» (Покупатель) заключен договор поставки товаров № 8/12 (далее - договор), в соответствии с которым Продавец передает в собственность Покупателя, а Покупатель принимает и оплачивает натуральные и искусственные оболочки, компоненты для производства колбасных изделий, именуемые далее «товар», в ассортименте, количестве и по ценам, определяемым в соответствии с накладными и счетами на каждую партию товара (пункт 1.1).

Согласно пункту 3.1 договора, товар поставляется партиями на основании заявок Покупателя в течение всего срока действия настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора Покупатель осуществляет 100% оплату каждой партии товара в течение 30 рабочих дней с момента приемки товара на своем складе.

Пунктом 7.3 договора установлено, что в случае нарушения Покупателем условий, предусмотренных п.5.1 настоящего договора, Продавец при подаче искового заявления в Арбитражный суд начисляет пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной партии товара за каждый день просрочки, начиная с первого дня.

Как следует из материалов дела, истец во исполнение своих обязательств по договору в период с 21.02.2017 по 11.04.2018 осуществлял поставки товаров ответчику, а ответчик принимал товары без замечаний по количеству и качеству, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

За период с 15.01.2018 по 11.04.2018 общая стоимость поставленного товара составила 963 402 руб. 10 коп.

Ответчик обязательство по оплате принятого товара исполнил частично. Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 20.02.2019, подписанному сторонами без разногласий, задолженность ООО «Отец и Сыновья» перед ООО «ДВ-Стар» по оплате принятого товара составила 670 483 руб. 09 коп.

Претензией исх. № 1/1802-19 от 18.02.2019, направленной в адрес ответчика, истец требовал в течение 30 календарных дней с момента направления претензии погасить сумму задолженности в размере 670 483 руб. 09 коп. и уплатить пени в размере 243 501 руб. 74 коп.

Однако ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ДВ-Стар» в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Представленными в материалы дела товарными накладными за период с 21.02.2017 по 11.04.2018 подтверждается факт исполнения истцом обязанности передать товар и факт принятия ответчиком товара без замечаний по количеству и качеству. За период с 15.01.2018 по 11.04.2018 общая стоимость поставленного товара составила 963 402 руб. 10 коп.

Задолженность ООО «Отец и Сыновья» перед ООО «ДВ-Стар» по оплате принятого товара составляет 670 483 руб. 09 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 20.02.2019, подписанным ответчиком без разногласий.

Доказательств оплаты долга ответчик суду не представил, размер долга не оспорил, возражения на иск не заявил.

При таких обстоятельствах исковое требование ООО «ДВ-Стар» о взыскании с ООО «Отец и Сыновья» основного долга в размере 670 483 руб. 09 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки (пени) в размере 243 501 руб. 74 коп. и неустойки (пени) по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 7.3 договора, в случае нарушения Покупателем срока оплаты, предусмотренного п.5.1 договора, Продавец начисляет пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной партии товара за каждый день просрочки, начиная с первого дня.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком денежного обязательства по оплате принятого товара, в связи с чем истец правомерно начислил неустойку в соответствии с пунктом 7.3 договора.

Согласно расчету истца, за период просрочки оплаты с 24.05.2018 по 18.02.2019 неустойка (пеня) составляет 243 501 руб. 74 коп.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, а также разъяснений пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию неустойки не заявил, доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и возможности получения истцом необоснованной выгоды в материалы дела не представил.

Следовательно, у суда не имеется оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Оснований для применения положений статьи 401 ГК РФ и освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательства судом также не установлено.

Исковое требование о взыскании неустойки (пени) подлежит удовлетворению в размере 243 501 руб. 74 коп.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании пени, начиная с 19.02.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 670 483 руб. 09 коп. и ставки для начисления пени 0,1% за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при предъявлении иска в арбитражный суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 280 руб. 00 коп. (платежное поручение № 33 от 28.03.2019).

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 280 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Отец и Сыновья» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Стар» основной долг в размере 670 483 руб. 09 коп., пени за период с 24.05.2018 по 18.02.2019 в размере 243 501 руб. 74 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 280 руб. 00 коп., всего 935 264 руб. 83 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Отец и Сыновья» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Стар» пени, начиная с 19.02.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 670 483 руб. 09 коп. и ставки для начисления пени 0,1% за каждый день просрочки.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.Л. Малашкин