Решение от 29 января 2026 г. АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. <***>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-25487/2025

Дата принятия решения – 30 января 2026 года Дата объявления резолютивной части – 28 января 2026 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего

судьи Абдуллаева А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гариповой

К.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной

ответственностью «АльянсСтройМонтаж», г. Казань к обществу с ограниченной

ответственностью «МПК», г. Казань о взыскании суммы задолженности в общем

размере 494 314 рублей 38 копеек, с участием: от истца – представитель ФИО1, от ответчика – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АльянсСтройМонтаж" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МПК" суммы задолженности в общем размере 494 314 рублей 38 копеек, а именно: суммы неосновательного обогащения в

размере 365 306 рублей 23 копейки и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 129 008 рублей 15 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июля 2025 года исковое заявление ООО «АльянсСтройМонтаж» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощённого производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 22 сентября 2025 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (ст. 227 АПК РФ) в связи с тем, что в письменном отзыве на иск ответчик заявил о фальсификации доказательств.

В предварительном судебном заседании 18 ноября 2025 года представитель ответчика заявление о фальсификации доказательств поддержал.

В соответствии с ч.1 ст. 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Судом предложено истцу и ответчику представить подлинник спорного акта сверки за период 01.01.2020-06.03.2023 на исследование суда; заявление о фальсификации принято судом к рассмотрению.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд 28.01.2026 не обеспечил.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

Судом в заседании оглашены материалы (заявления, документы, ходатайства и т.д.), поступившие в суд к началу судебного заседания, в том числе дополнительный

отзыв на иск, представленный ответчиком (отзыв № 3), в котором ответчик, среди прочего, поддержал заявление об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям и отказался от ранее направленного заявления о фальсификации доказательств.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам, дал пояснения на вопросы суда и по существу спора.

Суд определил: в связи с отказом ответчика от заявления о фальсификации, указанное заявление считать не подлежащим разрешению; рассмотреть спор по существу.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы и представленные доказательства, суд установил.

Как следует из материалов дела, между ООО «АльянсСтройМонтаж» (подрядчик) и ООО «МПК» (субподрядчик) 09.04.2019 заключён договор субподряда № 09/04/2019-МСП (договор № 09/04/2019-МСП), по условиям которого субподрядчик взял на себя обязательство выполнить собственными силами, в полном объеме, квалифицированно, качественно, в указанный договором срок, в соответствии с действующими на территории РФ законами и нормативными актами, в том числе строительными нормами и правилами, и условиями договора комплекс работ по прокладке трубопровода из полиэтиленовой трубы для кабельной канализации методом горизонтального бурения (далее - работы) на объекте «Реконструкция и техническое перевооружение механосборочного производства ПАО «Туполев», г. Казань, Республика Татарстан», а подрядчик обязался принять надлежаще выполненный результат работ и произвести его оплату (п.2.1).

Общая стоимость работ составила 8 946 280 рублей за выполнение всех работ (п. 3.1 договора № 09/04/2019-МСП).

Разделом 5 договора стороны согласовали порядок осуществления платежей и расчетов по договору, в том числе: подрядчик производит выплату договорной цены работ поэтапно согласно принятым по актам о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 результатам выполнения работ в соответствии с разделом 5 договора.

Подрядчик вправе осуществить авансовый платёж на выполнение работ по договору, который принимается к зачёту ежемесячно пропорционально объёму выполненных работ по форме КС-2 и КС-3.

Выплата стоимости принятого по акту о приёмке выполненных работ по форме № КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 результата выполнения работ осуществляется исключительно после принятия этих же результатов работ генеральным подрядчиком в рамках договора подряда, заключённого между подрядчиком и генеральным подрядчиком, и оплаты полной стоимости этого результата работ генеральным подрядчиком в рамках договора подряда, заключённого между подрядчиком и генеральным подрядчиком.

Окончательный платёж (расчёт) по договору производится по окончании выполнения всех работ, предусмотренных разделом 2 договора, приёмки результатов работ подрядчиком и генеральным подрядчиком и оплаты их генеральным подрядчиком.

Подрядчик обязан оплатить стоимость принятого по акту о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 результата выполнения работ в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента поступлений от генерального подрядчика в рамках договора подряда, заключенного между подрядчиком и генеральным подрядчиком, оплаты полной стоимости этого результата работ, но не ранее даты принятия подрядчиком (в рамках настоящего договора) и генеральным подрядчиком этого результата работ.

При оплате стоимости принятого по акту о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 результата выполнения работ подрядчик перечисляет субподрядчику стоимость выполненных работ (п.5.1).

Обязанность подрядчика по договору по выплате стоимости принятого по акту о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 результата выполнения работ обусловлена наступлением совокупности следующих обстоятельств: принятие этого же результата генеральным подрядчиком в рамках договора подряда, заключенного между подрядчиком и генеральным подрядчиком, и поступление подрядчику полной стоимости этого же результат работ в рамках договора подряда, заключенного между подрядчиком и генеральным подрядчиком. 7 предусмотренный пунктами 3.1, 5.1 настоящего договора (п.5.2).

В соответствии с п.6.1 договора № 09/04/2019-МСП субподрядчик обязался выполнить работы в срок до 31.05.2019; сроки начала и окончания выполнения работ (в том числе этапов работ; периодов и сумм к закрытию), даты поставки оборудования

и ввода оборудования в эксплуатацию, а так же дата ввода объекта в эксплуатацию в целом являются, в том числе, основаниями для определения имущественных санкций, которые будут выставлены субподрядчику в случае нарушения последним своих обязательств по настоящему договору (п.6.2).

Датой окончания выполнения работ, предусмотренных договором, кроме гарантийных обязательств, считается дата подписания сторонами акта приёмки законченного строительством объекта (п.6.4).

Договор подписан сторонами без разногласий и оговорок.

Ответчик выполнил и сдал истцу работы на общую сумму 341 760 рублей, что подтверждается актом по форме КС-2 и справкой по форме КС-3 от 31.05.2019.

В свою очередь, истец перечислил ответчику в качестве оплаты о договору денежные средства в общей сумме 690 506 рублей 23 копейки, что подтверждается платёжными поручениями № 1458 от 04.07.2019 на сумму 359 560 рублей и № 2771 от 27.12.2019 на сумму 330 946 рублей 23 копейки.

Таким образом, сумма переплаты составила 348 746 рублей 23 копейки.

Кроме того, между ООО «АльянсСтрой Монтаж» (подрядчик) и ООО «МПК» (субподрядчик) 15.05.2019 был заключен договор субподряда № 2019/05/15 (договор № 2019/05/15), по условиям которого субподрядчик взял на себя обязательство выполнить за оговоренную стоимость, собственными силами, в полном объеме, квалифицированно, качественно, в указанный договором срок, в соответствии с действующими на территории РФ законами и нормативными актами, в том числе строительными нормами и правилами, и условиями договора комплекс работ по прокладке трубопровода методом горизонтального бурения из полиэтиленовой трубы D160, 244 метра (далее - работы) на объекте «Реконструкция и техническое перевооружение механосборочного производства ПАО «Туполев», г. Казань, РТ,. Корпус 115А», а подрядчик обязался принять надлежаще выполненный результат работ и произвести его оплату (п.1.1).

В соответствии с п.2.1 договора № 2019/05/15, дата начала выполнения работ: 15.05.2019; дата окончания выполнения работ: 30.07.2019.

Согласно п.4.1 и 4.2 договора № 2019/05/15 цена работ по договору составляет 434 320 рублей; является твердой и учитывает все затраты, доходы и риски возникновения дополнительных затрат субподрядчика, включая курсовые разницы; подрядчик вправе выплатить субподрядчику аванс в размере 50% от суммы указанной в п.4.1. договора, что составляет 217 160 рублей.

Результаты работ сдаются подрядчику ежемесячно на основании акта приемки выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, которые должны быть представлены субподрядчиком на согласование не позднее 15 числа текущего месяца в следующем количестве и со следующими приложениями: Акт приёмки выполненных работ по форме № КС-2 – 4экз; Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 – 4экз; Счет-фактура, заполненная в соответствие с требованиями НК РФ — 2экз; Исполнительная документация с отметкой генерального подрядчика и организации, выполняющей на объекте функции строительного контроля, — 5экз (п.6.1).

За нарушение сроков выполнения отдельных этапов работ, предусмотренных договором, подрядчик вправе требовать у субподрядчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от цены просроченного этапа работы за каждый день просрочки, но не более 5% стоимости работ (п.7.2).

За нарушение сроков выполнения всего комплекса работ, предусмотренных договором, подрядчик вправе требовать у субподрядчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,3% от цены просроченной работы за каждый день просрочки, но не более 15% стоимости работ (п.7.3).

Договор подписан сторонами без разногласий и оговорок.

Ответчик выполнил и сдал истцу работы на общую сумму 434 320 рублей, что подтверждается соответствующим актом по форме КС-2 и справкой по форме КС-3 от 31.05.2019.

В свою очередь, истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 450 880 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № 2112 от 25.09.2019 на сумму 434 320 рублей и № 2235 от 28.08.2020 на сумму 16 560 рублей.

Таким образом, сумма не переплаты со стороны истца составила 16 560 рублей.

Общая сумма неосвоенных денежных средств по вышеуказанным договорам составила 365 306 рублей 23 копейки, в подтверждение чему представлен акт сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2020 по 06.03.2023, подписанный ответчиком.

Досудебное обращения истца о добровольном возврате спорных денежных средств (исх. № 25-04-28/1, дата направления – 28.04.2025), ответчик оставил без удовлетворения, что и послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Поскольку встречного исполнения (выполнения работ, оказания услуг и т.д.) на спорную сумму, перечисленную в рамках заключенных сторонами договоров, не поступило, равно как и неосвоенные денежных средства ответчиком не возращены, истец считает, что сумма в размере 365 306 рублей 23 копейки является неосновательным обогащением на стороне ответчика за счёт истца, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Ответчик в письменных отзывах на иск факт перечисления истцом спорных денежных средств в рамках заключенных сторонами договоров не опроверг; доказательства освоения либо возврата спорных денежных средств не представил; заявил об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)

определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

При нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков, наступают последствия просрочки исполнения, указанные в п.2 ст. 405 настоящего Кодекса (ч.2 ст. 708 ГК РФ), т.е. кредитор может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Суд исследовал материалы дела, представленные документы и доказательства, а также проанализированы доводы сторон, и констатирует следующее.

Заключение договора равно как выполнение работ и получение оплаты никем из участвующих в деле лица не опровергнуто.

Вопреки позиции истца о возникновении на стороне ответчика неосвоенного аванса, оплата выполненных работ произведена истцом по спорным договорам не в порядке авансирования, а после выполнения и приёмки работ. Следовательно, именно истец произвёл переплату стоимости принятых работ. Размер переплаты составляет 365 306 руб. 23 коп.

Согласно пункту 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При этом истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43)).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом трёхлетнего срока исковой давности.

В соответствии со статьёй 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьёй. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 ГК РФ, п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43).

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку рассматриваемый спор не вытекает из требования заказчика о ненадлежащем качестве выполненных работ, сокращённый срок исковой давности, установленный ст. 725 ГК РФ, применению не подлежит.

Согласно п.3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Как было указано выше, по договору № 09/04/2019-АСО от 09.04.2019 переплата денежных средств произведена истцом 27.12.2019, а по договору № 2019/05/15 от 15.05.2019 – 25.09.2019. С учётом предусмотренных договорами досудебных претензионных сроков урегулирования спора (30 дней и 15 дней соответственно), трёхлетний срок исковой давности по первому договору истёк 27.01.2023, а по второму договору – 10.10.2022.

Обращение истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском состоялось 21.07.2025, то есть за пределами срока исковой давности.

В силу норм статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

При этом действия, подтверждающие признание требований, можно считать, если соблюдены следующие условия:

- признает претензию лицо, которое обладает соответствующими полномочиями (п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43);

- действия должны быть совершены в отношении кредитора, направившего претензию;

- из действия должно быть понятно, в отношении какого обязательства (какого требования) оно совершено (в противном случае невозможно определить, какой именно долг признан).

Например, если подписан акт сверки, то в нем следует указать сведения о документах, подтверждающих возникновение долга (договор, акт или накладные), и о периоде образования задолженности.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом (п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"; Постановление Пленума № 43).

В подтверждение прерывания срока исковой давности истцом представлен подписанный ответчиком акт сверки по состоянию на 06.03.2023.

Как правомерно указано ответчиком, представленная истцом копия акта сверки не содержит сальдо расчётом по договору № 09/04/2019-АОС от 09.04.2014, соответствующая графа не заполнена.

Также, в соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума № 43 совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (ст. 182 ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что акт сверки составлен в электронном виде, подписан и заверен печатью ответчика факсимильным способом. Следовательно, установить наименование и должностное положение лица, проставившего факсимильные подпись и печать ответчика, невозможно. Проверить способ изготовления и получение этого документа в ходе судебного разбирательств является невозможным. Подлинник акта сверки в редакции копии документа, представленной истцом, отсутствует. Посредством информационно-правовой системы «Мой арбитр» истцом к иску приложена только копия документа.

Самим ответчиком также указано, что данный документ им не подписывался и не составлялся, проставленная печать не соответствует размеру печати, имеющейся у ответчика. Напротив, ответчиком представлена редакция подписанного им акта сверки по состоянию на 06.03.2023, которая по содержанию отличается от редакции

документа, представленного истцом. В документе ответчика подтверждение кредиторской задолженности отсутствует.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд не может в своём решении основываться на достоверности представленной истцом копии акта сверки.

Более того, в силу пункта 21 Постановления Пленума № 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Представленная истцом спорна копия акта сверки датирована периодом до 06.03.2023, то есть после истечения срока исковой давности. Иные документы, которые могли бы являться основанием для прерывания течения срока исковой давности, составленные в пределах срока исковой давности истцом суду не представлены.

Доказательств письменного признания ответчиком спорного дола, как того требует пункт 2 статьи 206 ГК РФ в целях прерывания срока исковой давности, отсутствует, истцом не добыто и арбитражному суду не представлено.

Истечение срока исковой давности по основному требованию является основанием доя отказа в удовлетворении акцессорного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При существующем поведении сторон по реализации своих процессуальных прав по доказыванию взаимных требований, у суда отсутствуют объективные основания для иной правовой оценки установленных и изложенных в настоящем решении фактических обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Следовательно, исходя из принципа равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу http://www.tatarstan.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья А.Г. Абдуллаев