Решение от 17 мая 2021 г. по делу № А79-1806/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1806/2021
г. Чебоксары
17 мая 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена 27 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Васильева Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

акционерного общества "Новая перевозочная компания", ОГРН <***>, ИНН <***>, 105066, <...>, помещение XX, комната № 2,

к акционерному обществу "Железобетонные конструкции №1", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428903, <...>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество "Российские железные дороги"; общество с ограниченной ответственностью "РБ Лизинг",

о взыскании 11340 руб. 58 коп.,

установил:

акционерное общество "Новая перевозочная компания" (далее – истец, АО "Новая перевозочная компания") обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Железобетонные конструкции №1" (далее – ответчик, АО "ЖБК №1") о взыскании 11340 руб. 58 коп. убытков.

Иск основан на статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчик, являясь владельцем железнодорожных путей необщего пользования, не обеспечил их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, в результате чего при производстве разгрузочных работ на путях необщего пользования ответчика были повреждены грузовые вагоны №63493670, №58430711. Сумма убытков составила 11340 руб. 58 коп. (расходы истца на ремонт вагонов).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Российские железные дороги"; общество с ограниченной ответственностью "РБ Лизинг".

Копии определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства участниками процесса получены, о чем в материалах дела имеются уведомления.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Кодекса размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, в разделе "Картотека арбитражных дел".

От ответчика в суд поступил отзыв от 01.04.2021 и уточнение к нему от 13.04.2021, которым АО "ЖБК №1" иск не признало и указало, что сообщение о повреждении вагонов и вызове представителя для составления акта 11.12.2019 согласно журналу входящей корреспонденции в адрес общества не поступало. Работник АО «ЖБК-1» - начальник участка транспортной логистики ФИО1 действует на основании доверенности и не уполномочен принимать решения от имени общества в части финансово-хозяйственной деятельности. Согласно должностной инструкции без прямого указания генерального директора он не вправе подписывать любые документы. При отборе устных объяснений, начальник участка транспортной логистики ФИО1 заявил, что не помнит, чтобы его привлекали для составления актов о повреждении вагонов в декабре 2019 года. На отсутствие ФИО1 при разборе инцидента, указывает тот факт что ни в одном из актов и прочих документов не указаны реквизиты доверенности, на основании которой он должен принимать участие в составлении акта повреждения вагона. Следовательно, представитель АО «ЖБК-1» при составлении акта о повреждении вагонов ВУ-25 11.12.2019 участия не принимал. Ввиду отсутствия у АО «ЖБК-1» собственного подвижного состава, подача на пути и уборка вагонов с путей необщего пользования АО «ЖБК-1» осуществлялась в 2019 году локомотивом и работниками АО «РЖД» по договору №4/341 от 01.10.2015. После подачи вагонов на пути АО «ЖБК-1» работники общества осуществляют разгрузку вагонов вручную без использования механизмов. Характер указанных в актах повреждений «повреждение подножки составителя и обшивки» указывает на значительные механические воздействия, которые не могли осуществить при помощи лопат, скребков и метел. В соответствии с п. 6.7 Правил в акте о повреждении вагона ВУ-25 указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановления вагона. Данный акт служит основанием для взыскания с виновного ущерба. В полученных от истца актах перечисленные выше данные не указаны. Так, в акте №140 от 11.12.2019 в перечне повреждений вагона указана - «подножка составителя», при этом вагон имеет 2 (две) подножки (то есть не конкретизирована какая подножка повреждена), также не указаны причины, перечень, характер повреждений, вид необходимого ремонта. Аналогичные недостатки имеет акт №139 от 11.12.2019, в перечне повреждений которого указано - «обшива кузова». В указанном акте так же не конкретизировано: место повреждения, причины, перечень, характер повреждений и вид необходимого ремонта. Более того, указанные данные отсутствуют и в дефектных ведомостях. Таким образом, документально не подтверждены: причины, характер повреждений, объем и стоимость выполненных ремонтных работ и необходимость их проведения.

От истца в суд поступили объяснения от 22.04.2021 на отзыв ответчика. Истец указал, что в соответствии с п. 1 договора № 4/341 от 01.10.2015 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «ЖБК №1» при станции Чебоксары Горьковской железной дороги, заключенного между АО «ЖБК №1» и ОАО «РЖД», подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ответчику, осуществляется перевозчиком, т.е. ОАО «РЖД». Согласно п. 11 Договора о готовности вагонов к уборке в количестве одновременно поданной группы ответчик передает уведомление по телефону с письменным подтверждением. Готовые к уборке вагоны убираются с мест погрузки, выгрузки согласно технологии работы маневрового локомотива на станции Чебоксары после получения уведомления от ответчика о готовности вагонов к уборке (п. 12 Договора). В соответствии с п. 20.2 Договора ответчик несет ответственность за сохранность вагонного парка в соответствии с требованиями ГОСТа 22235-2010, сохранность перевозимых грузов с момента сдачи до момента уборки вагонов с мест погрузки, выгрузки, а также за повреждение вагонов, согласно статье 104 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта». Как следует из представленных истцом доказательств, факт повреждения вагонов №№ 63493670, 58430711 был выявлен на путях необщего пользования ответчика, т.е. ответчику было известно об осмотре вагонов перевозчиком на территории, принадлежащей АО «ЖБК №1», в связи с чем довод ответчика об отсутствии уведомления является несостоятельным.

Согласно пункту 6.7 Правил составления актов на железнодорожном транспорте в акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановительного ремонта. Как следует из представленных истцом в материалы дела доказательств, акты о повреждении вагонов формы ВУ-25 содержат сведения о причинах повреждений (нарушение технических условий выгрузки ГОСТ 22235-2010 - на первом листе каждого акта), виновнике повреждения (АО «ЖБК №1» - на первом листе каждого акта), а также указание о том, что окончательная стоимость восстановления вагонов определяется согласно расчетно-дефектным ведомостям ВЧДЭ (на втором листе каждого акта). Стоимость произведенных ремонтных работ подтверждается представленными истцом расчетно-дефектными ведомостями. При этом и в дефектной, и в расчетно-дефектной ведомости подробно перечислены обнаруженные повреждения и выполненные работы. Вместе с тем, графическое отображение места повреждения Правилами составления актов на железнодорожном транспорте не предусмотрено.

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, по истечении сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

27.04.2021 по делу вынесена резолютивная часть решения согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13.05.2021 в суд от ответчика поступила апелляционная жалоба на указанное решение.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Вынося резолютивную часть решения и данное мотивированное решение, суд установил следующее.

В декабре 2019 года на станцию Чебоксары Горьковской железной дороги в адрес грузополучателя АО «ЖБК №1» в составе поезда 3540 прибыли вагоны №63493670, №58430711, принадлежащие АО "Новая перевозочная компания".

При производстве разгрузочных работ 10.12.2019 вагоны №63493670, №58430711 были повреждены на путях необщего пользования АО «ЖБК №1», что подтверждается актами о повреждении вагона формы ВУ-25 № 140 от 11.12.2019, № 139 от 11.12.2019. В качестве причины повреждения в актах формы ВУ-25 указано нарушение ГОСТа 22235-10, допущенные ответчиком при выполнении разгрузочных работ.

В связи с этим оформлены акты о повреждении вагонов № 140 от 11.12.2019, № 139 от 11.12.2019 и акты общей формы о факте повреждений №2/8019 от 10.12.2019, №2/7994 от 10.12.2019.

Представитель ответчика от подписания указанных актов отказался, о чем составлены соответствующие акты № 2/8182 от 11.12.2019, № 2/8183 от 11.12.2019.

Согласно протоколам совещания у и.о. начальника станции Чебоксары Казанского центра организации работы железнодорожных станций от 11.12.2019 по итогам разбора случаев повреждения вагонов №63493670, №58430711 виновным в повреждении указанных вагонов признано АО «ЖБК №1».

В целях устранения повреждений вагонов, истец в соответствии с условиями заключенного с ОАО "РЖД" договора на текущий отцепочный ремонт вагонов № ТОР-ЦВ-00-23 от 29.04.2013 осуществил ремонт поврежденных вагонов. Стоимость ремонта вагонов и их передислокация в ремонт и из ремонта составила 11340 руб. 58 коп. (без учета НДС), в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ №63493670 от 21.12.2019, №58430711 от 21.12.2019, расчетно-дефектные ведомости на ремонт грузового вагона №63493670 от 21.12.2019, №58430711 от 21.12.2019.

В адрес ответчика направлена претензия от 29.05.2020 №4200/3-УД о добровольном возмещении убытков в размере 11340 руб. 58 коп., которая получена ответчиком 31.08.2020, но оставлена без удовлетворения.

Полагая, что ответчик, являясь владельцем железнодорожных путей необщего пользования, не обеспечил их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, в результате чего повреждены принадлежащие истцу вагоны, АО "Новая перевозочная компания" обратилось с настоящим иском в суд.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 18-КГ15-237, от 30.05.2016 N 41-КГ16-7, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 N 25-П).

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Кроме того, должником доказывается отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на возникновение у него убытков в результате оплаты выполненного ОАО "РЖД" ремонта поврежденных железнодорожных вагонов №63493670, №58430711, в результате нарушения правил выгрузки груза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федеральный закон от 10.01.2003 N 17-ФЗ (ред. от 20.12.2017) "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон N 17-ФЗ) владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Согласно статье 16 Закона N 17-ФЗ железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность.

Конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

Владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега.

В случае, если на железнодорожные пути необщего пользования осуществляется подача железнодорожного подвижного состава, эксплуатация которого осуществляется также на железнодорожных путях общего пользования, железнодорожные пути необщего пользования должны соответствовать требованиям, установленным в отношении железнодорожных путей общего пользования, и в определенных случаях подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия.

Согласно статье 104 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации) при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров.

Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 31 Постановления от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", предъявляя иск о взыскании стоимости произведенного им ремонта вагона поврежденного грузоотправителем (грузополучателем), перевозчик должен представить документы о принятии от грузоотправителя (грузополучателя) поврежденных вагонов, контейнеров (акт общей формы, акт о повреждении вагонов), составленные в порядке, предусмотренном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 № 45. Кроме того, должны быть представлены документы, подтверждающие произведенный ремонт и его фактическую стоимость.

В обоснование размера убытков истец представил в материалы дела акты о повреждении вагонов ВУ-25, акты общей формы, акты сдачи-приемки выполненных работ, расчетно-дефектные ведомости, на основании которых определена стоимость ремонта поврежденных вагонов, а также стоимость их транспортировки в ремонт и из ремонта на общую сумму 11340 руб. 58 коп.

Ссылка ответчика на то, что акты о повреждении вагона формы ВУ-25 и акты общей формы о факте повреждений составлены без уведомления и участия представителя владельца железнодорожного пути необщего пользования, отклоняется судом как необоснованная.

На основании пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, акт общей формы составляется на станциях для удостоверения повреждения вагона, контейнера.

Акт общей формы составляется также для удостоверения отказа или уклонения грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования и других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта (учетной карточки выполнения заявки на перевозку, накопительной карточки, акта о повреждении вагона, акта о повреждении контейнера, памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов и других).

Согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2012 N 9406/12, документацией, подтверждающей повреждение вагонов, могут быть как акт о повреждении вагонов, так и акт общей формы.

Перевозчиком на основании пункта 3.1 Правил №45 были составлены акты общей формы о факте повреждения № 2/8019 от 10.12.2019, № 2/7994 от 10.12.2019 и акты о повреждении вагонов формы ВУ-25 № 140 от 11.12.2019, № 139 от 11.12.2019, от подписания которых представитель АО «ЖБК №1» отказался, о чем в актах имеется соответствующая отметка. При этом в актах общей формы указана фамилия присутствующего представителя АО «ЖБК №1» с пометкой об его отказе в подписи.

В соответствии с пунктом 6.4 Правил №45 в случае отказа или уклонения виновного лица от подписания акта формы ВУ-25 перевозчиком составляются акты об отказе от подписания формы ГУ-23. Учитывая тот, факт, что виновное лицо отказалось от подписи в актах ВУ-25 и актах общей формы перевозчиком были составлены соответствующие акты ГУ-23, которые представлены истцом в материалы дела.

При этом ответчик не отрицает, что указанный в актах представитель АО «ЖБК №1» ФИО1 действительно является его работником (начальник участка транспортной логистики).

Суд также находит обоснованными доводы истца о том, что в соответствии с п. 1 договора № 4/341 от 01.10.2015 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «ЖБК №1» при станции Чебоксары Горьковской железной дороги, заключенного между АО «ЖБК №1» и ОАО «РЖД», подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ответчику, осуществляется перевозчиком, т.е. ОАО «РЖД». Согласно п. 11 Договора о готовности вагонов к уборке в количестве одновременно поданной группы ответчик передает уведомление по телефону с письменным подтверждением. Готовые к уборке вагоны убираются с мест погрузки, выгрузки согласно технологии работы маневрового локомотива на станции Чебоксары после получения уведомления от ответчика о готовности вагонов к уборке (п. 12 Договора). В соответствии с п. 20.2 Договора ответчик несет ответственность за сохранность вагонного парка в соответствии с требованиями ГОСТа 22235-2010, сохранность перевозимых грузов с момента сдачи до момента уборки вагонов с мест погрузки, выгрузки, а также за повреждение вагонов, согласно статье 104 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта». Как следует из представленных истцом доказательств, факт повреждения вагонов №№ 63493670, 58430711 был выявлен на путях необщего пользования ответчика, т.е. ответчику было известно об осмотре вагонов перевозчиком на территории, принадлежащей АО «ЖБК №1», в связи с чем довод ответчика об отсутствии уведомления является несостоятельным.

Согласно пункту 6.7 Правил составления актов на железнодорожном транспорте в акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановительного ремонта. Как следует из представленных истцом в материалы дела доказательств, акты о повреждении вагонов формы ВУ-25 содержат сведения о причинах повреждений (нарушение технических условий выгрузки ГОСТ 22235-2010), виновнике повреждения (АО «ЖБК №1»), а также указание о том, что окончательная стоимость восстановления вагонов определяется согласно расчетно-дефектным ведомостям ВЧДЭ. Стоимость произведенных ремонтных работ подтверждается представленными истцом расчетно-дефектными ведомостями. При этом и в дефектной, и в расчетно-дефектной ведомости подробно перечислены обнаруженные повреждения и выполненные работы. Вместе с тем, графическое отображение места повреждения Правилами составления актов на железнодорожном транспорте не предусмотрено.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая все обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответственность за возникновение у истца убытков в результате оплаты выполненного ремонта, поврежденных железнодорожных вагонов №63493670, №58430711, в результате нарушения правил выгрузки груза, должен нести ответчик.

Из материалов дела следует, что стоимость ремонта составила 11340 руб. 58 коп. Размер убытков судом проверен и признан правильным.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, свидетельствующие о принятии ответчиком действий по проведению восстановительного ремонта вагона, либо указывающие на завышение истцом своих фактических затрат на ремонт, в материалах дела отсутствуют.

Доказательства оплаты ответчиком задолженности в размере 11340 руб. 58 коп. в материалах дела также отсутствуют.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца в заявленном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Железобетонные конструкции №1" в пользу акционерного общества "Новая перевозочная компания" 11340 (Одиннадцать тысяч триста сорок) руб. 58 коп. убытков в связи с повреждением вагонов, 2000 (Две тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.



Судья

Е.В. Васильев