Решение от 15 мая 2020 г. по делу № А05-15646/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-15646/2019
г. Архангельск
15 мая 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шангиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Монолит" (ОГРН <***>; адрес: Россия, 165210, рп.Октябрьский Устьянского района, Архангельская область, ул.Комсомольская, дом 5, пом.1)

к ответчику - акционерному обществу "Архангельскоблгаз" в лице Октябрьского филиала (ОГРН <***>; адрес: Россия, 163045, <...>; 165210, рп.Октябрьский Устьянского района, Архангельская область, ул.Заводская, дом 32А)

о внесении изменений в договор,

без участия в судебном заседании представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Монолит" (далее – истец, Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Архангельскоблгаз" в лице Октябрьского филиала (далее – ответчик, Общество) с требованием об урегулировании разногласий по договору оказания услуг по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования № 03-05 от 01.04.2012 относительно перечня газифицированных многоквартирных жилых домов, обслуживаемых истцом, указанного в приложении № 1 к договору № 03-05 от 01.04.2012.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил предмет иска: просит внести изменения в договор оказания услуг по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования № 03-05 от 01.04.2012, исключив из Приложения №1 с 12.02.2019 дома, выбравшие способ непосредственного управления, расположенные в п.Октябрьский Устьянского района Архангельской области: ул.Первомайская д.4а; ул.Ломоносова д.3, д.14, д.16, д.18, д.24, д.26, д.28, д.30; ул. Домостроителей, д.1, д.2б, д.4а, д.6; ул. Кашина, д.10; ул.Магистральная д.1, д.5а; ул.Поржемская д.17а.

В соответствии с частью статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение предмета исковых требований принимается судом.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал в отношении домов, расположенных в Архангельской области, Устьянском районе в <...> №3, №16, №18, №26, №28, №30, ул.Домостроителей дома №6, №2б, №4а, ул.Магистральная д.1, д.5а, ул.Поржемская д.17а, поскольку полагает, что управляющая компания получает плату за техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание внутридомового газового оборудования, на управляющую компанию Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 (далее - Правила N 410) возложена обязанность по заключению договора на аварийно-диспетчерское обслуживание внутридомового газового оборудования. В судебном заседании 17.03.2020 представитель ответчика пояснил, что в отношении домов, расположенных в Архангельской области, Устьянском районе в <...>, 24, ул.Первомайская д.4а, ул.Домостроителей д.1, ул.Кашина д.10, возражений не имеет.

Стороны, извещённые о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своих представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с частями 2, 3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Октябрьская", изменившей наименованное на обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Монолит», (заказчик по договору) и открытым акционерным обществом "Архангельскоблгаз" (исполнитель по договору) заключен договор № 03-05 от 01.04.2012 (в редакции протокола разногласий от 06.04.2012 и дополнительного соглашения от 01.08.2015), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался осуществлять услуги по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги.

Согласно пункту 1.1 перечень многоквартирных жилых домов, обслуживаемых Управляющей компанией, определен в приложении к договору №1 «Перечень газифицированных многоквартирных жилых домов».

В Перечень газифицированных многоквартирных жилых домов, указанных в Приложении №1, входят многоквартирные жилые дома, расположенные в Архангельской области, Устьянском районе в <...> дома №3, №14, №16, №18, №24, №26, №28, №30, ул.Домостроителей дома №1, №6, №2б, №4а, ул.Кашина дом 10, ул.Магистральная дома №1, №5а, ул.Поржемская дом 17а.

Согласно представленным Управляющей компанией протоколам внеочередных общих собраний собственников помещений в многоквартирных жилых домах от 01.08.2014, 01.01.2015, 20.01.2015, 22.01.2015, 10.04.2015, 26.09.2016, 01.10.2017, 12.11.2017, 15.11.2017, 20.11.2017, 20.11.2017, 24.11.2017, 27.11.2017, 28.11.2017, 29.11.2017, 25.12.2017, 25.12.2017 по адресам: <...> собственниками помещений в многоквартирных жилых домах избран способ управления – непосредственное управление, приняты решения заключить договоры оказания услуг и выполнения работ с ООО «УК Октябрьская» (в настоящее время ООО УК «Монолит»), оплату коммунальных услуг производить непосредственно в ресурсоснабжающие организации.

Указанные дома исключены из реестра лицензий Управляющей компании, что подтверждается представленными в материалы дела копиями приказов Руководителя государственной жилищной инспекции Архангельской области от 18.10.2016 №01-50/247, от 029.10.25017 №01-50/576, от 14.12.2017 №01-50/697, от 24.01.2018 №01-50/111.

Полагая, что поскольку указанными многоквартирными жилыми домами выбран способ управления – непосредственное управление, заказчиками по договору о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и оказания услуг по АДО должны быть сами собственники жилых помещений, в состав платы за содержание жилого помещения в указанных многоквартирных жилых домах не входит размер платы за аварийно-диспетчерское обслуживание внутридомового газового оборудования, Управляющая компания направила в адрес Общества дополнительное соглашение от 12.02.2019 к договору № 03-05 от 01.04.2012, в пункте 1 которого указано: «исключить с 12.02.2019 из Перечня газифицированных многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении заказчика, многоквартирные дома, выбравшие непосредственный способ управления: <...>

Неудовлетворение в добровольном порядке требований истца послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами или договором. Согласно пункту 2 данной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 названной статьи, - изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

По смыслу данной статьи существенные изменения должны быть вызваны некими объективными, не зависящими от сторон договора обстоятельствами.

Основанием для внесения изменений в условия договора истец указывает избрание указанными многоквартирными жилыми домами способа непосредственного управления, в связи с чем в соответствии с пунктами 17, 21 Правил N 410 заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме являются собственники таких помещений.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме (пункт 1); управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (пункт 2); управление управляющей организацией (пункт 3).

Судом установлено и не оспаривается участвующими в деле лицами, что собственниками жилых помещений спорных многоквартирных домов выбрано непосредственное управление домами и заключены с обществом договоры о возмездном оказании услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, копии которых представлены в материалы дела.

Согласно статье 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров (часть 1).

Договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращения с твердыми коммунальными отходами заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени (часть 2).

По договору оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме (часть 1.2).

С учетом изложенного законодательно определенный предмет договора управления многоквартирным домом и договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме различается.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 131 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), газоснабжение потребителя осуществляется при условии организованного исполнителем аварийно-диспетчерского обслуживания потребителей, а также надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, которые должны осуществляться специализированной организацией по соответствующим договорам, заключенным в многоквартирном доме: в отношении внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме - с товариществом или кооперативом, управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - с собственниками помещений в многоквартирном доме.

Аналогичное правило содержится и в подпункте "а" пункта 17 Правил N 410, согласно которому заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования являются: в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного дома - управляющая организация, товарищество или кооператив, индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме - собственники таких помещений.

В соответствии с пунктом 16 Правил N 410 техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем.

В соответствии с пунктом 21 Правил N 410 документами, подтверждающими право лица действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме при непосредственном способе управления ими таким домом, при заключении договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования являются протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение о предоставлении указанному лицу права действовать от имени собственников помещений в таком доме в отношениях со специализированной организацией, - для лица, являющегося одним из собственников помещений в многоквартирном доме; доверенность, удостоверяющая полномочия действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме в отношениях со специализированной организацией, выданная указанному в ней лицу в письменной форме всеми или большинством собственников помещений в таком доме, - для лица, не являющегося собственником помещения в многоквартирном доме.

Суду не представлены протоколы общего собрания собственников помещений в спорных многоквартирных домам, на которых приняты решение о том, что договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования подписывается управляющей организацией в интересах каждого из собственников помещений в многоквартирном доме, проголосовавших за такое решение, иных доказательств, подтверждающих право истца действовать от имени собственников помещений в спорных многоквартирных домам при непосредственном способе управления, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ также не представлено.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что возложение на заявителя обязанности по заключению договоров на обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования спорных домов, выбравших непосредственный способ управления, является неправомерным, возражения ответчика отклоняются судом как необоснованные.

Согласно пункту 33 Правил N 410 управляющая организация, товарищество или кооператив, выступающие на стороне заказчика, вправе отказаться от заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и не могут быть понуждены к его заключению в случае отсутствия у управляющей организации, товарищества или кооператива полномочий действовать в качестве агентов собственников помещений в многоквартирном доме, в которых расположено внутриквартирное газовое оборудование, или в качестве представителя каждого из собственников помещений в многоквартирном доме в случаях, указанных в абзацах третьем и четвертом подпункта "в" пункта 17 настоящих Правил.

При таких обстоятельствах следует признать, что с переходом домов под непосредственное управление, договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования должен быть заключен с собственником (пользователем) расположенного в многоквартирном доме помещения, в котором размещено такое оборудование, что является, по мнению суда, существенно изменившимся обстоятельством, о котором истец на момент заключения договора не мог знать и был лишен возможности учесть данное обстоятельство при заключении договора в 2012 году.

В силу пункта 4 статьи 451 ГК РФ, изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

При этом суд учитывает, что ответчику в этом случае ущерб причинен не будет, поскольку установленная пунктом 30 Правил №410 обязанность для владельцев квартир заключить договор на обслуживание внутридомового газового оборудования позволит ответчику получать оплату своих услуг от жителей многоквартирных домов.

Следовательно, запрет на пересмотр условий договора, влияющих в конечном итоге на размер платы за оказанные услуги в течении всего действия договора, противоречил бы нормам ГК РФ и поставил бы Управляющую компанию в неблагоприятное по отношению к Обществу положение.

При изложенных выше обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению: в договор оказания услуг по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования № 03-05 от 01.04.2012 вносятся изменения, касающиеся исключения обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования жилых домов, выбравших способ непосредственного управления.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, в связи с чем требование истца о внесении изменений в договор судом с конкретной даты (12.02.2019) не соответствует положениям закона и в указанной части удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по результатам рассмотрения заявленного требования относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Внести изменения в договор оказания услуг по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования № 03-05 от 01.04.2012, заключенный между акционерным обществом "Архангельскоблгаз" (<***>) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Монолит" (<***>), исключив из Приложения №1 «Перечень газифицированных многоквартирных жилых домов» многоквартирные дома, расположенные в п.Октябрьский Устьянского района Архангельской области: ул.Первомайская д.4а; ул.Ломоносова д.3, д.14, д.16, д.18, д.24, д.26, д.28, д.30; ул. Домостроителей, д.1, д.2б, д.4а, д.6; ул. Кашина, д.10; ул.Магистральная д.1, д.5а; ул.Поржемская д.17а.

Взыскать с акционерного общества "Архангельскоблгаз" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Монолит" (ОГРН <***>) 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.А. Козлова