Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А56-101700/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101700/2023
26 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 года. Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истцы: 1. Общество с ограниченной ответственностью «Движение» (394007, Воронежская обл., Воронеж г., Ленинградская ул., д. 2, ком. 615Г, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2019, ИНН: <***>), 2. Общество с ограниченной ответственностью «МАКСИМУС» (394036, Воронежская область, Воронеж город, Чайковского <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2017, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (190020, Санкт-Петербург, ул. 10-я Красноармейская, д. 22, литер А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: <***>)


при участии

от истцов: не явились (извещены, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 01.01.2024)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Движение» (далее – ООО «Движение») и общество с ограниченной ответственностью «МАКСИМУС» (далее – ООО «МАКСИМУС») обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (далее – ООО «Балтийский лизинг») со следующими требованиями: о взыскании в пользу ООО «Движение» 2026076 руб. 12 коп. неосновательного обогащения; о взыскании в пользу ООО «МАКСИМУС» 1090964 руб. 07 коп. неосновательного обогащения.

Ответчик представил отзыв.

Истцы указали, что они соглашаются с расчетом сальдо ответчика за исключением налоговых издержек лизингодателя в размере 173593 руб. 35 коп. по договору № 346/20-ВРН, поэтому указывали, что сальдо по данному договору будет составлять в пользу лизингополучателя в размере 1485232 руб. 22 коп. Истцы также указали, что они соглашаются с расчетом сальдо ответчика за исключением налоговых издержек лизингодателя в размере 486451 руб. 51 коп. по договору № 379/21-ВРН, поэтому указывали, что сальдо по данному договору будет составлять в пользу лизингополучателя в размере 1608581 руб. 09 коп. Размер сальдо по двум договорам лизинга будет составлять 3093813 руб. 31 коп.

18.04.2023 между ООО «Движение» (заказчик) и ООО «МАКСИМУС» (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому заказчик передал, а исполнитель принял 35% прав лизингополучателя в части получения с ООО «Балтийский лизинг» неосновательного обогащения, связанного с досрочным расторжением вышеуказанных договоров лизинга. Таким образом, как указали истцы, размер права требования ООО «Движение» к ООО «Балтийский лизинг» в части получения неосновательного обогащения, связанного с досрочным расторжением указанных договоров лизинга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, составляет 65%, то есть 2010978 руб. 65 коп., а размер права требования ООО «Максимус» к ООО «Балтийский лизинг» составляет 35%, то есть 1082834 руб. 66 коп.

В связи с этим истцы представили в суд уточнение требований, в соответствии с которым просили взыскать в пользу ООО «Движение» 2010978 руб. 65 коп. неосновательного обогащения, взыскать в пользу ООО «МАКСИМУС» 1082834 руб. 66 коп. неосновательного обогащения.

Ответчик поддерживал свои доводы, изложенные в отзыве, а также указывал на наличие оснований для прекращения производства по делу в отношении ООО «МАКСИМУС».

Истцы направили в суд отзыв на ходатайство о прекращении производства по делу. Истцы считали, что оснований для прекращения производства по делу не имеется, так как 18.04.2023 между ООО «МАКСИМУС» и ООО «Движение» заключено Соглашение № 1 о расторжении договора уступки прав (цессии) № 1-11/22 от 30.11.2022, поэтому ООО «МАКСИМУС» 04.07.2023 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отказе от иска по делу № А56-35722/2023, так как ООО «МАКСИМУС» выбыло из материального правоотношения в связи с расторжением договора цессии № 1-11/22 от 30.11.2022. Считая, что истцом по настоящему делу ООО «МАКСИМУС» и ООО «Движение» являются на основании договора о юридической помощи, основанием иска является иное, имеются основания для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.

Арбитражный суд располагает сведениями о получении истцами информации о начавшемся судебном процессе в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом вместе с позициями по делу истцы направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, поэтому руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

При рассмотрении настоящего спора суд установил следующее.

03.07.2020 между ООО «Балтийский лизинг» (лизингодателем) и ООО «Движение» (лизингополучателем) был заключен Договор лизинга № 346/20-ВРН в редакции уведомления об одностороннем изменении от 16.07.2020. По условиям договора лизинга ООО «Балтийский лизинг» обязалось приобрести у определенного ООО «Движение» продавца указанное ООО «Движение» имущество - легковой автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER, 2020 года изготовления и предоставить его в лизинг (финансовую аренду) ООО «Движение». Во исполнение Договора лизинга ООО «Балтийский лизинг» заключило с продавцом Договор поставки от 03.07.2020 № 346/20-ВРН-К. ООО «Балтийский лизинг» понесло инвестиционные затраты на исполнение обязательств по оказанию финансовой услуги, оплатило выбранное ООО «Движение» имущество по Договору поставки от 03.07.2020 № 346/20-ВРН-К в сумме 1850000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 07.07.2020 № 483764, от 09.07.2020 № 484827.

10.07.2020 легковой автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER, 2020 года изготовления, VIN: <***> был передан ООО «Движение», что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.

Во исполнение Договора лизинга легковой автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER, 2020 года изготовления, VIN: <***> передан ООО «Движение» в лизинг, о чем между ООО «Балтийский лизинг» и ООО «Движение» подписан акт приема-передачи имущества в лизинг от 10.07.2020.

Таким образом, ООО «Балтийский лизинг» исполнило свои обязательства по Договору лизинга № 346/20-ВРН.

27.05.2021 между ООО «Балтийский лизинг» (лизингодателем) и ООО «Движение» (лизингополучателем) заключен Договор лизинга № 379/21-ВРН в редакции уведомления об одностороннем изменении от 03.06.2021.

По условиям договора лизинга ООО «Балтийский лизинг» обязалось приобрести у определенного ООО «Движение» продавца указанное ООО «Движение» имущество - легковой автомобиль BMW 730Ld xDrive, 2021 года изготовления и предоставить его в лизинг (финансовую аренду) ООО «Движение».

Во исполнение Договора лизинга ООО «Балтийский лизинг» заключило Договор поставки от 27.05.2021 № 379/21-ВРН-К, понесло инвестиционные затраты на исполнение обязательств по оказанию финансовой услуги, оплатило выбранное ООО «Движение» имущество по Договору поставки от 27.05.2021 № 379/21-ВРН-К в сумме 8790000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 28.05.2021 № 558707, № 558708.

31.05.2021 продавец передал легковой автомобиль BMW 730Ld xDrive, 2021 года изготовления, VIN: <***> ООО «Движение», что подтверждается актом приема-передачи имущества. Во исполнение Договора лизинга легковой автомобиль BMW 730Ld xDrive, 2021 года изготовления, VIN: <***> был передан ООО «Движение» в лизинг, о чем между ООО «Балтийский лизинг» и ООО «Движение» подписан акт приема-передачи имущества в лизинг от 31.05.2021. Таким образом, ООО «Балтийский лизинг» исполнило свои обязательства по Договору лизинга № 379/21-ВРН.

Ряд условий договора лизинга № 346/20-ВРН определяется условиями, изложенными в Правилах лизинга движимого имущества (редакция № 4), согласованных сторонами в приложении 4 к Договору лизинга (пункт 1.3 договора), далее - Правила лизинга № 4

Ряд условий договора лизинга № 379/21-ВРН определяется условиями, изложенными в Правилах лизинга движимого имущества (редакция № 5), согласованных сторонами в приложении 3 к Договору лизинга (пункт 1.3 договора), далее - Правила лизинга № 5.

Согласно пункту 2 статьи 28 Закона о лизинге, пункту 1.2.2 Договора лизинга, пункту 4.2 Правил лизинга № 4 и пункту 6.2 Правил лизинга № 5 лизингополучатель уплачивает лизинговые платежи в соответствии с графиками лизинговых платежей (приложение 1 к договору лизинга).

Тем не менее, ООО «Движение», осуществляя владение и пользование имуществом, принадлежащим на праве собственности ООО «Балтийский лизинг» (лизингодателю), исполняло обязанность по уплате лизинговых платежей по договорам лизинга не в полном объеме.

Данное обстоятельство истцами не оспаривалось, равно как факт и оснований расторжения договоров лизинга.

В связи с наличием оснований для одностороннего отказа от договоров лизинга ООО «Балтийский лизинг» решило расторгнуть договор лизинга № 379/21-ВРН по пункту 21.2.11 Правил лизинга № 5, а договор лизинга № 346/20-ВРН по основанию п. 14.1.4 Правил лизинга № 4. В связи с наличием оснований для одностороннего отказа от договоров лизинга ООО «Балтийский лизинг» решило расторгнуть договор лизинга № 379/21-ВРН по пункту 21.2.11 Правил лизинга № 5, а договор лизинга № 346/20-ВРН по пункту 14.1.4 Правил лизинга № 4.

01.04.2022 ООО «Балтийский лизинг» направило уведомление об одностороннем отказе от договоров лизинга и потребовало прекращения использования и возврата имущества

Уведомление было направлено с адреса электронной почты ООО «Балтийский лизинг», указанного в договорах лизинга: spb@baltlease.ru на адрес электронной почты ООО «Движение», указанный в договорах лизинга: dvi9202120973@yandex.ru chernova.u@bk.ru. Согласно пункту 20.3.2 Правил лизинга № 4 и пункту 26.3.2 Правил лизинга № 5 при направлении юридически значимого сообщения путем пересылки электронного документа по адресу электронной почты стороны-адресата датой получения стороной-адресатом юридически значимого сообщения признается следующий рабочий день после дня отправления сообщения.

Таким образом, обязательства сторон по Договорам лизинга считаются прекратившимися, а договоры расторгнутыми с 04.04.2022.

В добровольном порядке ООО «Движение» не возвратило ООО «Балтийский лизинг» предметы лизинга по договорам лизинга № 346/20-ВРН и № 379/21-ВРН.

По договору лизинга № 346/20-ВРН предмет лизинга был изъят в одностороннем внесудебном порядке, что подтверждается актом от 07.04.2022 об изъятии предмета лизинга Впоследствии ответчик реализовал изъятый по договору лизинга № 346/20-ВРН предмет лизинга по цене 2150000 руб., что подтверждается договором купли-продажи от 26.05.2022 № 346/20-ВРН-КП-ОР, дополнительным соглашением от 26.05.2022 к договору купли-продажи, актом приема-передачи имущества от 02.06.2022, платежным поручением от 01.06.2022 № 337.

По договору лизинга № 379/21-ВРН предмет лизинга был похищен предположительно в период с 01.04.2022 по 12.04.2022 (после расторжения договора лизинга).

Событие признано страховщиком страховым случаем по риску «Хищение»; лизингодателю выплачена сумма страхового возмещения в размере 8350500 руб., что подтверждается страховым полисом № 2136SC50L0137 от 31.05.2021, письмом САО «ВСК» от 13.03.2023 № 00-96-09-04-06/15404 по убытку № 8622196, платежным поручением от 16.03.2023 № 25522.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 3.1 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17, расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

В тоже время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Сторонами договора лизинга в разделе 18 Правил лизинга № 4 и в разделе 24 Правил лизинга № 5, с учетом положений статьи 421 ГК РФ и пункта 15 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021), подробно согласован порядок расчетов сальдо встречных обязательств.

Согласно пункту 3.4 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

В данном случае размер финансирования рассчитывается как закупочная цена имущества за вычетом авансового платежа лизингополучателя и составляет: по договору лизинга № 346/20-ВРН - 1 480 000 руб. (1 850 000 руб. - 370 000 руб.), по договору лизинга № 379/21-ВРН - 7 471 500 руб. (8 790 000 руб. - 1 318 500 руб.).

Ответчиком правильно определен период начисления платы, которую следует исчислять следующим образом: по договору лизинга № 346/20-ВРН с 10.07.2020 (дата предоставления финансирования - оплата по договору поставки от 03.07.2020 № 346/20-ВРН-К) до 01.06.2022 (возврат финансирования - оплата по договору купли-продажи от 26.05.2022 № 346/20-ВРН-КП-ОР), что составляет 691 день; по договору лизинга № 379/21-ВРН с 28.05.2021 (дата предоставления финансирования - оплата по договору поставки от 27.05.2021 № 379/21-ВРН-К) до 16.03.2023 (возврат финансирования - оплата страховщиком страхового возмещения по страховому полису № 2136SC50L0137 от 31.05.2021), что составляет 657 дней.

По правильно определенной ответчиком ставке плата за финансирование составляет: по договору лизинга № 346/20-ВРН - 321 934 руб. 06 коп. (1 480 000 х 11,49% х 691 : 365); по договору лизинга № 379/21-ВРН - 1 198 279 руб. 17 коп. (7 471 500 х 8,91% х 657 : 365).

Пунктом 18.2 Правил лизинга № 4 и пунктом 23.1 Правил лизинга № 5 установлены последствия прекращения договора лизинга, в которых, в частности указано, что после прекращения Договора, а равно возврата (изъятия) имущества основание, по которому лизингополучателем внесены лизинговые платежи (в том числе авансовые платежи), предусмотренное пунктом 1.2.2 Договора, не отпадает.

Согласно пунктам 18.2.3, 18.3.2 Правил лизинга № 4 и пункту 23.2.3 Правил лизинга № 5 за лизингополучателем сохраняются денежные обязательства, в том числе по погашению издержек лизингодателя по получению исполнения, включая расходы, которые лизингодатель совершает в связи с принудительной реализацией своего требования к лизингополучателю, в частности, судебные издержки, связанные с рассмотрением дела судом, суммы уплаченных при обращении в суд государственных пошлин, суммы вознаграждений (комиссий), уплаченных кредитным организациям при выставлении платежных требований или инкассовых поручений на списание просроченной задолженности, затраты на изъятие имущества, его оценку, страхование и охрану, внесение имущественных налогов.

В соответствии с пунктом 18.3 Правил лизинга № 4 и п. 24.5 Правил лизинга № 5, если основанием для изменения или прекращения договора послужит существенное нарушение договора лизингополучателем, лизингодатель вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных изменением или прекращением договора.

В силу пункта 18.3.2 Правил лизинга № 4 и пункта 24.6.1 Правил лизинга № 5 к реальному ущербу лизингодателя относятся, в том числе затраты на демонтаж, транспортировку, хранение, ремонт, страхование и последующую реализацию имущества.

ООО «Балтийский лизинг» понесены расходы и затраты, убытки, связанные с исполнением договоров лизинга, их расторжением и изъятием имущества по договору лизинга № 346/20-ВРН на общую сумму 196 820 руб. 23 коп. (расходы на оценку в размере 6 000 руб., что подтверждается рамочным договором № 1 (399/20) от 07.07.2020 на оказание услуг, заданием на оценку, актом № 606 от 08.04.2022, счетом на оплату № 91 от 25.04.2022, платежным поручением № 630410 от 27.04.2022, отчетом об оценке транспортного средства № 606 от 08.04.2022; расходы на хранение в размере 5600 рублей, что подтверждается договором об ответственном хранении № 69 от 12.11.2014, дополнительным соглашением № 1 от 10.12.2014, дополнительным соглашением № 2 от 12.01.2015, спецификацией хранимого имущества (07.04.2022), актом № 42 о приеме-передачи товарно-материальных ценностей на хранение от 07.04.2022, актом о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение № 44 от 01.06.2022, счетом на оплату № 120 от 30.04.2022, актом № 120 от 30.04.2022, платежным поручением № 631474 от 04.05.2022, счетом на оплату № 137 от 31.05.2022, актом № 137 от 31.05.2022, платежным поручением № 635961 от 01.06.2022, счетом на оплату № 162 от 30.06.2022, актом № 162 от 30.06.2022, платежным поручением № 642584 от 04.07.2022; расходы на госпошлину за регистрацию предмета лизинга в органах ГИБДД в размере 500 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 631895 от 06.05.2022; расходы на страхование ОСАГО в САК «Энергогарант» в размере 11 126 руб. 88 коп., что подтверждается страховым полисом № ХХХ0239967416 от 12.05.2022, платежным поручением № 631960 от 06.05.2022; налоговые издержки, связанные с реализацией изъятого предмета лизинга в размере 173593 руб. 35 коп.

По договору лизинга № 379/21-ВРН в связи с утратой лизингополучателем предмета лизинга после расторжения договора лизинга и выплатой страховщиком лизингодателю страхового возмещения, у ООО «Балтийский лизинг» возникли только убытки в виде налоговых издержек, связанных с утратой предмета лизинга, на общую сумму 486351 руб. 21 коп.

Утрата предмета лизинга в силу статьи 22 Закона о лизинге и статьи 416 ГК РФ не влечет автоматического прекращения обязательств, учитывая возложение на лизингополучателя риска случайной гибели имущества. Вместе с тем она может повлечь переход обязательства в ликвидационную стадию, если удовлетворение имущественного интереса сторон договора фактически невозможно. Следовательно, в целях исключения неосновательного обогащения при утрате предмета лизинга вследствие конструктивной гибели транспортного средства как лизингодатель, так и лизингополучатель вправе потребовать исполнения завершающей договорной обязанности в размере сложившегося сальдо встречных обязательств, определенного аналогично последствиям расторжения договора.

Пунктами 18.7, 18.7.2 и 18.7.3 Правил № 4 и пунктами 24.1, 24.1.2, 24.1.3 Правил № 5 установлено, что прекращение договора порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его прекращения, и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам: если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности с выручкой от реализации возвращенного имущества (за вычетом налоговых издержек лизингодателя, связанных с реализацией имущества) окажутся меньше суммы слагаемых, перечисленных в пунктах 18.2.1 - 18.3.2 Правил № 4 (пунктах 23.2.1 - 23.2.8, 24.2 - 24.7.2 Правил № 5), обязательство по возмещению соответствующей разницы подлежит исполнению лизингополучателем (п. 18.7.2 Правил № 4, п. 24.1.2 Правил № 5); если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности с выручкой от реализации возвращенного имущества (за вычетом налоговых издержек лизингодателя, связанных с реализацией имущества) превышают сумму слагаемых, перечисленных в пунктах 18.2.1 - 18.3.2 Правил № 4 (пунктах 23.2.1 - 23.2.8, 24.2 - 24.7.2 Правил № 5), обязательство по возврату соответствующей разницы подлежит исполнению лизингодателем (п. 18.7.3 Правил № 4, п. 24.1.3 Правил № 5).

Согласно пункту 18.3 Правил № 4 и пункту 24.5 Правил № 5, если основанием для изменения или прекращения договора послужило существенное нарушение договора лизингополучателем, лизингодатель вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных изменением или прекращением договора.

В соответствии с пунктом 18.3.1 Правил № 4 и пунктом 24.5.1 Правил № 5 возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения лизингодатель должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Пунктом 18.3.2 Правил № 4 и пунктом 24.6 - 24.6.3 Правил № 5 предусмотрено, что к реальному ущербу лизингодателя относятся затраты на демонтаж, транспортировку, хранение, ремонт и последующую реализацию имущества, внесение платежей за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на финансирование или рефинансирование затрат по приобретению имущества, издержки, об условленные налогообложением операций, связанных с реализацией имущества.

Пунктами 24.7, 24.7.1, 24.7.2 Правил лизинга № 5 предусмотрено, что издержки, обусловленные налогообложением операций, связанных с реализацией имущества, признаются равными произведению следующих множителей:

- разность цены реализации возвращенного лизингополучателем (изъятого у лизингополучателя) имущества (без учета НДС) и суммы досрочного исполнения обязательств по внесению лизинговых платежей для расчетного периода, следующего за периодом, в котором состоялась реализация имущества (без учета НДС);

- ставка налога на прибыль организаций.

Таким образом, позиция, изложенная в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.02.2022 № 305-ЭС21-20354 по делу № А40-155376/2020, и разъяснения пункта 22 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.10.2021 (далее – Обзор), полностью соотносятся с положениями пунктов 18.3, 18.3.1 и 18.3.2 Правил лизинга № 4 и пунктов 24, 24.5.1, 24.6-24.6.3 Правил лизинга № 5, поскольку такими правилами установлено, что лизингодатель должен быть поставлен в положение, в котором на лизингополучателя относятся та часть налоговых издержек, связанных с изъятием и реализацией предмета лизинга, которая представляет для лизингодателя дополнительное налоговое бремя по отношению к сумме налога на прибыль, рассчитываемой от закрытия сделки.

Следовательно, лизингодатель должен обосновать, что указанные налоговые издержки являются его действительным, а не отсутствующим убытком, не покрываемым уплатой лизинговых платежей.

В связи с указанным для целей доказывания действительного размера убытков в виде налоговых издержек, связанных с реализацией изъятого предмета лизинга, необходимо соотнести налоговое бремя от начисленной платы за предоставленное финансирование и от сделки по реализации изъятого предмета лизинга.

В силу положений статей 249, 252, 253 НК РФ прибылью лизингодателя от лизинговой сделки следует признавать сумму, являющеюся платой за финансирование, что соответствует ранее изложенным позициям Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации о правовой природе лизинга и нашедшее отражение в пункте 1 Обзора.

Налогооблагаемая прибыль лизингодателя от финансового результата сделки лизинга по договору лизинга № 346/20-ВРН составила 268278 руб. 38 коп., по договору лизинга № 379/21-ВРН составила 998565 руб. 98 коп.

Таким образом, как указал истец, от финансового результата по договору лизинга № 346/20-ВРН ООО «Балтийский лизинг» обязано уплатить налог на прибыль в размере 20%, что составит 53 655 руб. 68 коп., рассчитанный в соответствии со статьями 274, 284, 286 НК РФ, по договору лизинга № 379/21-ВРН - 199713 руб. 20 коп.

В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщик обязан вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Статьей 313 НК РФ установлено, что налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета.

Налоговый учет - система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным НК РФ (абз. 2 ст. 313 НК РФ).

Система налогового учета организуется налогоплательщиком самостоятельно, исходя из принципа последовательности применения норм и правил налогового учета, то есть применяется последовательно от одного налогового периода к другому. Порядок ведения налогового учета устанавливается налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения, утверждаемой соответствующим приказом (распоряжением) руководителя. Налоговые и иные органы не вправе устанавливать для налогоплательщиков обязательные формы документов налогового учета.

Согласно абз. 9 ст. 313 НК РФ подтверждением данных налогового учета являются: 1) первичные учетные документы (включая справку бухгалтера); 2) аналитические регистры налогового учета; 3) расчет налоговой базы.

Согласно ст. 314 НК РФ налогоплательщики ведут аналитические регистры налогового учета - сводные формы систематизации данных налогового учета за отчетный (налоговый) период, сгруппированных в соответствии с требованиями гл. 25 НК РФ.

Абзацами (п.) 3, 4 и 5 ст. 314 НК РФ предусмотрено, что формирование данных налогового учета предполагает непрерывность отражения в хронологическом порядке объектов учета для целей налогообложения.

Аналитические регистры налогового учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, аналитических данных налогового учета для отражения в расчете налоговой базы.

В соответствии со ст. 252 НК РФ в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).

Пунктом 3 ст. 252 НК РФ установлено, что особенности определения расходов, признаваемых для целей налогообложения, для отдельных категорий налогоплательщиков либо расходов, произведенных в связи с особыми обстоятельствами, устанавливаются положениями гл. 25 НК РФ.

Статьями 256 - 259.3 НК РФ и ст. 268 НК РФ, определен особый порядок расчета расходов при реализации амортизируемого имущества.

При определении договором лизинга баланса имущества на стороне лизингополучателя, применению для целей уменьшения дохода от реализации изъятого предмета лизинга подлежит пп. 3 п. 1 ст. 268 НК РФ.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 268 НК РФ при реализации покупных товаров налогоплательщик вправе уменьшить их на стоимость приобретения данных товаров, определяемую в соответствии с принятой организацией учетной политикой для целей налогообложения.

Учетной политикой ООО «Балтийский лизинг» на 2022 год, утвержденной приказом генерального директора ООО «Балтийский лизинг» от 30.12.2021 № 262 предусмотрено, что при расторжении договора лизинга и изъятии предмета лизинга, находившегося на балансе лизингополучателя, он принимается ООО «Балтийский лизинг» к учету по стоимости равной остатку основного долга по договору лизинга.

Для целей определения суммы остатка долга по договору лизинга, применительно к учетной политике для целей бухгалтерского и налогового учета, следует обратиться к графику лизинговых платежей - столбец «Общая сумма досрочного выполнения обязательств по внесению лизинговых платежей, в т.ч. НДС» на дату расторжения Договора лизинга.

Пунктом 6.2. Правил лизинга № 4 и п. 9.1.2 Правил лизинга № 5 установлено, что лизингополучатель вправе досрочно исполнить обязательство по внесению лизинговых платежей путем единовременной уплаты суммы, определяемой по столбцу Графика «Общая сумма досрочного исполнения обязательств по внесению лизинговых платежей».

Таким образом, указанная сумма в силу п. 6.2 Правил лизинга № 4 и п. 9.1.2 Правил лизинга № 5 является суммой оставшихся обязательств Лизингополучателя (невозмещенной стоимости предмета лизинга), по которой имущество принимается ООО «Балтийский лизинг» к бухгалтерскому и налоговому учету.

После расторжения Договора лизинга (04.04.2022) остаток основного долга по договору лизинга № 346/20-ВРН составлял 786 505 руб. 85 коп. (строка № 21 в графике лизинговых платежей; по договору лизинга № 379/21-ВРН - 5 903 613 руб. 60 коп. (строка № 11 в графике лизинговых платежей).

Согласно п. 19 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются с расходы в виде сумм налогов, предъявленных в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров.

Согласно п. 3 ст. 164 НК РФ обложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 20 процентов.

Таким образом, цена имущества при его принятии к учету за исключением налога на добавленную стоимость по договору лизинга № 346/20-ВРН составила 655 421 руб. 54 коп., по договору лизинга № 379/21-ВРН - 4 919 678 руб. 00 коп.

Изъятый предмет лизинга по договору лизинга № 346/20-ВРН был реализован ООО «Балтийский лизинг» по стоимости 2 150 000 руб., включая НДС.

В связи с утратой предмета лизинга по договору лизинга № 379/21-ВРН страховой компанией ООО «Балтийский лизинг» уплачена сумма в размере 8 350 500 руб.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 248 НК РФ при определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с НК РФ налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 249 НК РФ в целях главы 25 НК РФ доходом от реализации признается выручка от реализации товаров.

Сумма страхового возмещения, полученного по договору страхования имущества в связи с наступлением страхового случая, должна быть включена в состав внереализационных доходов.

При формировании налоговой базы по налогу на прибыль организации учитывают доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (статья 249 НК РФ) и внереализационные доходы (ст. 250 НК РФ).

Исчерпывающий перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, приведен в статье 251 НК РФ.

Суммы страхового возмещения, полученные от страховой компании по договору страхования имущества в связи с наступлением страхового случая, в статье 251 НК РФ не упомянуты.

Следовательно, такие доходы учитываются при формировании налоговой базы по налогу на прибыль как внереализационные доходы организации.

Таким образом, доходом от реализации изъятого по договору лизинга № 346/20-ВРН предмета лизинга является сумма в размере 1 791 666 руб. 67 коп. Доходом от утраты предмета лизинга по договору лизинга № 379/21-ВРН является сумма 8 350 500 руб. 00 коп.

Пунктом 1 ст. ст. 286 НК РФ установлено, что налог определяется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, определяемой в соответствии со ст. 274 НК РФ.

Таким образом, прибылью от реализации изъятого по договору лизинга № 346/20-ВРН предмета лизинга будет признаваться разница между ценой его реализации (за минусом налога на добавленную стоимость) и суммой, по которой имущество было принято лизингодателем (за минусом налога на добавленную стоимость), что составит 1 136 245 руб.13 коп. (1 791 666 руб. 67 коп. - 655 421 руб. 54 коп.).

Прибылью от утраты предмета лизинга по договору лизинга № 379/21-ВРН после получения от страховщика страхового возмещения будет признаваться разница между суммой страхового возмещения и суммой, по которой имущество было принято лизингодателем (за минусом налога на добавленную стоимость), что составит 3430822 руб. (8 350 500 руб. (без НДС) - 4 919 678 руб.).

Сумма полученного страхового возмещения в силу пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ налогом на добавленную стоимость не облагается.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) на территории Российской Федерации.

При этом пунктом 1 ст. 39 НК РФ установлено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ налоговая база по налогу на добавленную стоимость увеличивается на суммы, полученные налогоплательщиком за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Ввиду того, что суммы страхового возмещения, получаемые организацией от страховой организации при наступлении страхового случая, не являются суммами, связанными с оплатой реализуемых товаров (работ, услуг, имущественных прав), такие суммы в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость не включаются.

В силу п. 1 ст. 284 НК РФ налоговая ставка по налогу на прибыль организаций устанавливается в размере 20 процентов.

Таким образом, из денежных средств, вырученных лизингодателем от реализации изъятого предмета лизинга/полученных в связи с утратой предмета лизинга и направленных на погашение обязательства лизингополучателя (п. 18.4.3, п. 18.2.1 - 18.3.2. Правил лизинга № 4, п. 23.2.1 - 23.2.8, 23.3.3, 24.2 - 24.7.2 Правил № 5) лизингодатель вынужден уплатить налог на прибыль в размере: по договору лизинга № 346/20-ВРН - 227 249 руб. 03 коп., по договору лизинга № 379/21-ВРН - 686 164 руб. 40 коп.

Из вышеизложенного следует, что экономически обоснованным к включению в расчет сальдо суммы налоговых издержек от реализации предмета лизинга, по смыслу пункта 22 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), статей 15 и 393 ГК РФ, а также положений п. 18.3.1 Правил № 4 и п. 24.5.1 Правил № 5, следует признать разницу между суммой, которою ООО «Балтийский лизинг» и так должно уплатить от финансового результата сделки лизинга, и уплаченной суммой налоговых издержек при реализации предмета лизинга/получении суммы страхового возмещения, что составит: по договору № 346/20-ВРН - 173 593 руб. 35 коп. (227 249 руб. 03 коп. – 53 655 руб. 68 коп.), по договору № 379/21-ВРН - 486 451 руб. 21 коп. (686 164 руб. 40 коп. - 199 713 руб. 20 коп.).

ООО «Балтийский лизинг» предъявило в расчет сальдо по договору лизинга № 346/20-ВРН сумму налоговых издержек исключительно в той части, которая является действительным убытком для лизингодателя - 173 593 руб. 35 коп., по договору лизинга № 379/21-ВРН - 486 451 руб. 21 коп.

В качестве доказательства несения расходов по уплате налога ООО «Балтийский лизинг» предоставило налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2022 год и справку № 150426 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов по состоянию на 01.09.2022, № 5178 по состоянию на 05.06.2023.

Таким образом, ООО «Балтийский лизинг», действуя в соответствии с содержащимися в пункте 22 Обзора положениями, произвело расчет того убытка, который представляет для лизингодателя дополнительную налоговую нагрузку сверх той, которая возлагается на него по результату закрытия сделки лизинга (постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2022 по делу № А56-18130/2021; от 26.05.2022 по делу № А56-8216/2021).

За период действия Договоров лизинга ООО «Движение» неоднократно допускало просрочки внесения лизинговых платежей.

В соответствии с условиями Договоров лизинга ООО «Балтийский лизинг» начислило ООО «Движение» неустойку в следующих размерах: по договору лизинга № 346/20-ВРН в размере 161 руб. 64 коп., по договору лизинга № 379/21-ВРН в размере 216 236 руб. 14 коп.

Цена реализации предмета лизинга изъятого по договору лизинга № 346/20-ВРН составила 2 150 000 руб., цена похищенного по договору лизинга № 379/21-ВРН предмета лизинга (сумма страхового возмещения) составила 8 350 500 руб.

При таком положении сальдо встречных обязательств в пользу лизингополучателя составляет 1311638 руб. 87 коп. по договору лизинга № 346/20-ВРН и 1122129 руб. 88 коп. по договору лизинга № 379/21-ВРН, итого: 2433768 руб. 75 коп.

Доводы, приведенные ответчиком, суд признал обоснованными.

Поскольку в соответствии с заключенным 18.04.2023 между ООО «Движение» (заказчик) и ООО «МАКСИМУС» (исполнитель) договором об оказании юридических услуг заказчик передал, а исполнитель (ООО «МАКСИМУС») принял 35% прав лизингополучателя в части получения с ООО «Балтийский лизинг» неосновательного обогащения, связанного с досрочным расторжением вышеуказанных договоров лизинга, сумма неосновательного обогащения в пользу ООО «Движение» составила 1581949 руб. 69 коп., а сумма переданных ООО «Движение» в пользу ООО «МАКСИМУС» прав составила 851819 руб. 06 коп.

Требования ООО «Движение» о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в пользу ООО «Движение» суд удовлетворяет частично в размере составила 1581949 руб. 69 коп.

Производство по делу в части требований ООО «МАКСИМУС» о взыскании 1082834 руб. 66 коп. неосновательного обогащения следует прекратить применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Ранее ООО «МАКСИМУС» уже обращалось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Балтийский лизинг» неосновательного обогащения (сальдо встречных обязательств по Договорам лизинга от 03.07.2020 № 346/20-ВРН, от 27.05.2021 № 379/21-ВРН, заключенным между ООО «Балтийский лизинг» и ООО «Движение») в рамках дела № А56-35722/2023. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2023 было принято к производству исковое заявление ООО «МАКСИМУС» о взыскании с ООО «Балтийский лизинг» неосновательного обогащения в размере 4 005 431 руб. 23 коп. ООО «Движение» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В процессе рассмотрения дела ООО «МАКСИМУС» отказалось от иска. Отказ от иска был принят судом, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2023 производство по делу № А56-35722/2023 прекращено.

Положения пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям) и предусматривают процессуальную возможность прекратить производство по тождественному заявлению, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) уже реализовано в другом судебном процессе.

В рамках дела № А56-35722/2023 предметом иска являлось взыскание с ООО «Балтийский лизинг» неосновательного обогащения (сальдо встречных обязательств) по Договорам лизинга от 03.07.2020 № 346/20-ВРН и от 27.05.2021 № 379/21-ВРН (по тем же договорам, что в рамках настоящего дела) в размере 4 005 431 руб. 23 коп.

Таким образом, предметы исков, их главное основание - определение конечной завершающей как последствия прекращения договоров лизинга, и лиц, участвующих в деле, по двум делам тождественны.

Основанием исковых требований по делу № А56-35722/2023 и делу № А56-101700/2023 является расторжение договоров лизинга от 03.07.2020 № 346/20-ВРН и от 27.05.2021 № 379/21-ВРН, заключенных между ООО «Балтийский лизинг» и ООО «Движение», по причине допущенной лизингополучателем просрочки и необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по договорам лизинга, совершенных до момента их расторжения (сальдо встречных обязательств).

Таким образом, исковые требования по делу № А56-35722/2023 и делу № А56-101700/2023 являются тождественными (по субъектному составу – спор между одними и теми же лицами (ООО «МАКСИМУС», ООО «Движение» и ООО «Балтийский лизинг»), по предмету и основанию иска).

Договор уступки прав требований (цессии) № 1-11/22 от 30.11.2022 или договор об оказании юридических услуг не являются тем основанием иска, на котором истец основывает свое материально-правовое требование, составляющее материальный аспект предмета иска.

Спорным правоотношением, а следовательно и основанием иска, является обязательство лизингодателя по уплате лизингополучателю неосновательного обогащения, связанного с досрочным расторжением договоров лизинга от 03.07.2020 № 346/20-ВРН и от 27.05.2021 № 379/21-ВРН.

Расторжение договора уступки прав (цессии) № 1-11/22 от 30.11.2022 и заключение договора об оказании юридической помощи от 18.04.2023 между истцами не изменяет основания иска и не влияет на спорные правоотношения, вытекающие из договоров лизинга от 03.07.2020 № 346/20-ВРН и от 27.05.2021 № 379/21-ВРН, заключенных между ООО «Балтийский лизинг» и ООО «Движение».

При таком положении суд прекращает производство по делу в части требований ООО «МАКСИМУС».

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Движение» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2019, ИНН: <***>) 1581949 руб. 69 коп. неосновательного обогащения и 26003 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска общества с ограниченной ответственностью «Движение» отказать.

В части требований общества с ограниченной ответственностью «МАКСИМУС» о взыскании 1082834 руб. 66 коп. неосновательного обогащения производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Движение» в лице плательщика ФИО3 из федерального бюджета 95 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру Сбербанка России от 02.10.2023 (операция № 50).

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МАКСИМУС» из федерального бюджета 24343 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.09.2023 № 156.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Рагузина П.Н.