Решение от 18 июня 2024 г. по делу № А55-7584/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


19 июня 2024 года

Дело №

А55-7584/2024

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании  28 мая - 04 июня 2024 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв)  дело по исковому заявлению

Открытого акционерного общества «Волгоцеммаш»,

к  Обществу с ограниченной ответственностью «ПромРесурсы»,

о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 04.04.2024, после перерыва – не явился, извещен

Установил:

Открытое акционерное общество «Волгоцеммаш» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромРесурсы», в котором просит:

1. Расторгнуть договор поставки № П-05/2022 от 16.08.2022 года, и Спецификацию № 1 от 16.08.2022 года, заключенную между ОАО «Волгоцеммаш» (Покупатель) и ООО «Промресурсы» (Поставщик).

2. Взыскать с ООО «Промресурсы» в пользу ОАО «Волгоцеммаш» задолженность по договору поставки № П-05/2022 от 16.08.2022 года и Спецификации № 1 от 16.08.2022 года в размере 61 019, 80 рублей.

3. Взыскать с ООО «Промресурсы» в пользу ОАО «Волгоцеммаш» неустойку в размере 13 393,67 рублей, рассчитанную на 25.01.2024 года.

4. Взыскать с ООО «Промресурсы» в пользу ОАО «Волгоцеммаш» неустойку, рассчитанную с 26.01.2024 года до момента фактической оплаты долга.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 28.05.2024 года до 04.06.2024 года до 09 час. 15 мин. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, после перерыва явку в судебное заседание не обеспечил.

Представитель ответчика  в судебное заседание не явился, о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ, отзыв на исковое заявление  не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в соответствии со ст.ст. 71, 168 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии основания для частичного удовлетворения исковых требований. При этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Волгоцеммаш» (Покупатель) и ООО «Промресурсы» (Поставщик) заключен договор поставки № П-05/2022 от 16.08.2022 года (далее - Договор), также была подписана Спецификация № 1 от 16.08.2022 года (далее - Спецификация) на поставку кускового лома и отходов черных металлов в количестве 100 тонн.

Стоимость по Спецификации № 3 от 10.03.2021 года составила 7 860 000, 00 рублей.

Согласно пункту 3 Спецификации № 1 от 01.08.2022 года к договору № П-05/2022 от 16.08.2022 года срок поставки составляет 20 рабочих дней с момента заключения настоящей спецификации, при условии перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Денежные средства в размере - 7 634 942, 00 рублей были перечислены на расчетный счет Поставщика, что подтверждается платежными поручениями № 19302752 от 11.10.2022 года, № 867 от 18.10.2022 года.

ОАО «Волгоцеммаш» со своей стороны исполнило все обязательства в полном объеме.

ООО «Промресурсы» до настоящего времени вышеуказанную продукцию, на сумму 61 019, 80 рублей, в адрес ОАО «Волгоцеммаш» не отгрузило.

По данным первичных документов бухгалтерского учета ОАО «Волгоцеммаш» по состоянию на 25.01.2024 года задолженность ООО «Промресурсы» перед ОАО «Волгоцеммаш» составляет 61 019, 80 рублей.

В соответствии с п. 5.2 Договора, в случае нарушения сроков поставки, Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 13.11.2022 по 25.01.2024 составила 13 393,67 руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика была направлена претензия № 50/99 от 26.01.2024 года с требованием возврата уплаченной суммы в размере 61 019,80 руб. и неустойки, которая оставлена Ответчиком без ответа и исполнения.

Указанные обстоятельства  явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно ч.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что требование о расторжении договора № П-05/2022 от 16.08.2022 года и Спецификации № 1 от 16.08.2022 года в адрес ответчика  истцом не направлялось, в связи с чем, обязательный досудебный порядок расторжения договора поставки № П-05/2022 от 16.08.2022 года, и Спецификации № 1 от 16.08.2022 года, заключенного между ОАО «Волгоцеммаш» и ООО «Промресурсы», предусмотренный ст.452 ГК РФ, ч.5 ст.4 АПК РФ не может быть признан соблюденным.

Поскольку установленный законом досудебный порядок урегулирования спора не был соблюден, заявленные требования о расторжении договора поставки № П-05/2022 от 16.08.2022 года, и Спецификации № 1 от 16.08.2022 года, заключенного между ОАО «Волгоцеммаш» и ООО «Промресурсы»,  подлежат оставлению без рассмотрения в силу п. 2 ч.1 ст.148 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ, в соответствии с которыми, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Аналогичная позиция изложена в Пункте 7 Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 Позиция ВАС РФ: если моменты заключения и исполнения договора не совпадают, срок поставки товара не указан и из договора не вытекает, что товар должен поставляться отдельными партиями, то поставка должна быть осуществлена в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ о сроке исполнения обязательства Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 Применимые нормы: п. 2 ст. 314, п. 1 ст. 457, ст. 506 ГК РФ

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение наличия задолженности истец представил копии платежных поручений,   УПД, ТТН, аналитической ведомости по счету 60 (л.д. 19-77).

Ответчик в нарушение требований п. 1 ст. 65 АПК РФ не доказал факт передачи, в том числе фактического вручения, истцу товара либо возврата денежных средств.

Оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих  процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В силу ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств требования истца о взыскании задолженности по договору поставки № П-05/2022 от 16.08.2022 года и Спецификации № 1 от 16.08.2022 года в сумме 61 019 руб. 80 коп. подтверждены материалами дела,  являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать неустойку в сумме 13 393 руб. 67 коп., рассчитанную на 25.01.2024, неустойку, рассчитанную с 26.01.2024 года до момента фактической оплаты долга в размере 0,05%.

В соответствии с п. 5.2 Договора, в случае нарушения сроков поставки, Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за период с 13.11.2022 по 25.01.2024 составила 13 393,67 руб. (л.д. 4).

Расчет пени истца проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик контррасчет пени не представил, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявил. Исходя из п.1 ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.ст.71, 168 АПК РФ, суд считает подлежащей взысканию с ответчика неустойку в сумме 13 393 руб. 67 коп., рассчитанную на 25.01.2024, неустойку, рассчитанную с 26.01.2024 года до момента фактической оплаты долга в размере 0,05%.

Расходы по государственной пошлине в силу ст. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 148, 149, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПромРесурсы» (ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Волгоцеммаш» (ИНН  <***>) 74 413 руб. 47 коп., в том числе: задолженность по договору поставки № П-05/2022 от 16.08.2022 года и Спецификации № 1 от 16.08.2022 года в сумме 61 019 руб. 80 коп., неустойку в сумме 13 393 руб. 67 коп., рассчитанную на 25.01.2024, неустойку, рассчитанную с 26.01.2024 года до момента фактической оплаты долга в размере 0,05%, а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2977 руб.

В части требования о расторжении договора поставки № П-05/2022 от 16.08.2022 года, и Спецификации № 1 от 16.08.2022 года, заключенного между ОАО «Волгоцеммаш» и ООО «Промресурсы»  исковое заявление оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Е.В. Черномырдина