Решение от 23 марта 2022 г. по делу № А01-43/2022

Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-43/2022
г. Майкоп
23 марта 2022 года
Резолютивная часть решения вынесена 14 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2022 года


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Э.Н. Меликяна, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело №А01-43/2022 по заявлению Тихорецкой межрайонной прокуратуры (<...>) к обществу с ограниченной ответственностью «частная охранная организация «Омега» (ИНН:0105081416, ОГРН:1190105001954, <...> Е) о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением обратилась Тихорецкая межрайонная прокуратура (далее - заявитель, прокуратура) к обществу с ограниченной ответственностью «частная охранная организация «Омега» (далее – заинтересованное лицо, общество) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.01.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Заинтересованному лицу предложено представить письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на номы права, документы в обоснование своих доводов.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором указало, что нарушений действующего законодательства обществом допущено не было, возражало против удовлетворения заявленных требований.

14.03.2022 Арбитражным судом Республики Адыгея вынесена резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении заявления Тихорецкой межрайонной прокуратуры к обществу с ограниченной ответственностью «частная охранная организация «Омега» о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

16.03.2022 через канцелярию суда от общества поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Суд считает необходимым изготовить решение по настоящему делу в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в период с 17.11.2021 по 30.11.2021 межрайонной прокуратурой с привлечением специалистов ОЛРР по Тихорецкому и Выселковскому районам ГУ Росгвардия по Краснодарскому краю проведена проверка соблюдения законодательства, регламентирующего вопросы организации физической охраны образовательных организаций.

В ходе проверки установлено, что ООО ЧОО «Омега» заключены договоры на охрану МБОУ СОШ № 2 г. Тихорецк, МБОУ СОШ № 4 г. Тихорецк, МБОУ гимназия № 6 г. Тихорецк, МБОУ СОШ № 13 ст. Терновская, МБОУ СОШ № 18 пос. Парковый, МБОУ СОШ № 20 ст. Краснооктябрьская, МБОУ СОШ № 33 ст. Архангельская, МБОУ СОШ № 12 г. Тихорецк.

17.11.2021 установлено, что в нарушение требований статьи 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и п.п. 2 Приложения № 10 к постановлению Правительства РФ от14.08.199 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» в МБОУ СОШ № 2 г. Тихорецка (начальная) охранник ООО ЧОО «Омега» ФИО1, осуществляла охрану школы без специальной форменной одежды.

Аналогичные нарушения установлены у охранников ООО ЧОО «Омега»: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые на момент проведения проверки осуществляли охрану образовательных организаций МБОУ СОШ №4 г. Тихорецк, МБОУ Гимназии № 6 г. Тихорецк, МБОУ СОШ № 13 (начальная) ст. Терновская, МБОУ СОШ № 18 пос. Парковый, соответственно, без специальной форменной одежды.

Также установлено, что в нарушение статьи 16 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и п.п. 4,6 Приказа Росгвардии от 25.11.2019 N 387 «Об утверждении Порядка проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств», у охранника ООО ЧОО «Омега» ФИО6, который осуществлял охрану МБОУ СОШ № 13 ст. Терновская, отсутствует предусмотренная периодическая проверка.

Аналогичные нарушения установлены при проверке МБОУ гимназия № 6 г. Тихорецк, МБОУ СОШ № 18 пос. Парковый, МБОУ СОШ № 20 ст. Краснооктябрьская, МБОУ СОШ № 33 ст. Архангельская, МБОУ СОШ № 12 г. Тихорецка, поскольку установлено, что у охранников ООО ЧОО «Омега ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО8., ФИО9, которые осуществляли охрану вышеуказанных образовательных организаций, отсутствуют периодические проверки.

В связи с выявленными нарушениями 01.12.2021 прокуратурой в отношении общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ заявитель направил постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и иные материалы дела об административном правонарушении в Арбитражный суд Республики Адыгея для рассмотрения заявления о привлечении общества к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Соответственно, и привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П).

Таким образом, при применении части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен соблюдаться, в данном случае, трехмесячный срок давности привлечения к ответственности.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

Статьей 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как указано в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.12.2021 административное правонарушение выявлено 17.11.2021.

Таким образом, на момент вынесения судом решения по делу срок давности привлечения общества к административной ответственности истек.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, из системного толкования части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, по истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, обсуждаться не может.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд, считает необходимым отказать в удовлетворении заявления прокуратуры о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности Федеральным законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления Тихорецкой межрайонной прокуратуры (352100, г. Тихорецк, Тихорецкого района, ул. Чернышевского, 2) к обществу с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Омега» (ИНН:0105081416, ОГРН:1190105001954, <...> Е) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, отказать.

Суд разъясняет сторонам, что по заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. Жалоба подается через суд, вынесший решение.



Судья Э.Н. Меликян