Решение от 18 июня 2024 г. по делу № А60-54649/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-54649/2023
19 июня 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 19 июня 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю. Григорьевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Мкртичян рассмотрел в судебном заседании дело №А60-54649/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "РУК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Альфа-Эко" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 035 411 руб.66 коп.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "РУК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Альфа-Эко" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3024000 руб.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Альфа-Эко" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "РУК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 520 000 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Администрация городского округа Ревда (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 27.11.2023г., ФИО2, доверенность от 13.02.2024г.

от ответчика: ФИО3, доверенность от 13.11.2023г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.


ООО "РУК" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО НПО "Альфа-Эко" с требованием о взыскании задолженности по договору субаренды №01/3/23 от 01.03.2023г. в размере 4 035 411 руб.66 коп., в том числе 4 032 000 руб. арендная плата за период март – октябрь 2023г., 3 411 руб. 66 коп. убытки в виде расходов по оплате электроэнергии (дело №А60-54649/2023).

ООО "РУК" к ООО НПО "Альфа-Эко" с требованием о взыскании задолженности по договору субаренды №01/4/22 от 01.04.2022г. в размере 3 024 000 руб. за период с 01.09.2022г. по 28.02.2023г. (дело №А60-59838/2023).

Определением суда от 30.11.2023г. вышеуказанные дела объединены в одно производство.

ООО НПО «Альфа-Эко» представило отзыв.

ООО «РУК» увеличило исковые требования по договору субаренды №01/4/22 от 01.04.2022г. до 4 302 648 руб., в том числе 3 024 000 руб. основного долга за период с 01.09.2022г. по 28.02.2023г., 1 278 648 руб. неустойки за период с 01.09.2022г. по 12.01.2023г.; по договору субаренды №01/3/23 от 01.03.2023г. до 4 032 000 руб. основного долга за период с 01.03.2023г. по 01.01.2024г., 850 248 руб. неустойки за период с 01.03.2023г. по 12.01.2024г., 3 411 руб. 66 коп. убытков, причинных в результате неисполнения обязанностей по оплате электроэнергии; начисление неустойки просит продолжить с 13.01.2024г. по день фактической оплаты задолженности в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день неисполнения обязательства.

ООО НПО «Альфа-Эко» обратилось с встречным иском, в котором просит взыскать 2 520 000 руб. убытков, причиненных в результате невыполнения обязательств по соглашению о сотрудничестве от 19.07.2021г.

Встречный иск принят судом (132 АПК РФ).

От ООО "РУК" поступил отзыв на встречный иск.

ООО НПО «Альфа-Эко» увеличило встречные исковые требования до 5 760 000 руб. убытков.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

установил:

Между ООО «Региональная утилизирующая компания» (истец) и ООО «НПО «Альфа-Эко» (ответчик) заключен договор субаренды №01/4/22 от 01.04.2022, согласно которому ответчику в субаренду передан земельный участок с кадастровым номером 66:21:0101001:500 площадью 79 617 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, г, Ревда, между восточных границ ОАО «Среднеуральский медеплавильный завод» и городского округа Ревда на срок до 28.02.2023г. (п. 1.1 договора субаренды, ст. 606 ГК РФ).

В соответствии с пп. 3.1, 3.2 договора субаренды ответчик принял на себя обязательство по внесению арендной платы в размере 504 000 руб. в срок до первого числа расчетного периода (месяца) (ст. 614 ГК РФ).

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с сентября 2022 года по февраль 2023 года составила 3 024 000 руб.

Между ООО «Региональная утилизирующая компания» (истец) и ООО «НПО «Альфа-Эко» (ответчик) заключен договор субаренды №01/3/23 от 01.03.2023, согласно которому ответчику в субаренду переданы два земельных участка с кадастровыми номерами 66:21:0101001:499 площадью 172 454 кв.м и 66:21:0101001:500 площадью 79 617 кв.м, расположенные по адресу: Свердловская область, г, Ревда, между восточных границ ОАО «Среднеуральский медеплавильный завод» и городского округа Ревда (п. 1.1 договора, ст. 606 ГК РФ).

В соответствии с пп. 3.1, 3.2 договора субаренды ответчик принял на себя обязательство по внесению арендной платы в размере 504 000 руб. в срок до первого числа расчетного периода (месяца) (ст. 614 ГК РФ).

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с марта по октябрь 2023 года составила 4 032 000 руб.

Поскольку ответчиком арендная плата за арендованные участки не внесена, соответствующие доказательства исполнения обязательства в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика основного долга заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в размере 7 056 000 руб.

Согласно п. 2.1.6 договора субаренды №01/3/23 от о 1.03.2023 на ответчика возлагалась обязанность по возмещению затрат на подключение арендуемых участков к электроэнергии, оплачивать потребляемую электроэнергию на основании данных счетчика, установленного в трансформаторной подстанции ТП-7909 «Утиль», а также нести расходы на благоустройство площадки для последующей работы на участках.

Из представленных истцом документов следует, что ответчиком не погашена задолженность за потребленную электроэнергию 3 411 руб. 66 коп., что подтверждается счетом-фактурой №0053138/0402 от 31.07.2023, актом сверки взаимных расчетов истца и АО "Энергосбыт плюс" по состоянию на 01.08.2023.

Принимая во внимание, что истец деятельность на арендованных земельных участках не осуществлял, т.к. принимал меры для восстановления корпоративного контроля над обществом, следует признать, что фактическую деятельность осуществлял на земельных участках ответчик, вследствие чего обязан возместить затраты истца по оплате электроэнергии (ст. 1102 ГК РФ).

Факт использования земельных участков подтвержден самим ответчиком в переписке (предложение истца о заключении нового договора в связи с истечением срока действия предыдущего (письмо № 03-21 от 21.03.2022) акцептовано ответчиком; 02.06.2023 ответчик гарантировал полное погашение имеющейся задолженности; 18.08.2022, 22.08.2022, 24.08.2022 уведомления арендодателю об условиях предоставления доступа на арендуемый по договору субаренды №01/4/22 от 01.04.2022 земельный участок).

Исполнение обязательств по договорам субаренды обеспечено неустойкой в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки (п. 4.2 договоров).

Согласно расчету истца неустойка за просрочку исполнения обязательства составляет по договору субаренды №01/4/22 от 01.04.2022 - 1 278 648 руб., по договору субаренды №01/3/23 от о 1.03.2023 - 850 248 руб.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Согласно пункту 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком таких доказательств не представлено.

Вместе с тем, поскольку неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) и никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, суд, признавая право истца на присуждение открытой неустойки (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"), ограничивает неустойку суммой основного долга.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения встречного иска ответчика о взыскании с истца убытков, причиненных неисполнением истцом взятых на себя обязательств по предоставлению информации и документов, предусмотренных п. 2.2 договора о совместной деятельности от 19.07.2021г.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

На основании положений пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пунктах 1, 2, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 названного Кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Возмещение убытков является мерой ответственности компенсационного характера, которая направлена на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 названного Кодекса).

Как следует из материалов дела, 19.07.2021г. между ООО «Региональная утилизирующая компания» (истец) и ООО «НПО «Альфа-Эко» (ответчик) заключен договор №1-07 о порядке совместной деятельности.

Анализ условий вышеуказанного договора позволяет прийти к выводу о том, что договор является договором о совместной деятельности (ст. 1041 ГК РФ).

По договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи (п. 1 ст. 1042 ГК РФ).

Согласно договору от 19.07.2021г. ООО «РУК» обязуется предоставить:

? Имущество: Вагон-дом бытовое помещение Ермак 911, на раме, (9000x2800x2700 в базовой комплектации), для общего пользования Участниками.

? Материалы для выполнения комплекса работ по планировке территории Участков в соответствии с проектом «Подготовка территории под строительство Завода комбинированной переработки отходов производства и потребления».

? Участнику 1 (ООО «НПО «Альфа-Эко») возможности переработки материалов/отходов и изготовления сыпучих и иных видов материалов на территории земельных участков с КН 66:21:0101001:499, 66:21:0101001:500, с правом последующего единоличного использования Участником 1 полученных материалов для извлечения прибыли.

? Информацию, содержащуюся в проектной документации: «Подготовка территории под строительство Завода комбинированной переработки отходов производства и потребления», разработанной ООО «НПО УГГУ».

? Информацию, содержащуюся в проектной документации: «Завод комбинированной переработки отходов производства и потребления. Участок размещения промышленных отходов», разработанной ООО «НПЦ Уралгеопроект».

? Документацию, необходимую для осуществления деятельности, предусмотренной п.1.2 настоящего договора.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения по вине Участника обязательств по настоящему договору, в отсутствие уведомления согласно п.3.2 настоящего договора, этот Участник обязан возместить другому Участнику причиненные этим убытки (п. 3.3 договора).

Ответчик не представил доказательств возникновения у него убытков в связи с неисполнением истцом условий договора в части представления документов и информации.

Тот размер убытков, который определен ответчиком в размере произведенных по договорам субаренды платежах на общую сумму 5 760 000 руб., не находится в причинно-следственной связи с возможным бездействием истца.

Платежи ответчиком произведены по договорам субаренды, земельные участки с кадастровыми номерами 66:21:0101001:499 и 66:21:0101001:500 и права на них не являются вкладом истца в простое товарищество, что прямо следует из п. 1.5 договора и действий ответчика, подтверждавшего иной характер пользования земельными участками. 

Следует также отметить, что ответчиком не доказано, что непредставление истцом ответчику проектной документации «Подготовка территории под строительство Завода комбинированной переработки отходов производства и потребления», разработанной ООО «НПО УГГУ», проектной документации «Завод комбинированной переработки отходов производства и потребления. Участок размещения промышленных отходов», разработанной ООО «НПЦ Уралгеопроект», разрешение на строительство, технический план и иные, повлекло возникновение убытков.

Согласно п. 1.1 договора простого товарищества целью является планировка территории четырех земельных участков под строительство промышленного объекта.

Как следует из решения Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2020 по делу № А60-11769/2020 проектом «Подготовки территории под строительство Завода комбинированной переработки отходов производства и потребления» предусматривается разработка комплекса мероприятий, направленных на подготовку территории к последующему размещению в границах участка основных и вспомогательных зданий и сооружений завода переработки отходов производства и потребления. По завершении работ по проекту, подготовленная территория передается под строительство объектов завода, которое должно осуществляться по отдельному проекту, согласованному в установленном российским законодательством порядке.

К моменту заключения между ООО «РУК» и ООО «НПО «Альфа-Эко» договоров субаренды 2022 и 2023 годов подготовка территории в отношении земельных участков 66:21:0101001:498, 66:21:0101001:501 была завершена, а 16.12.2021 было утверждено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации на строительство ООО «РУК» участка размещения отходов.

К строительству промышленного объекта стороны не приступили, следовательно, необходимости в получении соответствующей проектной документации у ответчика не имелось.

Истцом в материалы дела представлены доказательства осуществления ООО «НПО «Альфа-Эко» лицензируемой хозяйственной деятельности на территории арендуемых им земельных участков, начиная с 2021 года. Ответчик трижды заключал договоры аренды, а также производил по ним платежи вплоть до получения АО «Регионотходы» корпоративного контроля за ООО «РУК».

Принимая во внимание, что земельные участки не являются вкладом в простое товарищество, между платежами по договорам аренды и условиями договора простого товарищества отсутствует взаимосвязь, отсутствие совокупности условий для привлечения истца к ответственности в виде возмещения вреда, в удовлетворении встречного иска суд отказывает.

Государственная пошлина за рассмотрение первоначального иска взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.                 Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Альфа-Эко" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РУК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 9 172 179 руб. 66 коп., в том числе 7 059 411 руб. 66 коп. долга, 2 112 768 руб. пени.

Начисление и взыскание пени производить с 13.01.2024г. по день фактического погашения долга в размере 7 056 000 руб. по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более суммы долга в размере 7 056 000 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Альфа-Эко" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 68 861 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                                              С.Ю. Григорьева