Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А56-4192/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4192/2024
20 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общество с ограниченной ответственностью "Водолей" (адрес: Россия 191014, Санкт- Петербург, Санкт-Петербург, ФИО2 пер д.6 кв.9, ОГРН: );

к КОМИТЕТУ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (адрес:

Россия 191144, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>);

третье лицо:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ИМУЩЕСТВО САНКТ-ПЕТЕРБУРГА";

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу судебного заседания от 17.06.2023

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водолей» (далее - ООО «Водолей») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет), в котором просит:

-признать незаконным отказ Комитета в заключении на новый срок без проведения торгов Договора аренды части помещения по адресу: наб. реки Фонтанки, 90, к.1, лит.А, пом.2Н, кадастровый номер: 78:32:0001622:3785, оформленный письмом от 16.10.2023 № 05-26-77826/23-0-1, как противоречащий Федеральному закону № 135- ФЗ «О защите конкуренции»;

-обязать Комитет заключить с ООО «Водолей» Договор аренды части помещения по адресу: наб. реки Фонтанки, 90, к.1, лит.А, пом.2Н, кадастровый номер: 78:32:0001622:3785 сроком на 10 лет на основании ранее поданного заявления, путем подготовки, подписания проекта указанного Договора и направления его для подписания ООО «Водолей» в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Определением арбитражного суда от 26.01.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское Государственное Казенное Учреждение «Имущество Санкт-Петербурга»

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

ООО «Водолей» от получения почтовой корреспонденции уклонилось.

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации

юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В судебном заседании представитель ООО «Водолей» заявленные требования поддержал.

Представитель Комитета против удовлетворения заявленных требований возражал.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным

рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, ООО «Водолей» является арендатором части помещения по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, 90, к.1, лит. А, пом. 2Н, кадастровый номер 78:32:0001622:3785 (далее - Объект), на основании договора аренды № 11-А145197 от 10.04.2000 г., заключенного между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) и Обществом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как указано в статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор составлен в надлежащей форме, согласован по всем существенным условиям, подписан сторонами и, согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным.

Сторонами определено (п. 1.3. в редакции дополнительного соглашения от 09.10.2008), что договор действует до 20.08.2011 и вступает в силу с даты его государственной регистрации.

ООО «Водолей» 02.08.2023 (вх.КИО 05-26-77826/23-0-0) обратилось в Комитет с заявлением о заключении договора аренды на новый срок без проведения торгов в порядке, предусмотренном пунктом 9 статья 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Письмом от 16.10.2023 № 05-26-77826/23-0-1 Комитет отказал Обществу в заключении договора аренды, мотивировав свой отказ отсутствием между Комитетом и Обществом арендных отношений на дату подачи заявления.

Комитет указал на то, что Общество не является арендатором Объекта так как договор аренды № 11-А145197 от 10.04.2000 г. прекратил свое действие с 27.03.2023 на основании уведомления Комитета от 22.12.2022 № 04-15-25346/22-0-0.

ООО «Водолей» полагает данный отказ Комитета незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности на основании следующего, поскольку не получал уведомление Комитета от 22.12.2022 № 04-1525346/22-0-0 об отказе от договора аренды. Данное обстоятельство подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80104379192352, который свидетельствует о том, что данное почтовое отправление не было вручено получателю и было возвращено отправителю 07.02.2023.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, Уведомление было направлено ООО «Водолей» адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, данное обстоятельство ООО «Водолей» в судебном заседании не оспаривал.

ООО «Водолей» от получения почтовой корреспонденции уклонилось.

Довод ООО «Водолей» о том, что его вины в неполучении корреспонденции не имеется не может быть принят судом.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, ООО «Водолей» от получения почтовых регулярно уклоняется, ООО «Водолей» уклонился и от получения почтовых отправлений направленных судом, что свидетельствует о том, что ООО «Водолей» намерено игнорирует получение почтовой корреспонденции.

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Сторонами определено (п. 1.3. в редакции дополнительного соглашения от 09.10.2008), что договор действует до 20.08.2011 и вступает в силу с даты его государственной регистрации.

Статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор

считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

ООО «Водолей» продолжил пользоваться земельным участком, таким образом, договор в порядке, предусмотренном статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации – являлся заключенным на неопределенны срок.

Пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

При реализации права на односторонний отказ от исполнения договора необходимо соблюдать порядок расторжения, который сводится к обязательному письменному уведомлению контрагента об отказе от договора.

Уведомление о прекращении договора аренды относится к юридически значимым сообщениям, как влекущее для арендатора гражданско-правовые последствия. В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации такие последствия возникают с момента доставки соответствующего сообщения стороне по сделке или ее представителю.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 3318/11, лицо, состоящее в договорных отношениях с другим лицом, не может предполагать о прекращении этих отношений по правилам пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации до тех пор, пока оно не будет проинформировано об одностороннем отказе контрагента от исполнения сделки, а потому договорные отношения считаются прекращенными с момента доставки соответствующего уведомления.

Уведомление было направлено в адрес ООО «Водолей» 27.12.2022, ООО «Водолей» получение почтовой корреспонденции игнорировало, таким образом, доводы Комитета о том, что договор расторгнут принимаются судом.

Ответчик, как субъект предпринимательской деятельности, осуществляющий в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательскую деятельность на свой риск, не мог не осознавать последствий заключения договора на соответствующих условиях, должно было предвидеть наступление для него неблагоприятных последствий в случае нарушения или неисполнения своих обязательств.

Следует отметить, что с заявление о заключении договора на новый срок, ООО «Водолей» обратилось 02.08.2023, по истечении 11 лет с даты завершения действия договора, согласно пункту 1.3 Договора и по истечении шести месяцев после направления в его адрес Уведомления об отказе от договора.

ООО «Водолей», проявив должную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность обеспечить сохранение договорных отношений.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пассивность, выражающаяся в непринятии активного участия в защите и отстаивании своих законных прав и интересов, свидетельствует о незаинтересованности ООО «Водолей» в сохранения договора аренды.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд полагает исковое требование не подлежащим удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.