Решение от 24 сентября 2025 г. по делу № А67-5571/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. <***>, факс <***>, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 5571/2025

25.09.2025 г. Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ворониной С. В., при проведении протокола судебного заседания помощником судьи Балакиревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Заместителя прокурора Томской области к Администрации Зырянского сельского поселения ИНН <***> ОГРН <***>, к ИП ФИО1 ИНН <***> ОГРНИП <***> о признании договора аренды от 22.06.2022 недействительным,

при участии в заседании:

от истца – до перерыва ФИО2 по служебному удостоверению, после перерыва - без участия,

от ответчиков – без участия

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Томской области обратился в Арбитражный суд Томской области с иском к Администрации Зырянского сельского поселения, к ИП ФИО1 о признании недействительным договора аренды от 22.06.2022, применении последствий недействительности сделки.

Заявление было оставлено без движения. Определением суда от 03.07.2025 исковое заявление принято к производству суда.

В обоснование заявленного требования истец сослался на то, что оспариваемые контракты заключены при явном несоответствии Закону № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

24.07.2025 от Администрации Зырянского сельского поселения поступил отзыв, в соответствии с которым ответчик просил исковые требования удовлетворить.

24.09.2025 от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части применения последствий недействительности сделки.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие неявившихся лиц (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца поддержала заявленные требования.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Администрация Зырянского сельского поселения, именуемое в дальнейшем «Арендодатель», действующая от имени муниципального образования «Зырянское сельское поселение», в лице Главы Зырянского сельского поселения ФИО3 действующего на основании Устава, далее «Заказчик» с одной стороны и индивидуальный предприниматель ФИО1, действующий на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП

<***>), именуемый в дальнейшем «Арендатор», с другой стороны, заключили Договор (далее -Договор), в соответствии с которым Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование и владение в соответствии с условиями настоящего Договора следующее недвижимое имущество (далее " Имущество): объект незавершенного строительства, с кадастровым номером 70:05:0100016:691 расположенное по адресу: 636861, <...>. Указанное Имущество принадлежит Арендодателю на праве собственности на основании Решения Зырянского районного суда Томской области от 17.12.2013, дата вступления в законную силу 18.01.2014 года.

Поверкой установлено, что в отношении объекта незавершенного строительства площадью 688,2 кв. м. с кадастровым номером 70:05:0100016:691, с кадастровой стоимостью 3 408 683,57 рублей, находящегося по адресу: 636861, <...> (далее - объект незавершенного строительства) администрацией Зырянского сельского поселения заключен договор аренды объекта незавершенного строительства от 22.06.2022 сроком на 49 лет с 22.06.2022 до 22.06.2071 год без проведения торгов с арендной платой 1 рубль в месяц. При этом, указанный объект незавершенного строительства включен в Перечень (п. 102 Перечня).

Полагая, что договор заключен в нарушение действующего законодательства, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ, суд принимает отказ истца от требования о применения последствий недействительности сделки.

На основании части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Согласно части 6 статьи 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ с 1 января 2011 года информация о проведении конкурсов или аукционов на право заключения договоров размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт торгов).

В соответствии с пунктом 2.1 Положения о порядке и условиях предоставления в аренду (в том числе льготы для субъектов малого и среднего предпринимательства, занимающихся социально значимыми видами деятельности) муниципального имущества, включенного в Перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, утвержденным решением Совета Зырянского сельского поселения от 08.09.2016 № 22 (далее - Положение) право заключения договора аренды муниципального имущества, включенного в Перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства (далее - Перечень), предоставляется субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, по результатам торгов (аукциона, конкурса), за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Проверкой установлено, что в отношении объекта незавершенного строительства площадью 688,2 кв. м. с кадастровым номером 70:05:0100016:691, с кадастровой стоимостью 3 408 683,57 рублей, находящегося по адресу: 636861, <...> (далее - объект незавершенного

строительства) администрацией Зырянского сельского поселения заключен договор аренды объекта незавершенного строительства от 22.06.2022 сроком на 49 лет с 22.06.2022 до 22.06.2071 год без проведения торгов с арендной платой 1 рубль в месяц. При этом, указанный объект незавершенного строительства включен в Перечень (п. 102 Перечня).

В соответствии с пунктом 2.4 Положения при проведении торгов на право заключения договоров аренды муниципального имущества, включенного в Перечень, стартовый размер арендной платы определяется на основании отчета об оценке рыночной арендной платы, подготовленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В нарушение п. 2.4. Положения отчет об оценке рыночной арендной платы объекта незавершенного строительства отсутствует, и такая оценка Зырянским сельским поселением не проводилась.

Более того, в нарушение прямого указания законодательства о защите конкуренции имущество передано в аренду в отсутствие надлежащим образом проведенных конкурентных процедур.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пунктов 1,2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Оспариваемой сделкой нарушаются публичные интересы, поскольку целями Закона о защите конкуренции являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1). Государство объективно заинтересовано в поддержании конкуренции на своем внутреннем товарном рынке, наличие которой существенным образом увеличивает потенциал рыночной экономики.

Заключение оспариваемого договора грубо нарушает принципы муниципального управления, препятствует добросовестной конкуренции, способствует неэффективному использованию муниципального имущества, что, в свою очередь, свидетельствует о нарушении интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов муниципального образования «Зырянское сельское поселение».

Оспариваемый договор является недействительным (ничтожным), поскольку он заключен с нарушением требований № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Ответчики указанные обстоятельства не оспорили. Администрация Зырянского сельского поселения просила исковые требования удовлетворить.

Таким образом, согласно положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изложенные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации, прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов освобождены от уплаты государственной пошлины. Также от уплаты государственной пошлины освобождены государственные органы, органы местного самоуправления.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, такие ответчики рассматриваются как содолжники в долевом обязательстве (пункты 12, 16, 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Ответчик – муниципальное образование «Зырянское сельское поселение» освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в федеральный бюджет не взыскивается. С ответчика ИП ФИО1 подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 25 000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать договор аренды объекта незавершенного строительства от 22.06.2022, площадью 688,2 кв. м., с кадастровым номером 70:05:0100016:691, с кадастровой стоимостью 3 408 683,57 рублей, находящегося по адресу: <...>, заключенный между Администрацией Зырянского сельского поселения и ИП ФИО1, недействительным.

Взыскать с ИП ФИО1 ИНН <***> ОГРНИП <***> государственную пошлину в сумме 25 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья С.В. Воронина