Решение от 18 марта 2019 г. по делу № А71-190/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-190/2019
г. Ижевск
18 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Желновой Е.В., протокол судебного заседания составлен секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Ижсталь», г.Ижевск к Муниципальному унитарному предприятию г.Ижевска «Муниципальная управляющая компания- Спецдомоуправление», г.Ижевск о признании пункта 4.5 договора на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание нежилого помещения №76/9 от 03.08.2012г. недействительным.

В присутствии представителей сторон:

от истца: ФИО2-представитель по доверенности от 31.05.2018г.

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности №73-Д от 11.12.2018г.

Установлено: Публичное акционерное общество «Ижсталь», г.Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Муниципальному унитарному предприятию г.Ижевска «Муниципальная управляющая компания- Спецдомоуправление», г.Ижевск о признании пункта 4.5 договора на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание нежилого помещения №76/9 от 03.08.2012г. недействительным (ничтожным).

Заявленные требования истцом поддержаны.

Ответчик с иском не согласен, подержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Дело рассмотрено с перерывом в заседании суда с 06.03.2019 по 13.03.2019г., о чем вынесено протокольное определение, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание нежилого помещения №76/9 от 03.08.2012г., по условиям которого СпДУ обеспечивает предоставление, а потребитель оплачивает коммунальные услуги, предоставляемые потребителю и техническое обслуживание внутридомового инженерного оборудования и строительных конструкций жилого дома, в котором расположено нежилое помещение общей площадью 999,1 кв.м. в доме №16 по ул. Нижняя.

Потребитель обязуется осуществлять платежи СпДУ за коммунальные и иные услуги, техническое обслуживание в соответствии с расчетами (Приложение №1) и предоставленными потребителем сведениями. Оплату производить ежемесячно до 20 числа, следующего за расчетным, согласно представленных счетов-фактур (пункт 2.2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.5 Договора, в случае несвоевременной оплаты выставленных счетов-фактур Потребитель уплачивает пени в размере 0,1% от суммы предъявленной к оплате за каждый день просрочки.

По мнению истца, пункт договора 4.5 прямо противоречит действующему законодательству Российской Федерации, а именно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, которым установлена обязанность оплаты пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялось дополнительное соглашение от 26.06.2014, от 31.08.2018 с просьбой об исключении из договора пункта 4.5, которое оставлено последним без рассмотрения.

Данное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Указывает на то, что размер неустойки согласован договором. В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и согласовании его условий, в том числе условия о размере неустойки как меры гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств. В настоящее время договор №76/9-09123003 от 03.08.2012г., является действующим. При этом, размер неустойки, определённый п.4.5 Договора был признан судом обоснованным и применен в расчете пени за предыдущий период (дело №А71-9454/2018).

Рассмотрев и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (пункт 1 статьи 422421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата вносится на основании платежных поручений, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ, действующей с 01.01.2016) предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой, увеличение размера которой по соглашению сторон допускается согласно пункту 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации только в случае, когда закон этого не запрещает.

Положения Жилищного кодекса Российской Федерации не предоставляют ни управляющей организации, ни поставщику коммунальных ресурсов имеющего прямой договор на их поставку с собственником помещений в МКД, право в одностороннем порядке увеличить неустойку предусмотренную пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, законом не предусмотрено, а значит и запрещено увеличивать такую неустойку.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.07.2012 N 3993/12, независимо от условий договора ресурсоснабжения заключенного между ресурсоснабжающей организацией и потребителем и МКД, в данном случае, в лице ответчика, в силу императивных норм права, обязательства ответчика перед ресурсоснабжающей организацией (истцом), не могут превышать и быть больше, чем обязательства жильцов многоквартирных домов перед, как управляющей организацией, так и поставщиком коммунальных ресурсов.

Между тем, если согласованная сторонами неустойка превышает размер неустойки и порядок ее расчета установленные статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (1/300 и 1/130), то такое условие спорного договора не соответствует пункту 14 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении нежилых помещений расположенных в МКД является в соответствии со статьями 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожным в силу закона.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании пункта 4.5 договора на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание нежилого помещения №76/9 от 03.08.2012г. недействительным (ничтожным) является правомерным и обоснованным.

С учетом принятого решения, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины по иску возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 163, 167- 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

1. Исковые требования Публичного акционерного общества «Ижсталь», г.Ижевск удовлетворить.

2. Признать недействительным (ничтожным) п.4.5 Договора на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание нежилого помещения №76/9 от 03.08.2012г.

3. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г.Ижевска «Муниципальная управляющая компания- Спецдомоуправление», г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Ижсталь», г.Ижевск (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

4. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ru.

Судья Е.В. Желнова