Решение от 11 ноября 2022 г. по делу № А33-25591/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

11 ноября 2022 года


Дело № А33-25591/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремтехника" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Лесосибирск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, пени,

при участии в предварительном судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 29.09.2022, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ремтехника" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее – ответчик) о взыскании 3 700 000 руб. задолженности по договору аренды техники без экипажа №27-05/2019/3, 185 000 руб. пени.

Заявление принято к производству суда. Определением от 10.10.2022 возбуждено производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Ремтехника» (арендодатель) и ООО «Виктория» (арендатор) заключен договор аренды техники без экипажа № 27-05/2019/3 от 27.05.2019 (договор).

В силу пункта 1.1. арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование движимое имущество, представляющее собой сортиментную лесозаготовительную технику (техника), а именно:

- Форвардер Elephant King HW, 2016 года выпуска, заводской номер машины (VIN или PIN), идентификационный номер машины PONP37GALAA130048, двигатель OM906LA №906.991-С-1123518, цвет желтый, вид движителя колесный, паспорт самоходной машины и других видов техники серии RU ТК №070364, выданный Центральной акцизной таможней 27 апреля 2017 года, в количестве 1 (одна) единица (Далее- Техника).

- Техническая документация на Технику: копия паспорта самоходной машины в количестве 1 (один) экземпляр, свидетельство о регистрации машины в количестве 1 (один) экземпляр, свидетельство о прохождении технического осмотра в количестве 1 (один) экземпляр.

Согласно пункту 3.3. договора арендатор выплачивает арендодателю арендную плату в размере 1 700 000 руб., в том числе НДС 20%.

На основании пункта 3.4. договора арендная плата за пользование техникой оплачивается ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Исходя из положений пункта 4.6. договора арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты пени в размере 0,1% процента от просроченной суммы арендной платы, за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа. Расчет пени прилагается к исковому заявлению.

Согласно акту приема-передачи от 27.05.2019 года истец передал ответчику арендованную лесозаготовительную технику.

31.03.2020 между истцом и ответчиком был заключен акт возврата транспортного средства и принадлежностей по договору аренды транспортного средства без экипажа № 27-05/2019/3 от 27.05.2019.

Во исполнение условий договора арендодатель предоставил арендатору услуги по аренде техники на сумму 3 700 000 руб. 00 коп., что подтверждается следующими универсально передаточными документами:

- №2172 от 31.05.2019;

- №2175 от 30.06.2019;

- №2998 от 31.07.2019;

- №2999 от 31.08.2019;

- № 3465 от 30.09.2019;

- №4451 от 31.10.2019;

- №4510 от 30.11.2019;

- №4511 от 31.12.2019;

- №1647 от 31.01.2020;

- №1651 от 29.02.2020;

- №1653 от 31.03.2020.

Универсально передаточные документы подписаны законным представителем -директором ООО «Виктория», имеется оттиск печати общества.

03.06. 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства об оплате задолженности по арендной плате в размере 3 700 000 руб. 00 коп.

Истцом также насчитана пеня в размере 185 000 руб.

На основании изложенного, истец обратился в Арбитражный уд с настоящим иском.

28.10.2022 в материалы дела поступил отзыв истца на исковое заявление, согласно которому просит снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Правоотношения сторон возникли из договора аренды, отношения по которому урегулированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С учетом пункта 1 статьи 328 ГК РФ, разъяснений пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору. Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорного договора.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Материалами дела подтверждается, что сторонами заключен договор аренды техники без экипажа № 27-05/2019/3 от 27.05.2019 (договор).

Техника передана истцом ответчику по акту приема-передачи от 27.05.2019 года, возвращена истцу 31.03.2020 по акту возврату транспортного средства и принадлежностей.

Во исполнение условий договора арендодатель предоставил арендатору услуги по аренде техники на сумму 3 700 000 руб. 00 коп., что подтверждается:

- универсальный передаточный документ №2172 от 31.05.2019;

- универсальный передаточный документ №2175 от 30.06.2019;

- универсальный передаточный документ №2998 от 31.07.2019;

- универсальный передаточный документ №2999 от 31.08.2019;

- универсальный передаточный документ № 3465 от 30.09.2019;

- универсальный передаточный документ №4451 от 31.10.2019;

- универсальный передаточный документ №4510 от 30.11.2019;

- универсальный передаточный документ №4511 от 31.12.2019;

- универсальный передаточный документ №1647 от 31.01.2020;

- универсальный передаточный документ №1651 от 29.02.2020;

- универсальный передаточный документ №1653 от 31.03.2020.

Вышепоименованные УПД составлены за подписью генерального директора ответчика, скреплены печатями ООО «Виктория».

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что ответчиком производилось внесение арендных платежей, обратного ответчиком не доказано. Более того, ответчиком по тексту отзыва на исковое заявление размер задолженности не оспорен.

Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора. Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении N 305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

На основании изложенного, Арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании 3 700 000 руб. задолженности по договору аренды техники без экипажа №27-05/2019/3 в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании 185 000 руб. пени.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что расчет произведен неверно на основании следующего.

Исходя из положений пункта 4.6. договора арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты пени в размере 0,1% процента от просроченной суммы арендной платы, за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа. Расчет пени прилагается к исковому заявлению.

Факт просрочки внесения арендных платежей подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет неустойки, доказательства уплаты неустойки в материалы дела не представил, однако заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Фе-дерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского ко-декса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Доказательств нарушения принципа свободы договора при заключении спорного договора сторонами не представлено. Призна-ков злоупотребления правами в действиях истца суд не усматривает.

Заключая договор, стороны предусмотрели ответственность в виде неустойки в размере, равном 0,1% за каждый день просрочки. В данном случае примененный процент неустойки представляет собой результат соглашения сторон и добровольного волеизъявления ответчика как стороны договора, является обычно применяемым в гражданских правоотношениях.

Названные обстоятельства свидетельствует о выполнении неустойкой своих функций как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется Арбитражным судом.

На основании изложенного, Арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Виктория" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремтехника" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Лесосибирск) 3 700 000 руб. основного долга, 185 000 руб. пени, а также 42 425 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

С.А. Красовская