Решение от 6 сентября 2019 г. по делу № А40-118210/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-118210/19-87-648
г. Москва
06 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 сентября 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Агеевой Л.Н. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

НАО «ОптиКом» к ООО «ИМПАГРО»

о взыскании 95 266 руб. 84коп.

В судебное заседание не явились истец и ответчик.

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «ОптиКом» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ИМПАГРО» о взыскании задолженности в размере 77 426,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 840,

В судебное заседание не явились истец и ответчик. Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц, в материалы дела к началу рассмотрения спора в материалы дела не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определение суда о принятии искового заявления к производству, содержащее информацию о времени и месте проведения собеседования и предварительного судебного заседания, по делу было своевременно размещено в картотеке арбитражных дел на официальном сайте суда и федеральных арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет: www.msk.arbitr.ru и www.arbitr.ru, соответственно.

Судебное извещение о времени и месте предварительного судебного заявления было направлено сторонам по адресам места нахождения, согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц. Согласно информации по отслеживанию почтовых отправлений, размещенным на официальном сайте Почта России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет: www.russianpost.ru, судебная корреспонденция, направленная ответчику возвращена за истечением срока хранения.

Таким образом, не получая корреспонденцию по адресу своего места нахождения или не внося своевременно в ЕГРЮЛ достоверные сведения об адресе места нахождения, ответчик принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий в соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ.

При этом суд учитывает разъяснения Верховного Суда РФ, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым, положения ст. 165.1 ГК РФ, подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названному адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд считает не явившихся истца и ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на обстоятельства осуществленной в адрес ответчика фактической поставки товара без договора по товарным накладным № 1/148709 от 19.07.2016 г., № 1/154292 от 27.07.2016 г., № 1/201405 от 17.09.2016г., № 1/249398 от 11.11.2016 г., № 1/80612 от 27.04.2016 г., № 1/97866 от 23.05.2016 г., который не был оплачен ответчиком в заявленном ко взысканию размере суммы долга, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 4906 от 12.03.2019 г. об оплате задолженности, которая была оставлена последним без удовлетворения

Истец указывает, что товар был принят ответчиком без возражений по его качеству и количеству, что подтверждается подписью полномочного представителя организации покупателя на товарных накладных.

Как указывает истец, задолженность ответчика за поставленный товар составляет 77 426,40 руб.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или договором поставки.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательством получения товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Для признания передаточных документов надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были скреплены печатью получателя товара и подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке статьи 185 ГК РФ.

В силу Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 г. № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ).

Суд считает факт получения товарно-материальных ценностей по товарным накладным № 1/148709 от 19.07.2016 г., № 1/154292 от 27.07.2016 г., № 1/201405 от 17.09.2016г., № 1/249398 от 11.11.2016 г., представителем организации ответчика, уполномоченным на получение товарно-материальных ценностей, документально не подтвержденным, поскольку доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия указанных лиц на получение спорной продукции отсутствует, доказательств обратного истцом не представлено. Данные накладные не скреплены печатью общества, в связи с чем, сделать безусловный вывод, относительно того, что полномочия лица, подписавшего товарные накладные от имени грузополучателя, следовали из обстановки также невозможно. В связи с чем, судом не установлено оснований для взыскания задолженности по указанным первичным документам.

При этом, товарные накладные в отношении товара переданного по товарным накладным № 1/80612 от 27.04.2016 г., № 1/97866 от 23.05.2016 г. скреплены печатью общества, однако данный товар ответчиком оплачен в полном объеме, что подтверждено представленными истцом в материалы дела платежными поручениями № 122 от 28.04.2016г., № 156 от 08.06.2016г.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в размере 77 426,40 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств получения товара ответчиком на заявленную ко взысканию сумму истцом в материалы дела не представлено.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании задолженности отказано, требование о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ в размере 17 840,44 руб. удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. также не подлежит удовлетворению.

Госпошлина в размере относится судом на истца на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 11, 12, 307-309, 395, 454, 487, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Л.Н. Агеева