Решение от 14 апреля 2026 г. АС Ярославской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>

http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2327/2026
г. Ярославль
15 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Стракановой Е.Д.

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества "Атрус" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерное общество "Газпром газораспределение Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности на подземный газопровод высокого давления


при участии:

от истца – ФИО1, юрист по доверенности от 28.01.2026

от ответчика – не явились

от третьего лица – не явились

Закрытое акционерное общество "Атрус" обратилось в арбитражный суд с иском к территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля о признании права собственности на подземный газопровод высокого давления общий протяженностью 78,38 м., расположенный по адресу: <...> от распределительного газопровода до ГРП на территории хлебозавода № 2 ЗАО "Атрус".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, акционерное общество "Газпром газораспределение Ярославль".

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные, своих представителей не направили. Ответчик письменный отзыв не представил.

Дело рассматривается судом без участия представителей ответчика и третьих лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Согласно Исполнительной производственно-технической документации на газопровод высокого давления к ГРП Хлебозавод № 2 с 03.03.1971 по 15.09.1972 были выполнены работы по строительству спорного газопровода. Согласно акту о готовности к эксплуатации от 15.09.1972 был построен газопровод протяженностью 592 п.м. и передан в ведение заказчика – ОАО «Хлебозавод № 2».

Впоследствии была выполнена реконструкция указанного объекта, после которой протяженность объекта уменьшилась до 78, 68 п.м., о чем имеется отметка в паспорте № 1 ввода и дворового газопровода.

По договору о присоединении от 30.03.2012 и акту приема – передачи имущества от 30.03.2012 все имущество ОАО «Ярославский хлебозавод № 2», в том числе все объекты недвижимости, расположенные на земельном участке по адресу: <...>, перешли к истцу.

На основании указанного договора в собственность перешла, расположенная на территории истца котельная и газораспределительный пункт. Указанные объекты поставлены на баланс истца (карточка учета объекта основных средств № 5366 от 29.06.2012) и используются для газоснабжения производственных процессов предприятия.

С 15.09.1972 и по настоящее время газоснабжение объектов ОАО «Хлебозавод № 2» и истца осуществляется от распределительного газопровода высокого давления акционерного общества "Газпром газораспределение Ярославль" от места врезки до забора Хлебозавода № 2, подземным газопроводом D108 мм, протяженностью 58,33 и 20,05 м по земельному участку территории истца от ГРПШ, в целом протяженностью 78, 38 м.

В 2012 – 2025 истцом осуществлялись регулярные технические осмотры газопровода и проверки состояния охранных зон в соответствии с утвержденными графиками.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности от 20.04.2015 газопровод высокого давления, включая сооружения на нем по адресу: <...>, обслуживался ОАО «Яргазсервис» на основании договора № 227 от 22.11.2011, в настоящее время обслуживается акционерным обществом "Газпром газораспределение Ярославль" на основании договора № ЯФ-ТО-227/24 от 05.04.2024.

В связи с тем, что истец открыто и добросовестно использует спорный объект, несет бремя его содержания в течение длительного периода времени, истец обратился в суд с настоящим иском в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные документальные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Право собственности может быть приобретено, а как следствие, и признано за собственником только по тем основаниям, которые предусмотрены действующим законодательством. Статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований приобретений права собственности.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление №10/22)возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановление №10/22, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, а владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Факт непрерывности владения истцом спорного объекта подтверждается инвентарными карточками учета основных средств, свидетельствующими о том, что с момента постановки указанного объекта на баланс имущество никому не передавалось, не выбывало из владения и пользования истца. Помимо этого, истец использует данный объект в хозяйственной деятельности.

Газопроводы относятся к недвижимому имуществу, права на которые подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Поскольку газовые сети обозначены без указания индивидуализирующих признаков объектов недвижимости, произвести регистрационные действия права собственности на вышеуказанные газопроводы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области во внесудебном порядке не представляется возможным.

Арбитражный суд также принимает во внимание, что по смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Сведений о наличии спорного объекта в реестре федерального имущества и реестре государственного имущества в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства, принимая во внимание отсутствие правопритязаний на спорное имущество, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина возлагается судом на истца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности закрытого акционерного общества "Атрус" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на подземный газопровод высокого давления общий протяженностью 78,38 м., расположенный по адресу: <...> от распределительного газопровода до ГРП на территории хлебозавода № 2 ЗАО "Атрус".

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Е.Д. Страканова