Решение от 20 июня 2022 г. по делу № А60-9482/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-9482/2022
20 июня 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А. Малышкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Г.Зоновой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-9482/2022

по исковому заявлению ЕКАТЕРИНБУРГСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННОГО ХОЗЯЙСТВА (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ГОРОДСКАЯ ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ СЛУЖБА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору водоснабжения и водоотведения,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

01.06.2022 объявлен перерыв в судебном заседании до 10.06.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено 10.06.2022.

Истец, с учетом произведенных ответчиком платежей, заявил об уточнении иска, просит взыскать с ответчика 4062 598 руб. 11 коп. сумму основного долга по договору № 1611 от 07.12.2020 за период с 01.09.2020 по 30.11.2021, 951 319 руб. 38 коп. - неустойку, начисленную в соответствии с п. 6.4 ст. 13, п. 6.4 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», за период с 01.01.2021 по 31.03.2022, государственную пошлину в сумме 70 121 руб.

Уточнение исковых требований принято в порядке ст.49 АПК РФ.

Ответчиком представлен график погашения, а также на рассмотрение истцу представлен проект мирового соглашения, просит отложить судебное заседание.

Истец против отложения судебного заседания возражает, указал, мировое соглашение заключено не будет.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания для рассмотрения вопроса о заключении мирового соглашения отклонено как направленное на затягивание рассмотрения спора: поскольку истец намерения заключить мировое соглашение не выразил (отсутствие о представителя истца полномочий на подписание мирового соглашения не означает наличие такого намерения у истца в лице уполномоченного представителя); у ответчика было достаточно времени, для того чтобы попытаться урегулировать спор (проект мирового соглашения представлен непосредственно в судебное заседание), поскольку истец возражал против удовлетворения ходатайства об отложении, суд ходатайство отклонил, разъяснив ответчику право на заключение мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между МУП «Водоканал» (далее – истец) и ООО «УК «ГЭС» (далее – ответчик) заключен единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения от 07.12.2020 № 1611, в соответствии с условиями которого МУП «Водоканал» обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а ООО «УК «ГЭС» обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и или холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном договором.

Во исполнение условий договора, истец в период 01.09.2020 по 30.11.2021 оказал ответчику услуги ХВС и водоотведения на общую сумму 9471 235 руб. 22 коп.

С учетом оплат сумма основного долга составляет 8 716 633 руб. 73 коп.

Объемы и стоимость оказанных услуг подтверждены со стороны истца актами об оказанных услугах, счетами-фактурами, отчетами о введенных показаниях приборов учета со стороны абонента, расчетами среднесуточного потребления, сведениями ООО «ЕРЦ» об объемах ХВС в домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета.

Поскольку истцом задолженность в досудебном порядке не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец уменьшил сумму основного долга по договору № 1611 от 07.12.2020 за период с 01.09.2020 по 30.11.2021 до 4 062 598 руб. 11 коп.

Согласно справочному расчету истца основной долг за период с 01.09.2020 по 30.11.2021составил 4 062 598 руб. 11 коп., расчет проверен судом, в том числе в судебном заседании при участии сторон.

Ранее ответчиком были заявлены возражения относительно неверного расчета объема ресурса истцом в отношении домов, не оснащенных приборами учета, в отношении показаний приборов учета по части домов.

Вместе с тем, в судебном заседании 10.06.2022 ответчик указал, что сумму долга не оспаривает.

В то же время уд отмечает, что ранее заявленные доводы ответчика следует отклонить, так как представленные справки ответчика не позволяют провести проверку правильности начислений по приборам учета, справки не содержат печатей «ЕРЦ», их достоверность не может быть проверена; по части объектов имеется решение суда по делу №А60-47089/2021 за предшествующий период.

Подробный контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, судом установлено, что истец оказал ответчику в период с 01.09.2020 по 30.11.2021 услуги ХВС и водоотведения на сумму 4062 598 руб. 11 коп., ответчиком доказательств оплаты данной суммы не представлено, произведенные ответчиком оплаты истцом учтены, в связи с чем

требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании 951 319 руб. 38 коп. неустойки за период с 01.01.2021 по 31.03.2022.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской? Федерации неустойкой (штрафом, пеней?) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичные положения изложены в п. 6.4 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункт 14 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ от 19.10.2016).

Вместе с тем, с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, применяемый в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников - застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на 01.04.2022 (постановление Правительства РФ от 28.03.2022 №497).

Начисление неустойки с учетом уточнения произведено по 31.03.2022.

Возражения ответчика о том, что истцом допущено двойное начисление неустоек, материалами дела не подтверждены, в уточенном расчете «задвоение» отсутствует.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно п. 75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Вместе с тем оснований для уменьшения суммы пени судом не установлено: доказательств чрезмерности неустойки не представлено, взыскиваемая неустойка является законной, следовательно, ее размер изначально не является чрезмерным; доводы ответчика о том, что жители МКД не производят оплату коммунальных услуг, не виляют на обязанность истца своевременно произвести оплату ответчику.

В связи с изложенным заявление о применении ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

Расходы истца по уплате госпошлины в размере 48 070 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика (отказ в удовлетворении требований о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга не влияет на распределение государственной пошлины от заявленной цены иска).

В связи с уменьшением требований, возврату истца из дохода федерального бюджета подлежит госпошлина в размере 22 051 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Уточненные исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ГОРОДСКАЯ ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ СЛУЖБА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ЕКАТЕРИНБУРГСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННОГО ХОЗЯЙСТВА (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 4062 598 руб. 11 коп., неустойку в размере 951319 руб. 38 коп., госпошлину в размере 48 070 руб.

3.Возвратить ЕМУП ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННОГО ХОЗЯЙСТВА (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 22 051 руб., уплаченную по платёжному поручению №2837 от 22.02.2022.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.А. Малышкина