Решение от 30 января 2023 г. по делу № А33-31065/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


30 января 2023 года


Дело № А33-31065/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 января 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 января 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA Испания, г. Барселона

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая сеть Командор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

об обязании прекратить нарушение исключительных прав, о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, судебных расходов,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая сеть Командор" (далее – ответчик) об обязании прекратить нарушение исключительных прав путем импорта, реализации и иных действий в отношении объектов интеллектуальной собственности, о взыскании:

- 250 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 727417 («CRY Babies»);

- 250 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «CONEY» (КОНИ);

- 500 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «DOTTY» (ДОТТИ);

- 500 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «LADY» (ЛЕДИ);

- 250 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «LALA» (ЛАЛА);

- 250 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «LEA» (ЛЕА);

- 500 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «NALA» (НАЛА);

- 649,80 руб. судебных расходов в виде стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика;

- 607,88 руб. почтовых расходов в виде стоимости почтовых отправлений претензии и искового заявления.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.12.2022 возбуждено производство по делу.

От истца поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

От ответчика поступили дополнительные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Судом исследованы (просмотрены) видеозаписи закупки контрафактного товара и представленный товар.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA является обладателем исключительных прав на товарный знак № 727417 («CRY Babies»), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 727417, зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 11 сентября 2019 г., дата приоритета 17 января 2019 г., срок действия до 17 января 2029 г.

Товарный знак № 727417 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 28 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

1. В ходе закупки 09.11.2022 в торговой точке, в которой ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, находящейся по адресу: <...> установлен факт продажи товара (кукла - товар №1).

На товаре № 1 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 727417 ("CRY Babies"), зарегистрированным в отношении 28. класса МКТУ, включая такие товары, как "игрушки". Также на товаре № 1 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение "DOTTY" (ДОТТИ), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "LADY" (ЛЕДИ), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "NALA" (НАЛА).

В подтверждение продажи выдан чек: наименование продавца – ООО «ТС Командор», дата продажи – 09.11.2022, ИНН продавца – <***>.

2. В ходе закупки 19.11.2022 в торговой точке, в которой ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, находящейся по адресу: <...> установлен факт продажи товара (кукла - товар №2).

На товаре № 2 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение "CONEY" (КОНИ), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "DOTTY" (ДОТТИ), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "LADY" (ЛЕДИ), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "LALA" (ЛАЛА), изображение произведения 2 изобразительного искусства - изображение "LEA" (ЛЕА), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "NALA" (НАЛА).

В подтверждение продажи выдан чек: наименование продавца – ООО «ТС Командор», дата продажи – 09.11.2022, ИНН продавца – <***>.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии № 3007880, №3008153 с требованием об оплате компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности.

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Полагая, что ответчик реализовывал контрафактные товары с обозначением товарного знака истца и произведений изобразительного искусства, последний обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик представил в материалы дела отзыв и письменные дополнения к нему в которых указал на следующее доводы:

- товары, приобретенные истцом, поступили в ООО «ТС Командор» на основании контракта №477/20 от 10.11.2020г., заключенного между ООО «Топ Шайн» и ООО «ТС Командор». При этом, пунктом 1.2 Контракта предусмотрено, что продавец гарантирует законность происхождения товара, правомерность использования на товаре товарного знака. В адрес ООО «ТС Командор» поступало два отдельных исковых заявления одновременно с претензиями за покупку товара 09.11.2022 и 19.11.2022,

- по нарушениям исключительного права на произведения изобразительного искусства на товаре, купленном 09.11.2022. Изображения на товаре и изображения изобразительного искусства, на которые ссылается истец имеют значительные отличия. Так, помимо внешних отличий в костюмах, все куклы на товаре изображены в разных позах, в то время как все изображения, на которые ссылается истец имеют одинаковое выражение лица, губы «трубочкой», руки опущены вниз, отсутствует пятнышко на носу и бантик на шее,

- по нарушениям исключительного права на произведения изобразительного искусства на товаре, купленном 19.11.2022. Изображения на товаре и изображения изобразительного искусства, на которые ссылается истец имеют значительные отличия. Так, помимо внешних отличий в костюмах, все куклы на товаре изображены в разных позах (поющие, танцующие и прочее), в то время как все изображения, на которые ссылается истец имеют одинаковое выражение лица, губы «трубочкой», руки опущены вниз, отсутствует пятнышко на носу и бантик на шее,

- принадлежащие истцу исключительные права на произведение изобразительного искусства - изображение «CONEY», «DOTTY», «LADY», «LALA», «LEA», «NALA» и противопоставленное обозначение, размещенное на упаковке товаров, не являются сходными до степени смешения, поскольку имеют значительные видимые отличия, не позволяющие сделать однозначный вывод о сходстве указанных образов, в том числе по внешней форме, сочетанию цветов и тонов. Таким образом, отличительных черт больше чем схожих; помимо различий, установленных в отдельных элементах сравниваемых кукол, образцы товаров создают разные впечатления в целом,

- спорные товары поступили в ООО «ТС Командор» по договору поставки одной партией в феврале 2022 г., данное нарушение охватывалось единством его намерений, поэтому имеет место один случай незаконного использования товарного знака. Все товары приобретены одной партией у одного поставщика по одному договору поставки фактически перед проведением правообладателем закупок. То обстоятельство, что уже после подачи искового заявления были выявлены товары в двух магазинах, является не более чем случайностью. Однако, в случае, если судом будет установлено наличие нарушений, ответчик просит снизить размер компенсации до 10 000 руб. за каждое нарушение,

- относительно изображения на товарах принадлежащего истцу товарного знака №727417 «СRY babies» ответчик считает, что сходство имеется, однако, заявленная истцом сумма компенсации является чрезмерной, поскольку ответчик не производил указанный товар, а приобрел его на основании контракта, которым предусмотрена законность товарного знака, в связи с чем просим снизить размер компенсации до 10 000 руб.,

- истец не доказал, что ООО «ТС Командор» знал о контрафактном характере именно той продукции, которая представлена в материалах дела. Использование объектов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат истцу, не являются существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер. Умысла у ответчика на реализацию товара, являющегося контрафактным, не было,

- доводы истца о том, что продукция является контрафактной, производится из некачественных и потенциально опасных материалов являются голословными и ничем не подтверждены. В то время как у ответчика имеется сертификат соответствия товаров,

- спорные товары поступили в ООО «ТС Командор» в рамках одного контракта с одним поставщиком и одним заказом, однако, товары отгружались в разные контейнеры. Товар по претензии №3007880 с артикулом А1908А и товар по претензии №3008153 с артикулом А1919В поступили по разным отгрузочным документам,

- в случае удовлетворения требований ответчик просит снизить размер компенсации до 10 000 руб. за каждое нарушение.

Истец представил в материалы дела письменные возражения на отзыв, в которых отклонил доводы ответчика:

- ответчик уже был предупрежден не только о необходимости осуществлять проверку всех закупаемых для продажи товаров, но и конкретно товаров по настоящему делу: с августа 2022 года на рассмотрении Арбитражного суда Красноярского края находится дело № А33-21010/2022 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав истца, ответчиком по которому выступает ответчик по настоящему делу. После получения претензии по указанному делу, а также после принятия судом иска к производству ответчик явно был осведомлен о контрафактном характере товаров, но очевидно не предпринял должных мер по снятию с продажи подобных товаров,

- доводы ответчика об отсутствии его вины в нарушении исключительных прав истца и его незнании о контрафактном характере товара противоречат положениям действующего законодательства и обстоятельствам дела,

- ответчик ставит под сомнение схожесть спорных товаров с изображениями истца. Довод ответчика об отсутствии сходства изображения на спорных товарах изображениями истца является несостоятельным. Истец обращает внимание на то, что необходимо учитывать влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения в целом, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга,

- истец настаивает на том, что заявленный размер компенсации является обоснованным, поскольку ответчиком реализованы спорные товары в разные даты и в разных торговых точках, также ранее ответчик привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав,

- истец повторно обращает внимание на то, что ответчик не только продал в большом количестве, но и импортировал контрафактные товары, что в том числе подтверждается обстоятельствами дела № А33-21010/2022, в рамках которого истец предъявляет требования о взыскании компенсации за реализацию 70 аналогичных товаров. Как импортер, ответчик является лицом, ответственным за ввоз товара на территорию страны, введение товара в гражданский оборот и последующее распространение таких товаров,

- ответчик ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав. Данное обстоятельство подтверждается вступившими в законную силу судебными актами,

- в настоящее время в производстве Арбитражного суда Красноярского края находится дело А33-21010/2022 по аналогичным случаям нарушения исключительных прав истца. В деле А33-21010/2022 ответчиком допущено 358 нарушений исключительных прав истца. Вместе с тем, ответчик продолжает осуществлять реализацию контрафактных товаров с нарушением исключительных прав истца, несмотря на то, что в отношении ответчика Арбитражным судом Красноярского края рассматривается дело А33-21010/2022 за импорт и последующую розничную реализацию контрафактной продукции,

- допущенные нарушения прав на товарный знак и произведения по настоящему делу имели место после возбуждения дела № А33-21010/2022 по иску к ответчику о взыскании компенсации за аналогичные многочисленные нарушения, что говорит о том, что ответчик не прекратил использование объектов, принадлежащих истцу, после соответствующих требований истца и возбуждении арбитражного дела о взыскании компенсации. Таким образом, действиями ответчика правообладателю нанесен значительный ущерб. Поведение ответчика говорит о грубости правонарушения и нежелании прекратить систематические нарушения прав истца. Снижение размера компенсации при наличии повторности по сути приведет к невыполнению превентивной функции компенсации,

- ответчик заявляет о наличии единого намерения на реализацию указанных товаров. Доводы ответчика о наличии у него единого намерения являются не подтвержденными, в связи с чем применение положений п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 23.04.2019 в настоящем деле невозможно.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно статье 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе: п. 1) произведения науки, литературы и искусства; п. 14) товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно части 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальнойдеятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

К результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана, указанная выше норма относит в том числе, произведения науки, литературы и искусства, права на которые в соответствии с пунктом 1 статьи ГК РФ называются авторскими.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе и аудиовизуальные произведения.

Как следует из пункта 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Из буквального толкования статьи 1259 ГК РФ следует, что персонаж произведения может быть объектом авторских прав, если он по своему характеру признан самостоятельным результатом творческого труда автора (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ) и имеет объективную форму (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Ответчиком доказательств наличия согласия истца на реализацию указанных товаров не представлено.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

На основании пункта 7.1.2.2 Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утверждённого Приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 24.07.2018 № 128, изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными обозначениями, с объемными обозначениями, с комбинированными обозначениями, включающими изобразительные или объемные элементы. Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.), сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях, т.е. при сравнении изобразительных и объемных обозначений сходство может быть установлено, например, если в этих обозначениях совпадает какой-либо элемент, существенным образом влияющий на общее впечатление, или в случае, если обозначения имеют одинаковые или сходные очертания, композиционное построение, либо если они сходным образом изображают одно и то же, в связи с чем ассоциируются друг с другом.

Как правило, первое впечатление является наиболее важным при определении сходства изобразительных и объемных обозначений, так как именно первое впечатление наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, уже приобретавшими такой товар. Следовательно, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявляет отличие за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением. При сопоставлении изобразительных и объемных обозначений следует учитывать значимость составляющих эти обозначения элементов. При определении значимости того или иного элемента в составе изобразительного или объемного обозначения следует руководствоваться функцией товарного знака, то есть необходимо установить, насколько этот элемент способствует выполнению различительной функции.

В частности, к выводу о сходстве сравниваемых обозначений может привести тождество или сходство следующих элементов этих обозначений:

- пространственно-доминирующих;

- акцентирующих на себе внимание при восприятии обозначений (к таким элементам относятся, в первую очередь, изображения людей, животных, растений и других объектов, окружающих человека, а также изображения букв, цифр при условии их доминирования в составе обозначения);

- легко запоминающихся (например, симметричные элементы, элементы, представляющие собой изображения конкретных объектов, а не абстрактных).

наличие различий в цветовой гамме обозначений свидетельствует всего лишь о незначительных различиях, позволяющих признать обозначения сходными до степени смешения с произведениями изобразительного искусства истца.

При визуальном сравнении изображений товарного знака и произведений изобразительного искусства истца с изображениями, используемыми на реализованном ответчиком товаре, присутствует визуальное сходство: графическое изображение (вид рисунков) идентично, расположение отдельных частей изображений совпадает, сходная цветовая гамма.

Наличие каких-либо различий в цветовой гамме обозначений свидетельствует всего лишь о незначительных различиях, позволяющих признать обозначения сходными до степени смешения с произведениями изобразительного искусства истца.

В совокупности с оформлением упаковки, изображения на упаковках реализованных ответчиком товаров вызывает смешение с товарным знаком, произведениями изобразительного искусства правообладателя и вводит потребителей в заблуждение.

При визуальном сравнении спорного товара с товарным знаком № 727417 («CRY Babies»), изображений персонажей CRY Babies, суд пришел к выводу, что размещенные на товаре изображения ассоциируются с названным товарным знаком и изображениями персонажей «CONEY» (КОНИ), «DOTTY» (ДОТТИ), «LADY» (ЛЕДИ), «LALA» (ЛАЛА), «LEA» (ЛЕА), «NALA» (НАЛА).

При этом доказательства наличия у него прав на указанные объекты интеллектуальных прав ответчик не доказал (статье 9, 65 АПК РФ).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 09.11.2022 в торговой точке, в которой ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность (<...>), предлагался к продаже и реализован товар (кукла - товар №1).

На товаре № 1 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 727417 ("CRY Babies"), зарегистрированным в отношении 28. класса МКТУ, включая такие товары, как "игрушки". Также на товаре № 1 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение "DOTTY" (ДОТТИ), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "LADY" (ЛЕДИ), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "NALA" (НАЛА).

В подтверждение продажи спорного товара выдан чек: наименование продавца: ООО «ТС Командор», дата продажи: 09.11.2022, ИНН продавца; на товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 727417.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 19.11.2022 в торговой точке, в которой ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность (<...>), предлагался к продаже и реализован товар (кукла - товар №2).

На товаре № 2 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение "CONEY" (КОНИ), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "DOTTY" (ДОТТИ), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "LADY" (ЛЕДИ), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "LALA" (ЛАЛА), изображение произведения 2 изобразительного искусства - изображение "LEA" (ЛЕА), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "NALA" (НАЛА).

В подтверждение продажи спорного товара выдан чек: наименование продавца: ООО «ТС Командор», дата продажи: 19.11.2022, ИНН продавца; на товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 727417.

При этом истец не предоставлял ООО «ТС Командор» прав на использование товарного знака № 727417 («CRY Babies») и изображений персонажей CRY Babies (произведение изобразительного искусства – изображения: «CONEY» (КОНИ), «DOTTY» (ДОТТИ), «LADY» (ЛЕДИ), «LALA» (ЛАЛА), «LEA» (ЛЕА), «NALA» (НАЛА).

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком в результате реализации без согласия правообладателя товара подтверждается материалами дела, а именно:

- видеозаписями реализации 09.11.2022, 19.11.2022 спорных товаров в торговых точках ответчика;

- чеками от 09.11.2022 №0080, 19.11.2022 №0313 с указанием реквизитов продавца: ООО «ТС Командор», ИНН продавца: <***>,

- приобретёнными товарами - кукла №1, кукла №2.

Представленные в материалы дела видеозаписи подтверждают факт приобретения спорных товаров в торговых точках ответчика.

Факт реализации указанных товаров ответчиком в ходе рассмотрения спора не оспаривался.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьями 1301, 1252 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515, 1252 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу пункта 4 этой же статьи, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещён товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Как следует из положений, закрепленных в статье 89 АПК РФ, иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Кроме того, в соответствии с пунктом 55 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Видеосъемка, произведенная истцом в целях самозащиты на основании статьи 12 ГК РФ, в силу статьи 68 АПК РФ является допустимым доказательством.

Таким образом, видеозапись покупки отображает местонахождение торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, его оплаты. Представленная в материалы дела видеозапись подтверждает факт приобретения спорного товара в торговой точке ответчика, из чего следует заключение разовой сделки купли-продажи с ответчиком.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ, выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.

В материалах дела имеются чеки, на которых указана дата покупок (09.11.2022, 19.11.2022) и идентификационные данные ответчика.

В силу статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Видеозапись с присутствующим в ней аудиосопровождением фиксирует обстоятельства передачи данного товара продавцом покупателю, процесс оплаты товара покупателем, момент передачи товара покупателю, момент отказа в выдаче документа (чека), подтверждающего приобретение товара у продавца.

Запечатленные на видеозаписях спорные товары соответствуют спорным товарам, представленным в материалы дела.

На видеозаписях последовательность видеоряда не нарушена, она соответствует критериям относимости (статья 67 АПК РФ), допустимости (статья 68 АПК РФ) и достоверности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Ответчик документально не опроверг обстоятельства, зафиксированные представленной в материалы данного дела видеосъемкой.

Идентификационный номер налогоплательщика, содержащийся в чеке, совпадает с номером, указанным в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика.

Исследовав представленный в материалы дела чеки, суд пришел к выводу о том, что данные чеки является относимыми, надлежащими доказательствами по настоящему делу.

Доказательства, свидетельствующие о наличии согласия правообладателя - IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA на реализацию товара с размещенными на нем объектами интеллектуальной собственности либо утраты истцом этих исключительных прав в материалы дела не представлены.

Сведения о наличии у ответчика прав на использование поименованных произведений изобразительного искусства, в материалах дела также отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что реализация ответчиком спорных товаров с изображением товарного знака № 727417 («CRY Babies») и произведениями изобразительного искусства - изображением персонажей CRY Babies «CONEY» (КОНИ), «DOTTY» (ДОТТИ), «LADY» (ЛЕДИ), «LALA» (ЛАЛА), «LEA» (ЛЕА), «NALA» (НАЛА), исключительные права на который принадлежат истцу, является нарушением исключительных прав истца.

Если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400).

Исходя из изложенного, предприниматель не может быть освобожден от гражданско-правовой ответственности, в том числе в связи с отсутствием его вины, поскольку его деятельность является предпринимательской и осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих.

Кроме того, ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку закупаемой продукции на предмет незаконного использования интеллектуальной собственности, и принимать меры по недопущению к реализации контрафактной продукции.

Предприниматель, являясь профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а также о том, что реализация товара с нанесенным на него зарегистрированным произведением изобразительного искусства осуществляется с ограничениями, предусмотренными законом, в связи с чем предприниматель несет риск наступления неблагоприятных последствий, возможных в результате такого рода деятельности. Информация об охраняемых на территории Российской Федерации объектах интеллектуальной собственности носит открытый характер.

ООО «ТС Командор» при вступлении в правоотношения в сфере предпринимательской деятельности располагала возможностью запросить и получить от компетентных государственных органов необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, который предполагалось использовать, либо урегулировать вопрос его использования с правообладателем, однако, не предпринял для этого соответствующих мер.

Доказательств существования объективной невозможности для выполнения ответчиком требований законодательства об интеллектуальной собственности, наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу положений статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации, требования: 1) о признании права – к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; 2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, – к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; 3) о возмещении убытков – к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 ГК РФ; 4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи – к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; 5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя – к нарушителю исключительного права.

В случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (пункт 3).

Как ранее было указано, согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права.

Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из пункта 3 статьи 1252, статей 1301, 1515 ГК РФ, составляет 10 000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.

Истцом заявлена компенсация за каждый объект исключительного права в сумме, предусмотренной статьей 1252 ГК РФ:

- 250 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 727417 («CRY Babies»);

- 250 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «CONEY» (КОНИ);

- 500 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «DOTTY» (ДОТТИ);

- 500 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «LADY» (ЛЕДИ);

- 250 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «LALA» (ЛАЛА);

- 250 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «LEA» (ЛЕА);

- 500 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «NALA» (НАЛА).

Из пунктов 3, 4 статьи 1 ГК РФ следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

По смыслу указанной нормы ответственность наступает в отношении каждого нарушителя исключительных прав за каждый случай неправомерного использования объектов исключительных прав.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Из пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Вместе с тем, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества; интеллектуальная собственность охраняется законом (статья 44, часть 1); каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), в том числе связанной с использованием результатов творческой деятельности; названные права наряду с другими правами и свободами человека и гражданина признаются и гарантируются в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, часть 1).

Гарантируя государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина, Конституция Российской Федерации закрепляет при этом, что их осуществление не должно нарушать права и свободы других лиц и что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 17, часть 3; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1; статья 55, часть 3).

Приведенные положения Конституции Российской Федерации составляют основу политики государства в области охраны интеллектуальной собственности, правовое регулирование которой находится в ведении Российской Федерации (статья 71, пункт «о», Конституции Российской Федерации).

Размер компенсации, которая подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, как следует из пункта 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации, определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом (в том числе статьями 1301, 1311 и 1515), в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости; если же одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В исключение из общего правила, согласно которому предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное при осуществлении предпринимательской деятельности, предусмотренные пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и, соответственно, его статьями 1301 и 1311, а также пунктом 4 статьи 1515, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если только он не докажет, что нарушение произошло вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 1250 ГК РФ).

При этом нет оснований полагать, что статьями 1301, 1311 и пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ, равно как и другими, связанными с ними нормами гражданского законодательства не учитывается принцип соразмерности ответственности совершенному правонарушению: абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ обязывает суд определять размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных прав в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Тем самым суд, следуя данному указанию и исходя из общих начал гражданского законодательства, не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства, например наличие у него несовершеннолетних детей. Данный вывод соотносится с неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позицией, в силу которой суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказывалось бы ущемленным (постановления от 06.06.1995 №7-П, от 13.06.1996 №14-П, от 27.10.2015 №28-П и др.).

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом характера допущенного нарушения, количества реализуемого с нарушением исключительного права на товарный знак, нанесение спорных нарушенных объектов на 2 товара, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, принципы разумности и справедливости, а также соразмерность компенсации последствиям нарушения, меры ответственности не должны носить карательный характер и подлежат разумному ограничению, суд пришел к выводу об определении размера подлежащей взысканию компенсации за допущенные нарушения – 1 000 000 руб.:

- 100 000 руб. в отношении товарного знака (1 товарный знак на кукле, содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком: № 727417)

- по 100 000 руб. в отношении изображений: произведений изобразительного искусства (100 000 руб. *9 = 900 000 руб.):

изображение "CONEY" (КОНИ) на одной кукле 100 000 руб.,

изображение «DOTTY» (ДОТТИ) на двух куклах 200 000 руб. (100 000 *2),

изображение «LADY» (ЛЕДИ) на двух куклах 200 000 руб. (100 000 *2),

изображение «LALA» (ЛАЛА) на одной кукле 100 000 руб.,

изображение «LEA» (ЛЕА) на одной кукле 100 000 руб.,

изображение «NALA» (НАЛА) на двух куклах 200 000 руб. (100 000 *2),

Итого: 1 000 000 руб. (100 000 руб. за товарный знак + 900 000 руб. произведения изобразительного искусства).

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 1 000 000 руб. компенсации.

Суд также не усматривает достаточных оснований для большего снижения заявленного размера компенсации и считает необходимым отметить следующее.

В пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Ответчиком заявлено о снижении размера компенсации до суммы 10 000 руб. за каждое нарушение.

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением был избран вид компенсации, предусмотренный подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ, следовательно, снижение данного размера компенсации до испрашиваемого ответчиком размера, возможно исключительно при наличии мотивированного и документального подтвержденного заявления ответчика.

Наличие оснований для снижения размера компенсации до испрашиваемого ответчиком размера ответчиком не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ).

Размер компенсации проверен судом на основании собранных по делу доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 1 000 000 руб.

Судом отклоняется довод ответчика относительно того, что ООО «ТС Командор» не знал, что спорные товары являются контрафактными, как необоснованный на основании следующего.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств попыток проверить товар на предмет незаконного использования интеллектуальной собственности, что свидетельствует о характере нарушения.

Ответчик продолжает осуществлять реализацию контрафактных товаров с нарушением исключительных прав истца, несмотря на то, что в отношении ответчика Арбитражным судом Красноярского края возбуждено производство по делу №А33-21010/2022 за импорт и последующую розничную реализацию контрафактной продукции.

Материалами дела А33-31065/2022 подтверждается факт закупки товаров у ответчика 09.11.2022 и 19.11.2022 в разных торговых точках.

В деле № А33-21010/2022 истец ссылается на допущенные ответчиком 358 нарушений исключительных прав при закупке товаров истцом 22.03.2022, 23.03.2022, 24.03.2022,25.03.2022, 30.03.2022, 31.03.2022, 01.04.2022, 02.04.2022, 04.04.2022, 05.04.2022, 07.04.2022, 09.04.202, 15.04.2022, 16.04.2022, 17.04.2022, 18.04.2022, 20.04.2022, 22.04.2022, 23.04.2022, 25.04.2022, 26.04.2022, 03.05.2022.

Суд приходит к выводу, что допущенные нарушения прав на товарный знак и произведения по настоящему делу имели место после возбуждения производства по делу № А33-21010/2022 по иску к ответчику о взыскании компенсации за аналогичные многочисленные нарушения, что говорит о том, что ответчик не прекратил использование объектов, принадлежащих истцу, после соответствующих требований истца и возбуждении арбитражного дела о взыскании компенсации.

Также в производстве Арбитражного суда Красноярского края находится дело № А33-33747/2022, в рамках которого истец просит суд обязать ответчика прекратить нарушения исключительных прав истца путём импорта, реализации товаров и иных действий в отношении интеллектуальной собственности истца; взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение произведение дизайна «Мягкая игрушка зайки по имени «Зайка Ми» в размере 8 800 000 руб.; 113 040,39 руб. судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика, 516,04 руб. стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления.

Данные обстоятельства указывают, что ответчик был осведомлен о допущенном им нарушении, о необходимости прекратить торговлю подобными товарами, но продолжил продажу товаров в ноябре 2022 года, декабре 2022 года.

При вынесении решения судом также проанализированы материалы ранее рассмотренных дел, посредством исследования доказательств, размещенных в Картотеке арбитражных дел и установлено, что ответчик привлекался к ответственности (№ А33-18534/2010, А33-18536/2010, А33-2443/2012, А33-10743/2012, А33-17369/2012, А33-17370/2012, А33-17371/2012, А33-18522/2012, № А33-18525/2012, А33-18610/2012, А33-4856/2013, А33-4858/2013, А33-4859/2013, А33-4922/2013, А33-4924/2013, А50-10783/2013, А33-15380/2014, А33-15385/2014, А33-15394/2014, А33-14554/2013, А33-5728/2014, А33-5732/2014, А33-5734/2014, А33-6342/2014, А33-15392/2014, А33-17701/2015, А33-15382/2014, А74-3807/2020, А74-3116/2020, А33-5497/2021, А33-25930/2019, А33-14665/2021, А33-14843/2021, А33-17057/2021).

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

В соответствии с п.41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков (далее - Правила), утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно п.43 Правил Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков:

- внешняя форма;

- наличие или отсутствие симметрии;

- смысловое значение;

- вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное);

- сочетание цветов и тонов.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно п. 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N10) для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения изображения произведения изобразительного искусства и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего изображения или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит изображение произведения изобразительного искусства.

Вероятность смешения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства).

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и произведения изобразительного искусства, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:

- используется ли товарный знак, произведение изобразительного искусства правообладателем в отношении конкретных товаров;

- длительность и объем использования товарного знака, произведения изобразительного искусства правообладателем;

- степень известности, узнаваемости товарного знака, произведения изобразительного искусства;

- степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены);

- наличие у правообладателя серии произведений изобразительного искусства, товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом,.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N10 вместе с тем вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак (далее - обычный потребитель), с учетом пункта 162 настоящего Постановления.

Наличие частичного различия в цветовой гамме обозначений свидетельствует всего лишь о незначительных различиях, позволяющих признать обозначения сходными до степени смешения с произведениями изобразительного искусства истца.

При визуальном сравнении изображений произведений изобразительного искусства истца с изображениями, используемыми на реализованном ответчиком товаре, присутствует визуальное сходство: графическое изображение (вид рисунков) идентично, расположение отдельных частей изображений совпадает, сходная цветовая гамма.

Таким образом, в совокупности с оформлением упаковки, изображения на упаковках реализованных ответчиком товаров вызывает смешение с произведениями изобразительного искусства правообладателя и вводит потребителей в заблуждение.

Суд также принимает во внимание, что компенсация за нарушение исключительных прав имеет несколько функций: восстановительную, пресекательную, штрафную.

Суд по интеллектуальным правам в постановлении от 28.11.2019 по делу №А57-25132/2018 указал, что «компенсация за нарушение исключительных прав носит не только восстановительный характер, но и как любая мера юридической ответственности - превентивный и карательный (штрафной) характер, а также является альтернативной санкцией и взыскивается вместо убытков».

Таким образом, размер компенсации должен быть таким, чтобы не только выполнить восстановительную функцию, но и пресечь дальнейшие нарушения исключительных прав.

Именно штрафной характер компенсации позволяет удержать нарушителя от дальнейшего совершения подобных действий.

Судом также отклоняется довод ответчика о единстве намерений правонарушителя.

Суд по интеллектуальным правам в постановлении от 27.11.2019 по делу № А40-182072/2017 указал: «Из пункта 65 постановления №10 следует, что по общему правилу каждая сделка купли-продажи материальных носителей является самостоятельным нарушением исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров).

Аналогичный подход изложен в пункте 36 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015.

Вопреки указанным требованиям, ответчиком доказательств единства намерений при использовании им спорного результата интеллектуальной деятельности, в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований полагать, что ответчиком совершен один факт нарушения у суда не имеется.

Ответчик представил договор поставки и накладные к нему, однако в указанных документах не упоминается товар № 2, в связи с чем довод ответчика о том, что оба товара были получены им в рамках одной поставки не подтвержден доказательствами (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, спорные товары по настоящему делу не относятся к одной партии и не потому не могли быть реализованы с единым намерением.

Ответчиком не представлено доказательств единства намерений (размер партии, тиража, серии и так далее). Товары ответчиком были реализованы ответчиком в разные даты, в разных торговых точках, на каждый товар выдан отдельно чек, что подтверждает самостоятельность нарушений исключительных прав в отношении каждого товарного знака, произведения изобразительного искусства. Товары при этом являются разными: отличаются друг от друга по внешнему виду, размеру, цветовому оформлению, так и по артикулам.

Учитывая вышеизложенное, доводы ответчика о наличии у него единого намерения подлежат отклонению, как необоснованные, в связи с чем применение положений п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 23.04.2019 в настоящем деле невозможно.

Также в силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств, до предъявления иска признаются судебными издержками, в случае, если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного решения судом первой инстанции.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом понесены следующие судебные издержки:

- 649,80 руб. – стоимость товара, приобретенного у ответчика (вещественное доказательство),

- 607,88 руб. – почтовые расходы на отправку претензии и искового заявления.

Истцом в материалы дела представлены кассовые чеки: от 17.11.2022 на сумму 259,84 руб., от 24.11.2022 на сумму 348,04 руб.

Заявленные истцом судебные издержки в размере 607,88 руб., по мнению суда, понесены в связи с рассмотрением настоящего дела (отправкой ответчику претензии, а также копии иска и приложенных к нему документов), подтверждены почтовыми квитанциями с описями вложения в письмо (отправка претензии и искового заявления) в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела также понесены судебные издержки в размере 649,80 руб., составляющие стоимость приобретенного товара.

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, в отношении которого истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

В материалы дела представлены кассовые чеки: от 09.11.2022 №0080 на сумму 149,90 руб., от 19.11.2022 №0313 на сумму 499,90 руб.

Поскольку судом установлены факты продажи ответчиком спорного товара, а также факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, в порядке статьи 106 АПК РФ указанное требование истца о взыскании стоимости приобретенного у ответчика товара 649,80 руб. является обоснованным.

В связи с изложенным, расходы в размере стоимости представленных в материалы дела доказательств в сумме 649,80 руб. отвечают установленным статьей 106 Кодекса критериям судебных издержек, заявлены правомерно.

Совокупный размер судебных издержек, таким образом, составляет 1 257,68 руб.

Таким образом, с учетом материалов и обстоятельств дела, общая сумма обоснованно предъявленных истцом к взысканию с ответчика судебных издержек составляет 1 257,68 руб. (649,80 руб. + 607,88) и подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 503,07 руб.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При частичном удовлетворении исковых требований, судебные издержки подлежат пропорциональному распределению.

Судом не установлено правовых и фактических оснований для отнесения на ответчика судебных издержек в полном размере на основании статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина за рассмотрение требования о взыскании компенсации (при сумме иска 2 500 000 руб.) составляет 35 500 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 35 500 руб. платежным поручением от 24.11.2022 №8931.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 200 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговая сеть Командор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA Испания, 1 000 000 руб. компенсации, 14 200 руб. судебных расходов по государственной пошлине, 503,07 руб. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.В. Курбатова