Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № А55-23749/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



20 февраля 2024 года

Дело №

А55-23749/2023


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2024 года

Судья Арбитражного суда Самарской области Максимова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев 06 февраля 2024 года в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Экосистема», ИНН <***>,

к ООО «Рн-Ремонт Нпо», ИНН <***>,

о признании расторгнутым Договор № 4750821/2612Д-366 от 22.12.2021 и взыскании неосновательного обогащения в сумме 718 342,53 руб., процентов в размере 27 602,07 руб.,

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 13.03.2023,

установил:

ООО «Экосистема» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Рн-Ремонт Нпо», согласно которого просит:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2023 по делу № А55-23749/2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.226, 227 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2023 суд перешел к рассмотрению судебного разбирательства по общим правилам искового производства.

1. Признать расторгнутым Договор № 4750821/2612Д-366 от 22.12.2021 года с 04.01.2023г. и взыскать с ООО «Рн-Ремонт Нпо» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Экосистема» (ИНН <***> ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 549 976,05 руб.

2. Взыскать с ООО «Рн-Ремонт Нпо» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Экосистема» (ИНН <***> ОГРН <***>), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 309,48 руб. за период с 05.01.2023 года по 01.10.2023 г., продолжая их начисление с 02.10.2023 года на сумму долга по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из размера ключевых ставок, установленных Банком России, действующих в соответствующие периоды просрочки.

Суд принял указанные уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям указанным в представленном отзыве.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзывах, оценив в совокупности в соответствии со ст.ст. 71, 168 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 22.12.2021 между ООО «ЭКОСИСТЕМА» (Покупатель) и ООО «РН-Ремонт НПО» (Продавец) был заключен договор № 4750821/2612Д-366 купли-продажи невостребованных производством и неликвидных товаро-материальных ценностей (далее – Договор).

В соответствии с п.1.1 Договора, Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется оплатить и принять невостребованные производством ликвидные и неликвидные товарно- материальные ценности (далее по тексту-ТМЦ) в количестве, ассортименте, качестве, по цене, предусмотренных Приложением № 1 (Спецификацией) к настоящему Договору.

В соответствии с п.2.1. Договора, передача ТМЦ Продавцом в распоряжение Покупателя производится в течение 30 календарных дней, но не более 75 календарных дней с момента поступления оплаты в месте нахождения ТМЦ, путем выборки Покупателем.


Согласно п.2.2 Договора, Выборка ТМЦ Покупателем производится в сроки, указанные в соответствующем Приложении (Спецификации) Стороны допускают отклонение количества ТМЦ в сторону его уменьшения не более чем на 10 % от количества, указанного в Приложении № 1. Передача ТМЦ в пределах указанного в настоящем пункте Договора отклонения не является недопоставкой. В данном случае оплате подлежит фактически переданное Покупателю количество ТМЦ. ТМЦ считаются переданными Продавцом и принятыми Покупателем по количеству, указанному в первичных документах, перечисленных в п. 5.2.2 настоящего Договора.

В соответствии с п. 5.1.3 Договора Покупатель обязуется своими силами и за свой счет совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие ТМЦ в сроки, оговоренные в п. 2.2 настоящего Договора.

Согласно п. 12.1 Договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31 декабря 2022 года, но в любом случае до полного исполнения Сторонами своих обязательств по договору.

На основании п.13.1 Договора досрочное расторжение настоящего Договора допускается по письменному соглашению Сторон.

В соответствии с п.13.2 Договор может быть расторгнут по инициативе одной из Сторон в случаях, предусмотренных действующими законодательством РФ, а также настоящим Договором.

Согласно п.13.3 Договора Сторона, имеющая намерение расторгнуть настоящий Договор в одностороннем порядке, обязана уведомить об этом другую Сторону в письменной форме не позднее, чем за 20 календарных дней до даты расторжения Договора.

Спецификацией № 1 от 22.12.2021 установлен срок вывоза ТМЦ до 31.12.2022 года.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 484 ГК РФ Покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

Согласно законодательству Российской Федерации расторжение договора купли-продажи по инициативе покупателя возможно в следующих случаях:

- отказ продавца передать вещь или объект, зафиксированный в качестве предмета договора;

- отказ передать сопроводительную документацию к товару, если это условие было оговорено;

- несоблюдение требований об ассортименте приобретаемой продукции;

- выявление ненадлежащего качества передаваемого товара;

- существенное нарушение сроков передачи вещей или предметов покупателю;

- передача продукции в ненадлежащей комплектации; неисполнение продавцом обязанности по оформлению договора страхования (при наличии данного условия).

Истцом не приведены обстоятельства, являющиеся основанием для расторжения договора купли-продажи в одностороннем порядке по инициативе Покупателя, документы, подтверждающие наличие данных обстоятельств в материалы дела не представлены.

В рамках исполнения своих обязанностей Покупатель 25.01.2022 частично принял у Продавца ТМЦ согласно в количестве 8,510 тонн. Указанные обстоятельства подтверждается письмом ООО «ЭКОСИСТЕМА» от 19.01.2022 исх. № 0194/22 «О допуске на охраняемый объект», согласно которого Истец просит обеспечить пропуск транспорта и персонала для проведения работ по вывозу ТМЦ, а также транспортной накладной № 7 от 25.01.2022. Данный факт Истцом не опровергается.

Кроме того, Ответчик сообщал Истцу о частичном принятии ТМЦ и необходимости вывоза остатков ТМЦ, что подтверждается письмами исх. №№ СС-2116 от 14.09.2022 и СС-2562 от 10.11.2022, направленными по электронной почте на электронный адрес Истца, указанный в дополнительном соглашении № 1 к Договору.

Довод истца об одностороннем отказе от исполнения спорного договора от имени ФИО3 отклоняется судом в ввиду следующего.

Суд отмечает, что договор купли-продажи заключен между юридическими лицами, а не физическими лицами (гражданами).

Кроме того, смерть руководителя и единственного участника организации не являются обстоятельствами форс-мажора, так как согласно ст. 1173 ГК РФ в случае, если в составе наследства имеется имущество, требующее не только охраны, но и управления (предприятие, доля в уставном (складочном) капитале корпоративного юридического лица и т.п.), нотариус в соответствии со статьей 1026 ГК РФ в качестве учредителя доверительного управления заключает договор доверительного управления этим имуществом. Документы об отказе от заключения такого договора к исковому заявлению не приложены. Кроме того, в настоящее время новый руководитель предприятия учредителями назначен, осуществляет свою деятельность и ничто не препятствует исполнению Договора Истцом.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Кроме того, письмо ФИО3 от 15.12.2022 о невозможности исполнения договора в части вывоза ТМЦ по установленному графику не может свидетельствовать об одностороннем отказе от исполнения спорного договора.

В нарушение ст. 65 АПК РФ Истец не доказал наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении спорного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 484 ГК РФ Покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

Срок действия договора согласно п. 12.1 – 31 декабря 2022 года.

29.03.2023 протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Экосистема» на должность директора назначена ФИО4

22.05.2023 в адрес ответчика уполномоченным лицом направлена претензия в части расторжения договора.

Таким образом, каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о направлении уведомления о расторжении договора установленным лицом до окончания действия договора, истцом не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере, истцом не представлено.

Иных доказательств в подтверждение того, что истцом соблюдены положения п. 13.3 Договора, суду не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные требования следует признать недоказанными, в связи с чем, не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом было заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 309,48 руб. за период с 05.01.2023 года по 01.10.2023 г., продолжая их начисление с 02.10.2023 года на сумму долга по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из размера ключевых ставок, установленных Банком России, действующих в соответствующие периоды просрочки.

Поскольку в удовлетворении требования о расторжении договора и взыскании неосновательного обогащения судом отказано, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на истца.


Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья


/
В.А. Максимова