Определение от 24 февраля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,


http://13aas.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения

Дело № А21-6518/2021
25 февраля 2026 года
г. Санкт-Петербург


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Аносова Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 10.12.2025 по делу № А21-6518/2021(судья Тикото Т.А.), принятое по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании с УФНС России по Калининградской области расходов, понесенных арбитражным управляющим в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Союз-Бетон»,

УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Калининградской области от 10.12.2025 по делу № А21-6518/2021.

Определением от 19.01.2026 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок по 20.02.2026.

Во исполнение указанного определения от апеллянта поступило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса. В пункте 1 статьи 333.41 Налогового кодекса установлено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024) в ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления).

При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:


- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

- подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

- подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

- подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

В данном случае апеллянт не представил ни одного документа в подтверждение своего ходатайства о предоставлении ему отсрочки по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, свидетельствующего о неудовлетворительном имущественном положении апеллянта, не позволяющего ему уплатить 10 000 руб.

Учитывая, что подателем апелляционной жалобы предприняты действия по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд считает возможным продлить срок оставления апелляционной жалобы без движения для представления в апелляционный суд необходимых документов.

Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Продлить срок оставления апелляционной жалобы арбитражного управляющего ФИО1 (регистрационный номер 13АП-417/2026) без движения.

2. Предложить подателю жалобы исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, обеспечив поступление отправления в суд в срок по 03 апреля 2026 года (включительно).

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном

заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной

жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет:

http://13ааs.arbitr.ru

- телефон справочной службы <***>.


Судья Н.В. Аносова