Решение от 28 мая 2018 г. по делу № А05-1196/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1196/2018
г. Архангельск
29 мая 2018 года



Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2018 года 

Решение в полном объёме изготовлено 29 мая 2018 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому  заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»              (ОГРН <***>; юридический адрес: 196247, город Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н; адрес филиала «Архэнерго»: 163000,            <...>)

к муниципальному унитарному предприятию «Мирнинские городские электросети»   (ОГРН <***>; место нахождения: 164171, <...>)

о взыскании 4 069 542 руб. 78 коп. (с учетом уточнения),

при участии в заседании представителей: от истца – ФИО2 (доверенность                             от 05.12.2017),

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Мирнинские городские электросети» (далее – ответчик) о взыскании 3 934 261 руб. 45 коп., в том числе 3 798 395 руб. 76 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в ноябре 2017 года по договору № 1-8/13 от 01.01.2013, и 135 865 руб. 69 коп. пеней, начисленных за период с 27.12.2017 по 26.02.2018, а также пеней, начисленных            на сумму долга 3 798 395 руб. 76 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты              с 27.02.2018 по день фактической оплаты.

Представитель истца в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство об увеличении заявленных требований, просил взыскать с ответчика 4 069 542 руб. 78 коп., в том числе 3 798 395 руб. 76 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в ноябре 2017 года по договору № 1-8/13 от 01.01.2013, и 271 147 руб. 02 коп. пеней, начисленных за период с 27.12.2017 по 03.05.2018, а также пеней, начисленных            на сумму долга 3 798 395 руб. 76 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты              с 04.05.2018 по день фактической оплаты.

Заявленное увеличение размера исковых требований было  принято судом,            поскольку   в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.


Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» и МУП «Мирнинские городские электросети» 01 января 2013 года заключён договор № 1-8/13 взаимного оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого стороны обязались осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства в пределах величины максимальной мощности и оплачивать эти услуги на условиях настоящего договора.

Во исполнение заключённого договора  истец в ноябре  2017 года оказал  услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актом об оказании услуг № 15-07994 от 30.11.2017, который подписан со стороны ответчика. 

Расчётным периодом для оплаты оказываемых по договору услуг является один календарный месяц (пункт 5.2. договора).

Согласно пункту 5.6 договора (в редакции протокола разногласий от 08.05.2013) оплата услуг по передаче электроэнергии производится до 25-го числа месяца, следующего за расчётным.

Для оплаты услуг истец выставил ответчику счёт № 15-000001193 от 30.11.2017 на сумму 3 798 395 руб.76 коп. 

Поскольку ответчик обязательство по оплате оказанных услуг не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ                                     «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) определено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861(далее – Правила  № 861), по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона  договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

Стоимость услуг рассчитана истцом в соответствии  с постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 30.12.2016 № 72-э/1 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями».

Поскольку доказательств оплаты долга либо предоставления услуг в меньшем объеме ответчик не представил, суд признает требование истца о взыскании  3 798 395 руб.76 коп.  долга законным и обоснованным, а потому оно удовлетворяется в полном объеме за счет ответчика.

Ввиду того, что ответчик обязательство по оплате оказанных услуг  не исполнил, истец претендует также на взыскание 271 147 руб. 02 коп. пени, предусмотренных статьей 26 Закона об электроэнергетике, за период с 27.12.2017 по 03.05.2018, а также пени, начисленные с 04.05.2018 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Довод ответчика, что он не является потребителем услуг по передаче электрической энергии, поэтому ответственность, предусмотренная пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, к нему не должна применяться, отклоняется судом.    

В силу подпункта "г" пункта 41 Правил № 861, при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта РФ, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Поскольку услуги по передаче электрической энергии за спорный период ответчиком до настоящего времени не уплачены, истец на основании указанных выше норм Закона об электроэнергетике и статьи 332 ГК РФ вправе требовать уплаты  законной неустойки.

Оценив расчет неустойки, суд установил его арифметическую верность. Пени правомерно начислены за указанный истцом период исходя из одной стотридцатой   ключевой ставки Банка России  7,25 % годовых, действующей на дату принятия решения.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

При таких обстоятельствах суд  удовлетворяет требования истца в полном объеме, взыскивает в его пользу с ответчика 271 147 руб. 02 коп.  пени за период с 27.12.2017 по 03.05.2018.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки, начисленной от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 04.05.2018 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со  статьей 110 АПК РФ судом взыскиваются с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине, а также в недостающей части – государственная пошлина в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Мирнинские городские электросети» (ОГРН <***>) в пользу публичного  акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН <***>) 4 069 542 руб. 78 коп, в том числе 3 798 395 руб. 76 коп. долга,   271 147 руб. 02 коп. пени, а также пени за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга 3 798 395 руб. 76 коп.  в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 04.05.2018 по день фактической оплаты,  а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Мирнинские городские электросети» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 41 348 руб.  государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Т.Л. Булатова