Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А37-16/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-16/2022
г. Магадан
30 июня 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2022 г.

Решение в полном объёме изготовлено 30 июня 2022 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.М. Марчевской,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686222, Магаданская обл., Ягоднинский р-н, пгт. Синегорье, ул. 2-й квартал, д. 3А)

к Управлению жилищного коммунального хозяйства администрации Ягоднинского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686230, Магаданская обл., Ягоднинский р-н, пгт. Ягодное, ул. Транспортная, д. 12)

о взыскании 231 330 рублей 77 копеек, а также судебных расходов в размере 1047 рублей 90 копеек

при участии в заседании представителей до объявления перерыва 17 июня 2022 г. и по окончании перерыва 23 июня 2022 г.:

от истца, от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное унитарное предприятие «Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики» (далее – истец, МУП «Синегорьевское МПП ЖКХиЭ»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Управлению жилищного коммунального хозяйства администрации Ягоднинского городского округа (далее – ответчик, Управление), о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной на объекты – жилые помещения, расположенные в пос. Синегорье Магаданской области по адресам: ул. 2-й <...>, ул. Победы, д. 3, кв. 74, ул. Победы, д. 7, кв. 37, ул. О. Когодовского, д. 31, кв. 52, за период с 01 января 2019 г. по 31 августа 2021 г. в размере 514 065 рублей 11 копеек.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных издержек в размере 3143 рублей 70 копеек, составляющих расходы истца по оплате услуг ОГБУ «Магаданское областное управление технической инвентаризации и кадастровой оценки».

В материально-правовое обоснование исковых требований истец сослался на статьи 125, 210, 539, 544, 1151, 1152, 1157, 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункты 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», а также на представленные доказательства.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 17 января 2022 г. указанное исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) (л.д. 1-4).

Определением от 10 марта 2022 г. арбитражный суд ввиду необходимости полного и всестороннего выяснения всех обстоятельств дела перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 109-112), определением арбитражного суда от 04 мая 2022 г. рассмотрение дела в судебном заседании было отложено на 17 июня 2022 г. в 13 час. 40 мин., к указанным дате и времени судом было отложено рассмотрение ходатайства истца от 21 апреля 2022 г. № 08/618 об уменьшении суммы иска, кроме того у Магаданской областной нотариальной палаты, у нотариуса ФИО2 были истребованы доказательства и сведения, указанные в определении суда от 04 мая 2022 г. (л.д. 149-150, 155-157).

В соответствии со статьёй 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена 05 мая 2022 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области в сети «Интернет».

К дате судебного заседания нотариусом ФИО2 были представлены в материалы дела истребованные судом доказательства и письменные сведения.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121, 123, 186 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

При этом, ответчик требования определений суда по настоящему делу не выполнил в полном объёме, в том числе не представил письменный отзыв по существу иска. Каких-либо дополнительных доказательств, ходатайств от ответчика к дате судебного заседания в материалы дела не поступило.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 17 июня 2022 г. до 12 час. 00 мин. 23 июня 2022 г., о чём было сделано публичное извещение, размещённое в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

Истец явку своего представителя в заседание по окончании перерыва не обеспечил, в период объявления перерыва представил в материалы дела ходатайство от 20 июня 2022 г. № 08/1077 об уменьшении суммы исковых требований до 231 330 рублей 77 копеек, составляющих задолженность за поставленную тепловую энергию в жилые помещения, расположенные в пос. Синегорье Магаданской области по адресам: ул. 2-й <...> за период с 21 сентября 2019 г. по 31 августа 2021 г. в размере 136 160 рублей 23 копеек, ул. О. Когодовского, д. 31, кв. № 52 за период с 15 января 2020 г. по 31 августа 2021 г. в размере 95 170 рублей 54 копеек. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг ОГБУ «Магаданское областное управление технической инвентаризации и кадастровой оценки» в размере 1047 рублей 90 копеек за получение выписки из реестра учёта объектов недвижимого имущества по жилому помещению, расположенному в <...>.

Письмом от 20 июня 2022 г. № 08/1078 истец просил суд не рассматривать ранее заявленное ходатайство от 21 апреля 2022 г. № 08/618 об уменьшении суммы иска, заявлением от 20 июня 2022 г. № 08/1079 просил провести судебное заседание в отсутствие своего представителя, указав, что на исковых требованиях истец настаивает.

По окончании перерыва ответчик дополнительных доказательств, ходатайств в материалы дела не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156, 159, 163 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Суд, рассмотрев ходатайство истца от 20 июня 2022 г. № 08/1077 об уменьшении суммы исковых требований и суммы судебных издержек, находит его подлежащим удовлетворению на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ, поскольку согласно пункту 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Уменьшение исковых требований и требований о взыскании судебных издержек по данному делу не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем ходатайство истца судом удовлетворено.

Ранее представленное в материалы дела ходатайство МУП «Синегорьевское МПП ЖКХиЭ» от 21 апреля 2022 г. № 08/618 об уточнении суммы иска (л.д. 149) не подлежит рассмотрению судом по правилам статьи 159 АПК РФ в связи с его фактическим отзывом истцом.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования (с учётом принятых уточнений) подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истец в период с 21 сентября 2019 г. по 31 августа 2021 г. поставил тепловую энергию в жилые помещения, расположенные в пос. Синегорье Магаданской области по адресам: ул. 2-й <...>, ул. О. Когодовского, д. 31, кв. № 52 на общую сумму 231 330 рублей 77 копеек.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 16 ноября 2021 г. № 99/2021/431236587 собственником квартиры по адресу: <...> является ФИО3 (л.д. 17 оборотная сторона – л.д. 18).

Из выписки из финансово-лицевого счёта от 29 сентября 2021 г. № 915 следует, что ФИО3 снят с регистрационного учёта в указанном жилом помещении 20 сентября 2019 г. в связи со смертью (л.д. 18 оборотная сторона).

Как указано в выписке из финансово-лицевого счёта от 28 января 2022 г. № 46, квартира № 83, расположенная по адресу: <...>, в период с 21 сентября 2019 г. по 31 августа 2021 г. являлась свободной от регистрации (л.д. 99 оборотная сторона).

Единый государственный реестр недвижимости не содержит сведений о собственнике жилого помещения, расположенного по адресу: <...> (выписка из ЕГРН от 24 сентября 2021 г. № 99/2021/419641247 (л.д. 21 оборотная сторона – л.д. 22). Согласно выписке из реестра учёта объектов недвижимого имущества областного государственного бюджетного учреждения «Магаданское областное управление технической инвентаризации и кадастровой оценки» от 27 сентября 2021 г. в реестре ОГБУ «МОУТИ» сведений о регистрации права собственности на указанное жилое помещение по состоянию на 22 мая 2000 г. не зарегистрировано (л.д. 21).

Из выписки из финансово-лицевого счёта от 29 января 2021 г. № 306 следует, что собственником указанной квартиры является ФИО4, финансово-лицевой счёт открыт на основании договора купли-продажи от 07 февраля 1996 г., ФИО4 снят с регистрационного учёта в данном жилом помещении 14 января 2020 г. в связи со смертью (л.д. 19 оборотная сторона).

Как указано в выписке из финансово-лицевого счёта от 28 января 2022 г. № 48, квартира № 52, расположенная по адресу: <...>, в период с 15 января 2020 г. по 31 августа 2021 г. являлась свободной от регистрации (л.д. 100).

Указанные жилые помещения в спорный период являлись пустующими, что не отрицается ответчиком, а также подтверждается выписками из финансово-лицевого счёта.

Полагая, что жилые помещения, находящиеся на территории муниципального образования «Ягоднинский городской округ», как выморочное имущество в соответствии с пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ перешли в собственность муниципального образования, МУП «Синегорьевское МПП ЖКХиЭ» обратилось к Управлению с претензией от 18 ноября 2021 г. № 08/1625 о погашении задолженности за поставленную тепловую энергию, а также о возмещении судебных издержек, которая была получена ответчиком 01 декабря 2021 г., однако оставлена им без ответа и без удовлетворения (л.д. 32-35).

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением (с последующими уточнениями).

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами ГК РФ, применимыми к договору энергоснабжения (параграф 6 главы 30, общие положения о договоре, обязательствах и сделках, о сроках), о наследовании по закону, Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о её фактическом потреблении (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Тепловая энергия и горячая вода, поставляемые в многоквартирные дома и жилые дома, используются для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в многоквартирных домах и жилых домах регулируются жилищным законодательством (пункт 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 5 ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 (далее – Правила № 354).

Потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платёжному агенту или банковскому платёжному агенту (части 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пункт 63 Правил № 354).

Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчёты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвуют эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.

При отсутствии в многоквартирном доме исполнителя коммунальных услуг (управляющей организации) в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвуют потребитель и ресурсоснабжающая организация.

Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая организация (исполнитель коммунальных услуг), а непосредственные потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Вместе с тем, как установлено по материалам дела, собственники помещений в многоквартирных домах по ул. 2-й Квартал, <...> в посёлке Синегорье Магаданской области на общих собраниях приняли решение о заключении собственниками, действующими от своего имени в порядке, установленном жилищным законодательством, договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией (л.д. 71-73, 79-83).

В силу положений статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учётом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

В данном деле потребителем коммунальных услуг по теплоснабжению является собственник жилых помещений, а именно муниципальное образование «Ягоднинский городской округ» в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 статьи 1151 ГК РФ жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157 ГК РФ).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В силу того, что принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), выморочное имущество признаётся принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ обстоятельств независимо от осведомлённости об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учёт такого имущества и оформление своего права (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2017 г. № 16-П).

Арбитражным судом установлено, что наследственное дело к имуществу умершего ФИО3 и наследственное дело к имуществу умершего ФИО4 не заводились, никто из наследников с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу не обращался (сведения от 24 мая 2022 г. № 130, представленные нотариусом ФИО2 к судебному заседанию).

Следовательно, спорные жилые помещения являются выморочным имуществом, собственником которого признаётся муниципальное образование «Ягоднинский городской округ» вне зависимости от получения у нотариуса свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со статьёй 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать или осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 данной статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Поскольку от имени муниципального образования могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы местного самоуправления в пределах их компетенции, то возмещение затрат на коммунальные услуги, предоставленные в нераспределённое и незакреплённое за конкретным пользователем помещение, принадлежащее публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счёт его казны, а непосредственно с того органа, на который возложены соответствующие обязанности.

В соответствии с Положением об Управлении жилищного коммунального хозяйства администрации Ягоднинского городского округа, утверждённым решением Собрания представителей муниципального образования «Ягоднинский городской округ» от 28 февраля 2017 г. № 178, Управление осуществляет учёт муниципального жилищного фонда, ведёт учёт и обеспечение проживающих в Ягоднинском городском округе и нуждающихся в жилых помещениях граждан жилыми помещениями в соответствии с действующим законодательством, осуществляет муниципальный жилищный контроль на территории Ягоднинского городского округа, осуществляет функции распорядителя бюджетных средств.

Таким образом, лицом, обязанным оплачивать коммунальные услуги, является непосредственно Управление за счёт средств местного бюджета в пределах выделенных ему лимитов бюджетных обязательств.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Расчёт стоимости тепловой энергии, отпущенной на отопление пустующего жилья, произведён истцом на основании норматива по отоплению на территории муниципального образования «Ягоднинский городской округ» – 0,0345 Гкал/кв. м в месяц, утверждённого приказом Департамента цен и тарифов Магаданской области от 07 августа 2012 г. № 40-НКУ, исходя из площади каждой пустующей квартиры с применением тарифов на тепловую энергию, отпускаемую истцом, утверждённых приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области от 29 декабря 2018 г. № 66-14/э, от 31 декабря 2019 г. № 76-14/э, от 24 августа 2020 г. № 22-14/э, от 30 декабря 2020 г. № 68-14/э (л.д. 23-27, 89).

Расчёт задолженности судом проверен и признан обоснованным.

Объём поставленной тепловой энергии за период с 21 сентября 2019 г. по 31 августа 2021 г. ответчиком не оспаривается, как не оспаривается и общая стоимость потреблённой в расчётном периоде тепловой энергии, указанная истцом в представленном расчёте.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются.

В нарушение указанных норм ответчик свои обязательства в части оплаты полученной тепловой энергии не выполнил, на дату вынесения решения ответчиком не представлено ни доказательств исполнения своих обязательств, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая положения части 1 статьи 9, статей 65, 66, части 3.1 статьи 70, статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, доказанными.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 231 330 рублей 77 копеек суд признаёт обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Далее, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 1047 рублей 90 копеек, составляющих сумму расходов, понесённых истцом в связи с получением выписки из реестра учёта объектов недвижимого имущества ОГБУ «Магаданское областное управление технической инвентаризации и кадастровой оценки» по жилому помещению, расположенному в <...> (л.д. 20, 21, 90, 91-96).

В соответствии со статьёй 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2 постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Сумма понесённых МУП «Синегорьевское МПП ЖКХиЭ» расходов, связанных с получением выписки из реестра учёта объектов недвижимого имущества ОГБУ «Магаданское областное управление технической инвентаризации и кадастровой оценки» по жилому помещению, расположенному в <...>, подтверждена истцом представленными в материалы дела доказательствами.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что понесённые истцом расходы в размере 1047 рублей 90 копеек непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

По настоящему делу от суммы иска 231 330 рублей 77 копеек (с учётом принятых судом уточнений) в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины составляет 7627 рублей 00 копеек.

В подтверждение уплаты государственной пошлины истцом представлен чек-ордер ПАО Сбербанк Северо-Восточное отделение № 8645/38 от 29 декабря 2021 г., согласно которому ФИО5 произвела платёж в федеральный бюджет на общую сумму 13 281 рубль 00 копеек. Денежные средства получены под авансовый отчёт на оплату государственной пошлины в МУП «Синегорьевское МПП ЖКХиЭ» по расходному кассовому ордеру от 29 декабря 2021 г. № 533 (л.д. 69, 105).

Как установлено подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5654 рублей 00 копеек (13 281,00 рублей – 7627,00 рублей) подлежит возврату из федерального бюджета плательщику ФИО5, с направлением соответствующей справки в адрес истца.

В связи с удовлетворением иска в полном объёме расходы по уплате государственной пошлины в размере 7627 рублей 00 копеек, понесённые истцом при подаче иска в суд, относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 30 июня 2022 г.

Руководствуясь статьями 41, 49, 104, 110, 112, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство истца, муниципального унитарного предприятия «Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики», от 20 июня 2022 г. № 08/1077 об уменьшении суммы иска. Считать требованиями истца по настоящему делу – требования о взыскании 231 330 рублей 77 копеек (основной долг за период с 21 сентября 2019 г. по 31 августа 2021 г.), судебных издержек в размере 1047 рублей 90 копеек.

Взыскать с ответчика, Управления жилищного коммунального хозяйства администрации Ягоднинского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, муниципального унитарного предприятия «Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики» (ОГРН <***>, ИНН <***>), сумму основного долга в размере 231 330 рублей 77 копеек, судебные издержки в размере 1047 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7627 рублей 00 копеек, а всего – 240 005 рублей 67 копеек, о чём выдать исполнительный лист истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

Возвратить ФИО5 сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 5654 рублей 00 копеек, о чём выдать справку истцу после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.М. Марчевская