Решение от 22 августа 2024 г. по делу № А67-3/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А67-3/2024
г. Томск
19 августа 2024 года
объявлена резолютивная часть

22 августа 2024 года изготовлен полный текст решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.В. Панкратовой, при ведении протокола секретарем судебного заседания И.Н. Пипиной, рассмотрев в судебном заседании дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Маяк» (ИНН <***>, адрес регистрации: 634015, <...>),

без участия;

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 12.01.2024 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Маяк».

Определением суда от 07.03.2024 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Маяк» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО1, член Союза АУ «Созидание».

Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения и решения вопроса о введении следующей процедуры назначено на 19.08.2024.

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в ЕФРСБ 13.03.2024, в газете Коммерсантъ» опубликовано 30.03.2024 № 56(7746).

До судебного заседания от временного управляющего поступило ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом), отчет временного управляющего и протокол первого собрания кредиторов, финансовый анализ в отношении должника, заключение о наличии/отсутствии основания для оспаривания сделок, заключение о наличии/отсутствии признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Ходатайство рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с положениями статьи 70 Закона о банкротстве временным управляющим в ходе процедуры наблюдения был проведен анализ финансового состояния должника - ООО «Маяк», проведен анализ на предмет наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства должника.

В реестр требований кредиторов ООО «Маяк» в составе третьей очереди включены требования в размере 33 200 202,82 руб.

По результатам проведенных мероприятий временным управляющим установлено, что у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество, а также имущественные права. Сделки по отчуждению движимого и недвижимого имущества не совершались.

Согласно сведениям, представленным Управлением ФНС по Томской области, должник ООО «Маяк» по месту юридической регистрации отсутствует.

Согласно анализу финансово-хозяйственной деятельности ООО «Маяк», проведенному временным управляющим на основании представленной информации, сделан вывод: «Финансовое состояние ООО «Маяк» за анализируемый период характеризуется как неудовлетворительное. Восстановление платежеспособности должника невозможно. По данным бухгалтерской отчетности у должника имеется имущество для покрытия судебных и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, связанному с введением соответствующей процедуры (по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.12.2023 у должника имеются запасы на сумму 1 267 000 руб., дебиторская задолженность в размере 34 459 000 руб.). Имеются основания для оспаривания сделок должника. Имеются основания для обращения с заявлением о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности.».

По результатам проведенного анализа о наличии или отсутствии признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства временным управляющим сделаны следующие выводы: о наличии признаков преднамеренного банкротства ООО «Маяк»; об отсутствии признаков фиктивного банкротства ООО «Маяк».

По результатам проведенного анализа сделок должника временным управляющим сделаны выводы о наличии оснований для оспаривания сделок, совершенные должником по перечислению денежных средств третьим лицам.

Первое собрание кредиторов должника, назначенное на 09.08.2024, не состоялось ввиду отсутствия кворума.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве следует, что в случае если первым собранием кредиторов не принято решение о применении ни одной из процедур банкротства и при наличии признаков банкротства, установленных законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд считает, что ООО «Маяк» обладает признаками банкротства, предусмотренными статьями 3, 33 Закона о банкротстве, т.к. имеет кредиторскую задолженность в размере, превышающем два миллиона рублей, просрочка в оплате которой, составила свыше трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Оснований для введения финансового оздоровления или внешнего управления не имеется. Каких-либо убедительных доказательств, объективно свидетельствующих о том, что в процедуре финансового оздоровления или внешнего управления кредиторы получат реальное удовлетворение требований, суду не представлено, в том числе, в виде обоснованных расчетов.

Проанализировав вышеперечисленные нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что имеются все необходимые предусмотренные законом основания для признания ООО «Маяк» несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве установлено, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве, в случае если конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

В соответствии с положениями ст. 45, п. 1 ст. 127 и п. 2 ст. 144 Закона о банкротстве, выбор кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации является прерогативой собрания кредиторов.

Поскольку первое собрание кредиторов должника не состоялось, суд считает необходимым возложить обязанности конкурсного управляющего должника на временного управляющего ООО «Маяк» ФИО1 до проведения собрания кредиторов должника по вопросу о выборе кандидатуры арбитражного управляющего, подлежащего утверждению конкурсным управляющим должника.

Руководствуясь статьями 167-170, 223-224 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьями 3, 6, 20.6, 32, 45, 52, 53, 59, 75, 124 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

РЕШИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Маяк» (ИНН <***>, адрес регистрации: 634015, <...>) несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Маяк» на временного управляющего ФИО1, члена Союза АУ «Созидание».

Утвердить вознаграждение конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Маяк» в размере фиксированной суммы 30 000 рублей в месяц.

Обязать арбитражного управляющего ФИО1 опубликовать сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства в порядке, определенном законодательством о банкротстве; представить об этом сведения в Арбитражный суд Томской области в материалы дела № А67-3/2024.

Суд разъясняет, что при поступлении ходатайства о продлении срока конкурсного производства оно будет рассмотрено в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - судьей единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве; по результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение путем подписания резолютивной части.

Судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства в соответствии со статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» будет назначено судом при поступлении в материалы дела ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Н. В. Панкратова