Решение от 5 марта 2025 г. по делу № А56-123488/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-123488/2024
06 марта 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  19 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  06 марта 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ким Е.В.,


при ведении протокола секретарем судебного заседания Телешовой Е.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: <***>)

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Пищевые Технологии» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании,


при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 06.08.2024 (онлайн);

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Пищевые Технологии» о взыскании штрафа в размере 5 073 893 руб. 37 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 17.01.2025 исковое заявление принято к производству.

В настоящее судебное заседание Истец обеспечил явку, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился,  своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между ООО «Агроторг» (далее - Истец, Покупатель) и АО «Торговый дом «Пищевые Технологии» (далее - Ответчик, Поставщик) заключен Договор поставки № №СЗ-6/1203-ТД от 01.07.2013 (далее - Договор) на основании дополнительного соглашения №РАТ от 01.03.2015 к Договору, по условиям которого Поставщик обязался поставлять Покупателю товар, а Покупатель принимать и оплачивать его стоимость на условиях, предусмотренных Договором, согласно п. 1.1 Договора.

В силу пункта 4.9. Договора поставки, Поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке, если он осуществил передачу товара в согласованные с Покупателем даты и время, в ассортименте и количестве, по ценам согласно Заказу.

Согласно п. 8.4 Приложения № 3 к Договору за каждый факт недопоставки Товара по Заказу под согласованную Сторонами промо-акцию, Покупатель имеет право требовать с Поставщика уплаты штрафа в размере 100% от стоимости Товара. Минимальный уровень поставки 100%.

Поставщиком допущены нарушения, АО «Торговый дом «Пищевые Технологии» исполнил обязательство по Договору не полном объеме.

В связи с недопоставкой товара, Истцом в соответствии с п. 8.4. Договора предъявлен Ответчику штраф в размере 5 073 893 руб. 37 коп.

Согласно п. 7.7. Договора, Поставщик обязан уплатить Покупателю штраф путем перечисления денежных средств на расчетный счет Покупателя не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с момента получения уведомления.

Истцом в адрес Ответчика были направлены претензии, с требованиями выплатить сумму штрафных санкций за нарушение обязательств по договору поставки.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку по Договору поставка товара была осуществлена с нарушением условий Договора, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию штраф в размере                        5 073 893 руб. 37 коп., согласно расчету истца, который проверен судом и признан верным.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Пищевые Технологии» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ИНН <***>) штраф в размере 5 073 893 руб. 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 177 217 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Ким Е.В.