Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А70-19625/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19625/2022
г. Тюмень
30 ноября 2022 года
Решение в виде резолютивной части принято 15 ноября 2022 года. Полный текст мотивированного решения изготовлен 30 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производств без вызова сторон дело, возбужденное по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии – Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке песка в размере 303 454,40 руб., процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 27.08.2020 по 31.03.2022 в размере 88 873,17 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 847 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» (далее - истец, ООО «Меридиан») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии – Сибирь» (далее – ответчик, ООО «Промышленные технологии – Смибирь») о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке песка в размере 303 454,40 руб., процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 27.08.2020 по 31.03.2022 в размере 88 873,17 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 847 руб.,

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательство за оказанные услуги по перевозке песка. До настоящего времени задолженность не оплачена. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, судебные расходы на оплату государственной пошлины.

На основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении суда о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 22.09.2022.

В определении от 22.09.2022 суд указал сторонам на возможность в срок до 03.11.2022 предоставить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

От ответчика поступил отзыва на исковое заявление, в котором он не оспаривает факт наличия задолженности, однако возражает против взыскания суммы процентов, просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

15.11.2022 в соответствии с требованиями части 1 статьи 229 АПК РФ арбитражным судом по настоящему делу было вынесено решение в виде резолютивной части, которая была размещена 15.11.2022 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

23.11.2022 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного текста решения суда по делу.

В силу абзаца 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд составляет настоящее мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, в период с августа 2020 по декабрь 2021 года ООО «Меридиан» для ООО «Промышленные технологии – Сибирь» были оказаны услуги по перевозке песка на сумму 6 308 901 руб., что подтверждается актами, путевыми листами и реестрами перевозок, приложенными к исковому заявлению и подписанными сторонами без замечаний.

Оказанные услуги были оплачены ответчиком частично, что подтверждается приложенными к исковому заявлению товарной накладной и платежными поручениями. А также платежным поручением ответчика № 1160 от 19.10.2022 на сумму 200 000 руб.

Таким образом, на день рассмотрения дела в арбитражном суде задолженность ответчика за неоплаченные услуги по перевозке составила 303 454,40 руб.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия № 306 от 01.08.2022 с требованием оплаты основного долга и процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ, которая осталась без ответа.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, ООО «Меридиан» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В силу статей 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании вышеизложенного, суд считает, что у ответчика, возникла обязанность по оплате оказанных транспортных услуг за август 2020 – декабрь 2021 г.

Исковые требования в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой в оплате, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ, за период с 27.08.2021 по 31.03.2022.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как следует из пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 37 Постановления № 7 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе РФ).

На основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88 873,17 руб., согласно представленному расчету, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Проверив арифметически расчет заявленных к взысканию процентов, суд находит его рассчитанным верно.

В отношении требования ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижении взыскиваемой суммы неустойки, суд исходит из нижеследующего.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно пунктам 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Оценив возражения ООО «Промышленный технологии - Сибирь» относительно размера взыскиваемой суммы неустойки, суд полагает, что ответчиком не приведено мотивированных доводов и не представлено доказательств в обоснование явной несоразмерности предъявленного к взысканию размера неустойки последствиям нарушения.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку задолженность в размере 200 000 рублей, была погашена ответчиком 19.10.2022 платежным поручением № 1160, т.е. после обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением (15.09.2022).

В заявлении о составлении мотивированного решения по делу ответчик указывает, что погасил спорную задолженность, существовавшую на момент обращения истца в суд с исковым заявлением 503 454,40 руб., в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Вместе с тем, такие документы, в частности, платежное поручение от 27.10.2022 № 1244 на сумму 379 454,40 руб., поступили от ответчика в канцелярию арбитражного суда только 16.11.2022, в то время, как решение судом было вынесено 15.11.2022, таким образом, они и не могли быть учтены судом при принятии решения. В то же время, они могут быть учтены судом, при выдаче исполнительного листа по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии – Сибирь» (625034, <...>; зарегистрировано 11.05.2016 ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» (625022, <...>; зарегистрировано 02.03.2020 ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму в размере 407 174 (четыреста семь тысяч сто семьдесят четыре) рубля 57 копеек, в том числе: задолженность за оказанные услуги по перевозке песка в размере 303 454 (триста три тысячи четыреста пятьдесят четыре) рубля 40 копеек руб., процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 27.08.2020 по 31.03.2022 в размере 88 873 (восемьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 847 (четырнадцать тысяч восемьсот сорок семь) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме, в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Безиков О.А.