Решение от 8 ноября 2022 г. по делу № А43-22384/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Нижний Новгород Дело № А43-22384/2022

08 ноября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Годухиным А.Е. (шифр 59-606),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению акционерного общества "Нижегородский водоканал" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), город Нижний Новгород,

к ответчику: муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода "Городская управляющая компания" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород,

о взыскании 9 502 745 рублей 49 копеек,

с участием представителей:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещён;

установил:

Арбитражным судом Нижегородской области рассматривается исковое заявление акционерного общества "Нижегородский водоканал" о взыскании с муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Городская управляющая компания" 9 502 745 рублей 49 копеек, в том числе 8 737 458 рублей 80 копеек задолженности по договору № 9660 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.11.2012 и 765 286 рублей 69 копеек пени за период с 16.06.2016 по 05.04.2020 и пени по день фактической оплаты долга с 01.01.2021 в соответствии с пунктом 6.4 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Истец и ответчик, должным образом извещённые о времени и месте рассмотрения спора, явку в заседание не обеспечили.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Ответчиком ранее представлен письменный отзыв, заявлено о применении срока исковой давности.

Изучив материалы дела суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор № 9660 от 01.11.2012 (далее - договор).

Истец полагает, что у ответчика перед истцом имеется задолженность в сумме 8 737 458 руб. 80 коп. за период с мая 2016 года по июль 2016 года и с марта 2019 года по апрель 2019 года.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик в представленном отзыве против удовлетворения требований о взыскании задолженности возразил, заявил о пропуске срока исковой давности.

АО «Нижегородский водоканал» заявлено требование о взыскании задолженности за период с 01.05.2016 по 31.07.2016 и по корректировочным счетам фактурам от 31.03.3019 № 54185, от 30.04.2019 № 66576 в общей сумме 8 737 458,80 руб.

Претензия от АО «Нижегородский водоканал» поступила ответчику 02.08.2022 (вх. № 1706).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), разъяснено, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истец обратился с настоящим иском 27.07.2022 (о чем свидетельствует информация с системе «Мой арбитр»).

С учетом времени для досудебного урегулирования спора с учетом даты подачи иска в суд, срок исковой давности по требованиям о взыскании долга истек до подачи иска в суд. Поскольку срок исковой давности истек по требованию о взыскании долга, то также истек срок исковой давности и по требованию о взыскании пени.

В ходатайстве от 07.11.2022 истец не возражает против пропуска срока исковой давности.

С учетом изложенного, оценив по правилу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим иском, в связи с чем отказывает акционерному обществу «Нижегородский водоканал» в удовлетворении иска.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Учитывая вышеизложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества "Нижегородский водоканал" отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе и в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.


Судья А.Е. Годухин