Решение от 15 февраля 2019 г. по делу № А55-31494/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-31494/2018
15 февраля 2019 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мехедовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 11 февраля 2019 года дело, возбужденное по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-63", (ОГРН <***> ИНН <***>), Россия 445007, г. Тольятти, Самарская область, ул. Новозаводская д. 2 А, стр. 326, каб. 14; Россия 445007, г. Тольятти, Самарская область, ул. Новозаводская д. 2 А, а/я 356

к Обществу с ограниченной ответственностью "Садык", (ОГРН <***> ИНН <***>), Россия 398600, г. Липецк, Липецкая область, проезд Поперечный д. 27 А, офис 28; Россия 398600, г. Липецк, Липецкая область, проезд Товарный д. 3

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление-63" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Садык", в котором просит:

расторгнуть Договор поставки № 3603/08-18П от 07.08.2018;

взыскать с ответчика сумму предоплаты в размере 1 040 170 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 01 ноября 2018 года указанное исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

26.12.2018 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества (вх.№ 229609). Согласно указанного ходатайства истец ссылается на положения ст. 450.1 ГК РФ и указывает, что письмом № 69 от 24.08.2018 ООО «СУ-63» в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от исполнения договора поставки.

28.01.2019 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований (вх.№ 13885), согласно которого истец просит взыскать с ответчика сумму предоплаты в размере 1 040 170 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения которого извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о месте и времени которого надлежаще извещено в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается справками почтовых отделений от 20.11.2018. Отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Принимая во внимание, что уточнение иска заявлено в соответствии со ст. 49 АПК РФ, не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает прав третьих лиц, оно подлежит принятию судом, в связи с чем, сумма иска равна 1 040 170 руб.

Дело рассмотрено в судебном заседании 11.02.2019 в соответствии с ч. 3 ст. 153 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, 07 августа 2018 г. между ООО «СУ-63» и ООО «САДЫК» был заключен Договор поставки №3603/08-18П, в соответствии с п.1.1 которого поставщик обязался поставить, а покупатель своевременно принять и оплатить продукцию (далее – товар). Наименование и количество поставляемого товара, цена за единицу товара, а также сроки его поставки определяется сторонами в прилагаемых к настоящему договору Спецификациях, являющихся его неотъемлемой частью и оформляемых по согласованной Сторонами форме.

Спецификацией № к договору поставки №3603/08-18П от 07.08.2018 сторонами установлен следующий порядок оплаты: предоплата 50 % на основании выставленного поставщиком счета, 20 % - по готовности и 30 % - при получении товара на склад покупателя (п.2).

В соответствии с Договором поставки №3603/08-18П от 07.08.2018 ООО «СУ-63» и Спецификацией № 1 к договору истцом на расчётный счёт ответчика перечислена сумма предоплаты в размере 1 040 170 рублей по платёжному поручению № 382 от 08.08.2018 года.

Ответчиком в нарушение условий договора встречные обязательства по изготовлению и поставке товара не осуществлены.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление № 69 от 24.08.2018 об отказе от исполнения Договора с требованием о расторжении договора и возврате перечисленных в качестве аванса денежных средств.

В последующем истцом в адрес ответчика в целях досудебного урегулирования спора была направлена претензия исх№ 70 от 30.08.2018 с требованием о возврате полученных ответчиком денежных средств в размере 1 040 170 руб., однако претензия истца была оставлена ответчиком без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцом в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании суммы предоплаты с соблюдением правил договорной подсудности, установленной п. 9.5 Договора.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора не исключается возможность истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии с п.1 ст.463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. Право на одностороннее расторжение Договора в случае нарушения его условий другой стороной также предусмотрено и п. 9.1-9.4 Договора.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Из представленного в материалы дела ООО «СУ-63» письма № 69 от 24.08.2018, которое было направлено истцом в адрес ответчика, следует, что истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора поставки, в связи с чем, он в соответствии с положениями ст. 450.1 ГК РФ считается расторгнутым.

В силу вышеизложенного, в связи с отказом истца от дальнейшего исполнения договора поставки, сумма 1 040 170 рублей является неосновательным обогащением ООО «САДЫК». Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона у ответчика возникла обязанность по возврату суммы предоплаты в размере 1 40 170 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем ответчик, отзыв на иск не представил, иск и обстоятельства, положенные в его основу не оспорил, доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде не представил.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах суд оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем исследовании материалов дела, как требует того часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности факта неисполнения ответчиком договорных обязательств, в связи с чем, учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании суммы предоплаты в размере 1 040 170 руб. в силу положений статей 309, 310, 487, 1102 ГК РФ, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 402 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета, поскольку определением суда от 01.11.2018 истцу при принятии иска к производству суда была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Садык" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление-63"(ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в сумме 1 040 170руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Садык" (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 402руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
В.В. Мехедова