Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А52-2414/2020

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2414/2020
город Псков
28 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 сентября 2020 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Семикина Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная инвестиционная компания» (адрес: 180000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (место жительства: г. Псков, ОГРНИП 311602721700021, ИНН <***>)

о взыскании 162 600 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 19.12.2019 № 120/1;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная инвестиционная компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о взыскании 162 600 руб., в том числе 150 000 руб. долга по агентскому договору от 11.07.2013 № 55/2013, 12 600 руб. пеней, начисленных за период с 22.05.2020 по 18.06.2020.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, в связи с чем судебное разбирательство по делу произведено в его отсутствие в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между обществом (принципалом) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (агентом) заключен агентский договор от 11.07.2013 № 55/2013, в соответствии с пунктами 1, 2.1.7 которого агент взял на себя обязательства по поручению принципала выполнить действия по поиску арендаторов нежилых помещений здания, расположенного по адресу: <...>, и ежемесячно представлять принципалу отчет о результатах выполненных работ.

Согласно пункту 2.3.4 договора принципал обязался своевременно уплачивать агенту вознаграждение в порядке и размере, которые установлены пунктами 3.1 - 3.4 договора.

Договор вступил в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 6.1 договора).

Также между обществом и предпринимателем заключено дополнительное соглашение от 23.12.2013 № 2, которым раздел 3 договора дополнен пунктами 3.5 и 3.6, раздел 5 – пунктом 5.3.

В соответствии с пунктом 3.5 договора принципал принял на себя обязательство до 27.12.2013 уплатить ответчику 150 000 руб. в качестве аванса, засчитываемого в сумму вознаграждения, подлежащего уплате на основании пунктов 3.1, 3.2 договора.

В силу пункта 3.6 договора агент обязался в случае расторжения договора возвратить принципалу сумму авансового платежа в случае отсутствия выплат агентского вознаграждения. Авансовый платеж должен быть возвращен в десятидневный срок с момента расторжения договора.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае изменения адресов или иных реквизитов стороны обязаны уведомить друг друга в течение 10 дней с момента таких изменений.

Общество исполнило принятые на себя обязательства, перечислив на банковский счет предпринимателя авансовый платеж в сумме 150 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.12.2013 № 7210.

В связи с неисполнением обязанности по поиску арендаторов, сменой фамилии на Ильин и невозвратом аванса истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.04.2020 № 97. Претензия оставлена предпринимателем без удовлетворения, что послужило основанием для обращения предприятия с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 ГК РФ).

Как установлено статьей 1008 ГК РФ, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

В соответствии со статьей 1010 ГК РФ агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

В пункте 1 статьи 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что каждая сторона имеет право на досрочное расторжение договора. Сторона, желающая досрочно расторгнуть договор, обязана письменно известить об этом другую сторону не менее чем за 30 календарных дней до даты расторжения.

Обществом 10.04.2020 направлена предпринимателю претензия, которая в соответствии с пунктом 8.3 договора одновременно является извещением о расторжении договора. По истечении 30 календарный дней с момента направления претензии договор считается расторгнутым.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что с момента заключения договора и до настоящего времени предприниматель не предложил обществу ни одного арендатора, с которым истцом был бы заключен договор аренды, не представил обществу ни одного предусмотренного пунктом 2.1.7 договора отчета об исполнении договора. Предприниматель в нарушение пункта 5.2 договора не уведомил общество об изменении фамилии на Ильин. С момента заключения договора общество не выплатило предпринимателю ни одного агентского вознаграждения, предусмотренного пунктами 3.1, 3.2 договора.

Таким образом, агент не приступал к исполнению агентского договора, а после его расторжения по инициативе общества основания по удержанию перечисленного принципалом ранее аванса отпали.

При таких обстоятельствах с учетом отсутствия доказательств возврата предпринимателем перечисленного ему обществом авансового платежа в размере 150 000 руб. и исполнения договора со стороны ответчика исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Требование общества о взыскании 12 600 руб. пеней, начисленных за период с 22.05.2020 по 18.06.2020, подлежит удовлетворению на основании следующего.

На основании пункта 5.3 договора в случае невозврата агентом авансового платежа в сроки, предусмотренные пунктом 3.6 договора, начисляются пени в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом на основании пункта 5.5 договора предъявлены к взысканию пени в размере 12 600 руб. за период с 22.05.2020 по 18.06.2020.

Поскольку факт нарушения предпринимателем установленного договорами срока возврата аванса установлен судом и ответчиком не оспаривается, требование о взыскании пеней заявлено обществом правомерно.

Расчет пеней судом проверен и признан арифметически верным.

Учитывая изложенное, требование истца к ответчику о взыскании пеней подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная инвестиционная компания» 162 600 руб., в том числе 150 000 руб. долга, 12 600 руб. пеней, а также 5878 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья Д.С. Семикин