Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А29-5383/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5383/2022
28 июня 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2022 года, полный текст решения изготовлен 28 июня 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о расторжении договора, изъятии арендованного имущества, о взыскании судебной неустойки,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – КУМИ МО ГО «Воркута», Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель ответчик) о расторжении договора аренды муниципального недвижимого имущества от 19.02.2021 № 57, обязании освободить и передать помещение общей площадью 437,1 кв.м., расположенное по адресу: <...> (нежилое помещение, этаж: подвал, №№ на поэтажном плане: 1-23, кадастровый номер: 11:16:1704002:3666), о взыскании судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый календарный день, начиная с даты вступления решения в законную силу по дату освобождения и возврата имущества.

ИП ФИО2 в отзыве от 16.05.2022 с исковыми требованиями не согласна, указала, что ею были заключены договоры на оказание услуг ЖКХ и поставку энергоресурсов (копии приложены), наличие разногласий по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 21.05.2021 № ОО-ВТ-139-71352 с обществом с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ», по мнению ответчика, не может являться основанием для расторжения договора аренды муниципального недвижимого имущества от 19.02.2021 № 57, поскольку его условиями предусмотрено право арендатора на урегулирование разногласий с поставщиками услуг ЖКХ.

Определением от 01.06.2022 у АО «Коми энергосбытовая компания», ООО «Воркутинские ТЭЦ», ООО «Водоканал», ООО «Региональный оператор Севера», ООО УО «Уют» города Воркуты истребованы сведения о наличии договоров с ответчиком.

АО «Коми энергосбытовая компания», ООО «Воркутинские ТЭЦ», ООО «Водоканал», ООО «Региональный оператор Севера» представили в материалы дела истребованные судом договоры.

ООО УО «Уют» города Воркуты на запрос не ответило, однако копия договора на выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 10.09.2020 № У-10/С представлена ИП ФИО2

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между КУМИ Администрации МО ГО «Воркута» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) был заключён договор аренды муниципального недвижимого имущества от 19.02.2021 № 57, по условиям которого ответчику на срок с 19.02.2021 по 18.02.2031 предоставлены нежилые помещения площадью 437, 1 кв.м, расположенные по адресу: <...>, подвал, помещения №№ 1-23 (кадастровый номер 11:16:1704002:3666), для организации розничной торговли (л.д. 8-10).

В силу пункта 2.3.10 договора арендатор обязан в течение 15 календарных дней после заключения договора заключить договоры на оказание услуг с ресурсоснабжающими организациями, на содержание и ремонт общедомового имущества с управляющей организацией, на обращение с твёрдыми коммунальными отходами и при необходимости на услуги связи.

В соответствии с пунктом 2.3.11 договора арендатор обязан исполнять в пользу третьих лиц обязательства собственника по несению расходов на оплату коммунальных услуг, в том числе на общедомовые нужды, по оплате стоимости содержания и ремонта общедомового имущества.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в случае неисполнения арендатором обязанностей по заключению договоров и оплате услуг третьих лиц (ресурсоснабжающих организаций, управляющих компаний, регионального оператора по обращению с отходами) договор аренды может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке.

КУМИ Администрации МО ГО «Воркута» направил ИП ФИО2 требование от 20.04.2021 № 3504 о представлении договоров на оплату жилищно-коммунальных услуг по арендованному помещению.

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения КУМИ Администрации МО ГО «Воркута» в арбитражный суд.

В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае неисполнения арендатором обязательств по заключению договоров с управляющей компанией, ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с отходами с арендодателя может быть взыскана стоимость содержания и ремонта общедомового имущества, бездоговорного потребления энергетических ресурсов, плата за обращение с отходами, а также пени и судебные издержки.

Принятие ответчиком всех обязательств перед третьими лицами, связанных с оплатой расходов по содержанию арендованного имущества, является существенным условием для использования помещений.

Уклонение арендатора от исполнения указанной обязанности является существенным нарушением условий договора аренды.

Вместе с тем ИП ФИО2 заключены следующие договоры в отношении арендованных помещений:

- договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 21.05.2021 № ОО-ВТ-139-71352 с ООО «Воркутинские ТЭЦ» (л.д. 27-29),

- договор холодного водоснабжения и водоотведения от 25.04.2016 № 140288 с ООО «Водоканал» (л.д. 30-37),

- договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 07.08.2019 № 5274/РО-П/2019 с ООО «Региональный оператор Севера» (л.д. 39),

- договор на выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 10.09.2020 № У-10/С с ООО УО «Уют» (л.д.40-41).

Ответчик подписал договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 07.08.2019 № 5274/РО-П/2019 с протоколом разногласий в связи с несогласием с методикой расчёта объёма отходов, однако данное обстоятельство не опровергает тот факт, что ИП ФИО2 приняла на себя обязательства по оплате услуг по обращению с ТКО в отношении арендованного имущества.

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали о расторжении названных договоров либо взыскании с КУМИ Администрации МО ГО «Воркута» стоимости жилищно-коммунальных услуг за периоды использования помещений ответчиком.

Таким образом, ответчиком совершены все необходимые действия, исключающие возможность причинения убытков истцу в виде выплат в пользу третьих лиц за содержание муниципального имущества.

Несвоевременное представление копий договоров в КУМИ Администрации МО ГО «Воркута» не может быть квалифицировано судом как существенное нарушение условий договора. Оснований для расторжения договора аренды, изъятия арендованного имущества и присуждения судебной неустойки не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в иске.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Д.А. Кирьянов