Решение от 13 сентября 2019 г. по делу № А16-1978/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1978/2019
г. Биробиджан
13 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

решения изготовлен 13 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Столбовой С.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к областному государственному ветеринарно-диагностическому бюджетному учреждению "Областная ветеринарная лаборатория" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 101 102 рублей 82 копеек,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее – АО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к областному государственному ветеринарно-диагностическому бюджетному учреждению "Областная ветеринарная лаборатория" (далее – ОГБУ «Облветлаборатория») о взыскании 101 102 рублей 82 копеек, в том числе 96 101,09 рубля долг за период январь, март, апрель 2018 года, пени 5 001,73 рубля за период с 12.02.2019 по 11.06.2019, а также пени с 12.06.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и суммы основного долга 96 101,09 рубля.

Определением суда от 01.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

31.07.2019 года АО "ДГК" представило в арбитражный суд уточнение исковых требований в части взыскания пени. Данное ходатайство не разрешено судом.

Определением от 12.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой долга ответчиком, согласно которому он просил взыскать с ответчика 46 113 рублей 09 копеек – задолженность по договору № 3/5/09312/396 на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и горячей воды на нужды бюджетного/автономного учреждения от 09.01.2019 за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2019 по 31.01.2019; 8 262 рубля 13 копеек – пени за период с 12.02.2019 по 22.08.2019 за ненадлежащее исполнение обязательств по названному договору. А также взыскать с областного государственного ветеринарно-диагностического бюджетного учреждения "Областная ветеринарная лаборатория" пени, начиная с 23.08.2019 по день фактической оплаты долга, начисляемые на сумму основного долга в размере 46 113 рублей 09 копеек, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Ходатайствовал о рассмотрении дела по существу без участия представителя.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик, своих представителей для участия в нем не направил, ходатайства по процессуальным вопросам до начала судебного заседания не заявил, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Уменьшение размера исковых требований не нарушает прав и законных интересов иных лиц, в связи с чем, принимается судом.

Как следует из материалов дела между АО «ДГК» (теплоснабжающая организация) и областным государственным ветеринарно-диагностическим бюджетным учреждением "Областная ветеринарная лаборатория" (заказчик-абонент) 09.01.2019 заключен договор № 3/5/09312/396.

По условиям договора теплоснабжающая организация обязалась подавать –абоненту (потребителю) через присоединенную сеть, а абонент (потребитель) на условиях настоящего договора принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность), теплоноситель (воду) для подпитки тепловой сети и (или) горячую воду.

Договорной объем годового потребления тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды сторонами в приложении № 1 к договору, перечень объектов абонента (потребителя) – в приложении № 2 (раздел 2 договора)

Учет и порядок определения объемов тепловой энергии, теплоносителя и (или) горячей воды определен разделом 5 договора, которым установлено, что учет потребленной тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды ведется по показаниям установленных приборов при условии ввода их в эксплуатацию теплоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 7.3 договора не позднее 05-го числа месяца, следующего за расчетным теплоснабжающая организация выставляет абоненту (потребителю) счет-фактуру за весь расчетный период (с 1-го по последнее число месяца) за фактически потребленную тепловую энергию (мощность), теплоноситель и (или) горячую воду в соответствии с разделом 5 пунктом 4.1.7 настоящего договора.

На основании пункта 7.4 договора абонент (потребитель) производит оплату выписанного теплоснабжающей организацией счет-фактуры за фактически потребленную тепловую энергию с учетом ранее внесенных средств по 15 число месяца, следующего за расчетным.

В случае нарушения сроков оплаты, установленных настоящим договором, потребитель оплачивает теплоснабжающей организации пеню в размере 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, на день расчета неустойки (пункт 9.2 договора).

Срок действия договора с момента подписания по 31.12.2018 с возможностью его пролонгации.

В претензии от 20.05.2019 истец указал размер долга и необходимость принятия мер к погашению задолженности в течение 10 дней с момента получения претензии.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Стороны согласовали существенные условия договора энергоснабжения, сделка соответствует требованиям закона; основания для признания договора незаключенным или недействительным отсутствуют.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды в установленные договором сроки не исполнены, в связи с чем подлежит взысканию сумма долга 46 113,09 рубля за потребленную энергию за январь 2019 года.

За несвоевременную оплату тепла истец просил суд взыскать с учреждения 8 262,13 рубля пени за период с 12.02.2019 по 22.08.2019, а также пени с 23.08.2019 по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку.

Статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.1 договора № 3/5/09312/396 от 30.01.2018 стороны несут имущественную ответственность согласно действующему законодательству. В силу пункта 9.2 указанного договора в случае нарушения сроков оплаты, установленных настоящим договором, потребитель оплачивает теплоснабжающей организации пеню в размере 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, на день расчета неустойки.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком обязательства по оплате стоимости отпущенной тепловой энергии за январь 2019 года в установленный договором срок подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления пени в соответствии с пунктом 9.2 договора.

Расчет пени за просрочку платежа прилагается к исковому заявлению, проверен судом и признан верным.

Принимая во внимание разъяснения в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки, рассчитанной на сумму основного долга 46 113,09 рубля с 23.08.2019 в размере 1/130 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка России за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 175 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

принять уточнение исковых требований.

Уточненные исковые требования публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» удовлетворить.

Взыскать с областного государственного ветеринарно-диагностического бюджетного учреждения "Областная ветеринарная лаборатория" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН <***>, ИНН <***>) 54 375 рублей 19 копеек (в том числе: 46 113 рублей 09 копеек – задолженность по договору № 3/5/09312/396 на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и горячей воды на нужды бюджетного/автономного учреждения от 09.01.2019 за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2019 по 31.01.2019; 8 262 рубля 13 копеек – пени за период с 12.02.2019 по 22.08.2019 за ненадлежащее исполнение обязательств по названному договору), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 175 рублей.

Взыскать с областного государственного ветеринарно-диагностического бюджетного учреждения "Областная ветеринарная лаборатория" в пользу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" пени, начиная с 23.08.2019 по день фактической оплаты долга, начисляемые на сумму основного долга в размере 46 113 рублей 09 копеек, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Возвратить акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 858 рублей, уплаченную платежным поручением от 27.06.2019 № 36135.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

С.К. Столбова