Решение от 17 апреля 2018 г. по делу № А42-1658/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

183038, г. Мурманск, ул. Академика Книповича, д. 20

http://murmansk.arbitr.ru


Именем  Российской  Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-1658/2018
город Мурманск
18 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения вынесена 11.04.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 18.04.2018.


Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Мурманской области пр-кт Миронова, д. 13, г. Кола, Мурманская область   (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Брусника» ул. Победы, д. 10,              корп. А, пгт. Никель, Печенгский р-н, Мурманская область (ИНН <***>, ОГРН <***>),

учредителю – ФИО2

о ликвидации ООО «Брусника»,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – не явился, извещен, ходатайство;

ответчиков – не явились, извещены надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Мурманской области (далее – заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Брусника» и возложении обязанности по проведению процедуры ликвидации Общества на учредителя ФИО2.

В обоснование требований заявитель указал, что ООО «Брусника» уклоняется от предоставления достоверных сведений о своем адресе (месте нахождения), подлежащих внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), что создает препятствия для реализации права налогового органа на осуществление налогового контроля, а также ущемляет права неопределенного круга лиц на осуществление связи с организацией по месту  ее нахождения. В связи с чем, ООО «Брусника» подлежит ликвидации в порядке подпункта 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 2 статьи 25 Федерального закона  от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон №129-ФЗ).   

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в предварительное судебное заседание не направили, заявитель представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, ответчики отзыв на исковое заявление не представили.

На основании части 4 статьи 123, части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд провел предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

В ходе предварительного заседания,  суд пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Материалами дела установлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Брусника» зарегистрировано в качестве юридического лица и включено в Единый государственный реестр юридических лиц 18.07.2017 ИФНС России по г. Мурманску  за основным государственным регистрационным номером <***>, присвоен ИНН <***>.

Согласно учредительным документам и сведениям, содержащимся  в Едином государственном реестре юридических лиц, адрес Общества – Мурманская область, Печенгский р-он, пгт. Никель, ул. Победы, д. 10, корп. А. Данные сведения внесены в ЕГРЮЛ 19.07.2017 в установленном порядке на основании заявления, представленного для государственной регистрации изменений учредительных документов юридического лица. Единственным учредителем (участником) и руководителем Общества является ФИО2.

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон 129-ФЗ) в ЕГРЮЛ содержится адрес (место нахождение) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации.

Таким образом, юридическое лицо в соответствии с указанной нормой, обязано обеспечить по адресу (месту нахождения), указанному в ЕГРЮЛ, нахождение постоянно действующего исполнительного органа юридического лица для связи с юридическим лицом.

Собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: Мурманская область, Печенгский р-он, пгт. Никель, ул. Победы, д. 10, корп. А - является Администрация  городского поселения Никель, которая закрепила данное помещение на праве хозяйственного за МУП «Жилфонд». Право собственности подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии 51-АВ № 050861 (л.д. 66).

Из телефонограммы от 15.02.2018 следует, что МУП «Жилфонд» в лице конкурсного управляющего ФИО3 договор аренды с ООО «Брусника» не заключали (л.д. 63).

В материалах дела имеются платежные поручения и договор аренды между арендодателем МУП «Жилфонд» и арендатором индивидуальным предпринимателем ФИО4, согласно которого в аренду сдана вся площадь помещения 411, 2 кв. м.

В ходе проведения контрольных мероприятий должностным лицом Инспекции 17.10.2017 в соответствии с правами, предоставленными пунктами 2, 4 статьи 7 Федерального закона от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» (далее - Закон № 943-1), статьи 2 Закона № 129-ФЗ произведено обследование объекта недвижимости по адресу: 184421, Мурманская область, Печенгский р-он, пгт. Никель, ул. Победы, д. 10, корп. А. Согласно протоколу осмотра объекта недвижимости от 20.10.2017 по указанному адресу Общество отсутствует (л.д. 53-54).

Инспекцией в адрес Общества и его участника заказным письмом с уведомлением о вручении направлено извещение от 19.01.2018 № 05-28/00565 о необходимости внесения изменений в ЕГРЮЛ, в части сведений об адресе (месте нахождения) ООО «Брусника» (л.д. 64-65).

Извещение, направленное по адресу регистрации ООО «Брусника» - получено. Извещение, направленное в адрес руководителя Общества ФИО2 – не получено адресатом (л.д. 68-69).

До настоящего момента комплект документов для государственной регистрации изменений в части адреса (места нахождения) ООО «Брусника» в Инспекцию не представлен.

Поскольку Обществом в Инспекцию 29.01.2018 представлен расчет по страховым взносам и декларация по налогу на добавленную стоимость от 22.01.2018, то в отношении  ООО «Брусника» не представляется возможным проведение процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа в порядке статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии с пунктом 11 статьи 7 Федерального закона от 21.03.1991                   № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговый орган обратился  с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает требование налогового органа подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 57 Федерального Закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) ликвидация общества допускается в добровольном порядке или по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ.

На основании пункта 3 статьи 61  ГК РФ указанное требование может быть предъявлено  в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом. Решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

Пунктом 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ) налоговые органы наделены правом предъявления в суд и арбитражный суд исков о ликвидации организаций любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное право регистрирующего органа на обращение в суд с заявлением о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц закреплено пунктом 2 статьи 25 Закона 129-ФЗ.

Согласно позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (далее - Постановление Пленума ВАС № 61), при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52, пунктом 3 статьи 54 ГК РФ в учредительных документах юридического лица должно определяться место его нахождения.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 14-ФЗ устав должен содержать сведения о месте нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации (пункт 2 статьи 54 ГК РФ, пункт 2 статьи 4 Закона № 14-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума ВАС № 61 при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведении о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона).

В соответствии с положениями пункта 6 Постановления Пленума ВАС № 61 Инспекцией в адрес Общества заказным письмом с уведомлением о вручении от 19.01.2018 направлено уведомление о необходимости предоставления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе места нахождения Общества. Аналогичные письма направлены по адресам места жительства учредителя и директора Общества, уведомления о вручении писем обществу в Инспекцию не поступили.

На момент рассмотрения дела документы для государственной регистрации изменений, касающихся адреса места нахождения ООО «Брусника», в Инспекцию не представлены.

Определением от 02.03.2018 в соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» суд предложил ответчикам в срок до 01.04.2018 внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц и представить в регистрирующий орган достоверные сведения о своем адресе.

Каких-либо действий по внесению изменений в ЕГРЮЛ ответчиками не предпринято.

Таким образом, ООО «Брусника» уклоняется от предоставления достоверных сведений о своем адресе (месте нахождения), подлежащих внесению в ЕГРЮЛ, что создает препятствия для реализации права налогового органа на осуществление налогового контроля, а также ущемляет права неопределенного круга лиц на осуществление связи с организацией по месту ее нахождения.

На момент обращения в арбитражный суд с иском о ликвидации Инспекция реализовала все меры воздействия на ответчиков.

Оснований для проведения процедуры исключения недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа в порядке статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Брусника» в судебном порядке.

Согласно абзаца 2 пункта 3 статьи 61 ГК РФ решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

При таких обстоятельствах требование заявителя о возложении обязанности по ликвидации Общества на его учредителя ФИО2 подлежит удовлетворению.

Также Инспекцией заявлено требование об установлении срока завершения процедуры ликвидации общества в течение трех месяцев. Указанный срок расценивается судом как обоснованный и достаточный для проведения ликвидационных мероприятий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку требования Инспекции подлежат удовлетворению в полном объеме, то в силу статьи 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л  :

требование удовлетворить.

Ликвидировать общество с ограниченной ответственностью «Брусника» (ИНН <***>, ОГРН <***>), зарегистрированное по адресу: 184421,                   Мурманская область, Печенгский р-н, пгт. Никель, ул. Победы, д. 10, корп. А.

Возложить обязанности по проведению процедуры ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Брусника» (ИНН <***>,                                 ОГРН <***>), зарегистрированного по адресу: 184421, Мурманская область, Печенгский р-н, пгт. Никель, ул. Победы, д. 10, корп. А., на учредителя ФИО2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брусника»                (ИНН <***>, ОГРН <***>), зарегистрированного по адресу: 184421,                   Мурманская область, Печенгский р-н, пгт. Никель, ул. Победы, д. 10, корп. А.,            в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.    

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                                           Н.В. Воронцова