Решение от 15 августа 2018 г. по делу № А08-1838/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1838/2018
г. Белгород
15 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2018 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Шульгиной А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: ООО «А-Гласс», ФИО4, ООО «МОНОЛИТ-Л»,

о взыскании 178 892 руб. 56 коп. суммы причиненного ущерба,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО5, доверенность от 30.11.2017;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику о взыскании 178 892 руб. 56 коп. суммы причиненного ущерба.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ООО «А-Гласс», ФИО4, ООО «МОНОЛИТ-Л».

Истец в настоящем судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен, отзывом возражает в удовлетворении иска, указал, что водитель товар не грузил, не крепил, соблюдал маневры и правила дорожного движения при доставке груза. Считает, что груз был поврежден по вине грузоотправителя, который закрепил груз двумя ремнями, вместо четырех.

Третьи лица ни в одно из назначенных судебных заседаний не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, отзывы на иск не представили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика, третьих лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.08.2017 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (перевозчик) и ООО «А-Гласс» (заказчик) был заключен договор № 1/08 на комплексное транспортно-экспедиционное обслуживание автомобильным транспортом, согласно условиям которого перевозчик принимает на себя обязательства по перевозкам любых грузов для заказчика и его клиентов автомобильным транспортом по территории РФ с осуществлением транспортно-экспедиционного обслуживания.

Во исполнение обязательств по вышеуказанному договору между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) был заключен договор заявка № 362 от 08.08.2017 г. на осуществление перевозки грузов автомобильным транспортом (л.д. 11).

В соответствии с условиями указанного договора ответчик принял на себя обязательство совершить перевозку груза автотранспортом; «Наименование груза/вес/объем» – 20 т. Ящики со стеклом; «Дата и время загрузки» - 08.08.2017; «Адрес погрузки товара» – Гусь-Хрустальный, г. Курлово, стекольный завод Символ; «Адрес выгрузки» - Липецкая область, пос. Бочиновка; «Дата и время разгрузки» - 09.08.2017, «Транспорт, способ загрузки» - Верхняя, 10 ремней; «Требования к транспортному средству» - технически исправный; «Стоимость доставки» - 25 000 руб. без НДС; «Данные о транспортном средстве / водителе для осуществления перевозки» - ФИО4, автотранспортное средство - Рено государственный регистрационный знак <***> полуприцеп АО 5003 46.

Согласно договору заявке № 362 от 08.08.2017 водитель обязан контролировать погрузочно-разгрузочные работы (объем, вес, размещение груза, целостность упаковки), водитель несет полную материальную ответственность за груз.

По товарно-транспортной накладной 08.08.2017 года груз со склада был принят водителем ФИО4, о произведении загрузки товара водитель составил расписку, согласно которой подтвердил, что ящики с листовым стеклом М4тр4мм 2121*1244 в количестве 1978,9 кв.м. (10 ящ.) были загружены. В том числе, что загруженные ящики чистые, не имеют видимых повреждений, разрывы пленки отсутствуют. Ящики с продукцией размещены в кузове (прицепе) равномерно. В связи с этим гарантировал, что при соблюдении скоростных режимов транспортировки, не выполнении опасных маневров, соблюдении правил дорожного движения и транспортировки - продукция будет доставлена по месту назначения в целости и сохранности. В случае образования боя в перевозимых мной ящиках с листовым стеклом, ответственность за бой водитель взял на себя.

В ходе осуществления перевозки, часть груза в количестве 300 листов стекла из 750 листов были повреждены (разбиты), о чем имеется отметка в товарно-транспортной накладной № ЭГ1191/ЛС от 08.08.2017 года, акт № 54 от 09.08.2017 года об установленном расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (л.д.13-17).

Истец считает, что повреждение груза произошло в результате некачественного оказания услуги по его перевозке. Ущерб, причиненный, повреждением груза составил 178 892 руб. 56 коп.

В связи с указанными обстоятельствами ООО "А-Гласс" была направлена ИП ФИО2 претензия № 2 от 10.08.2017 года о компенсации стоимости 300 листов стекла на сумму 178 892 руб. 56 коп., и в дальнейшем ООО "А-Гласс", удержало денежные средства, подлежащие оплате ИП ФИО2 в размере 178 892 руб. 56 коп.

Истец, полагая, что ему причинены убытки, ссылаясь на положения ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку в данном конкретном случае отношения между истцом и ответчиком регулируются условиями договора заявки № 362 от 08.08.2017 года, предметом которого является оказание услуг ответчиком по перевозке грузов, предъявленных истцом, применению подлежат положения главы 40 Гражданского кодекса РФ и Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.

В силу п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ст. 796 ГК РФ и ст. 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

На основании п. 3 ст. 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза- в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза- в размере его стоимости.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Кроме того, согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, убытки представляет собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защита, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско- правовой ответственности.

Положениями ст. 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее их ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия своей вины в несохранной перевозке в силу статей 401, 796 ГК РФ возлагается на перевозчика.

По смыслу норм ст. 796 ГК РФ и ст. 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 3585/10, от 20.03.2012 № 14316/11 изложена правовая позиция относительно правовых принципов привлечения перевозчика к гражданско-правовой ответственности, в частности, профессиональный перевозчик, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Следовательно, вина перевозчика презюмируется, и для освобождения от ответственности он должен доказать, что он проявил ту степень осмотрительности, которая от него требовалась.

Согласно п. 52 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, выбор средства крепления груза в кузове транспортного средства (ремни, цепи, тросы, деревянные бруски, упоры, противоскользящие маты и др.) осуществляется с учетом обеспечения безопасности движения, сохранности перевозимого груза и транспортного средства.

Статьей 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ приспособления, необходимые для погрузки, выгрузки и перевозки груза, должны предоставляться и устанавливаться на транспортном средстве грузоотправителем и сниматься с транспортного средства грузополучателем, если иное не установлено договором перевозки груза. Погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Как было указано ранее согласно договору заявке № 362 от 08.08.2017 водитель обязан контролировать погрузочно-разгрузочные работы (объем, вес, размещение груза, целостность упаковки), водитель несет полную материальную ответственность за груз.

Согласно пункту 1 ГОСТа 111-2014, стандарт распространяется на бесцветное листовое стекло, изготовленное методами флоат или вертикального вытягивания, предназначенное для остекления светопрозрачных конструкций и изготовления изделий строительного, технического и бытового назначения, в том числе закаленных и многослойных стекол, стекол с покрытиями, зеркал, стеклопакетов, изделий для мебели, интерьеров, средств транспорта.

Пунктом 8 ГОСТа 111-2014 предусмотрено, что транспортировка и хранение стекла- по ГОСТ 32530.

Согласно п. 5 ГОСТа 32530-2013 упаковка должна обеспечивать сохранность изделий от механических повреждений и атмосферных осадков при транспортировании, погрузке, выгрузке и хранении. Вид и тип тары выбирают с учетом размеров и массы размещаемых в ней изделий. При упаковывании изделия должны быть разделены прокладочными материалами, не содержащими царапающих включений и не повреждающими изделия (порошковыми материалами, пробковыми прокладками, бумагой или др.) так, чтобы исключить непосредственное соприкосновение изделий друг с другом. Изделия устанавливают в транспортную тару вертикально или наклонно так, чтобы исключалась возможность их смещения относительно друг друга и тары при транспортировании, погрузке, выгрузке и хранении. Для предотвращения перемещения изделий (стопы стекла) в таре рекомендуется использовать уплотняющие материалы, не повреждающие изделия (деревянные вкладыши, гофрированный картон или др.).

Пунктом 6 ГОСТа 32530-2013 предусмотрено, что изделия транспортируются любым видом транспорта в соответствии с правилами перевозок грузов, действующими на данном виде транспорта. При транспортировании тара с изделиями должна быть размещена так, чтобы торцы изделий были расположены по направлению движения транспорта, а закреплена так, чтобы исключалась возможность ее перемещения и качания в процессе транспортирования. При транспортировании, погрузке и выгрузке изделий следует принимать меры, обеспечивающие их защиту от механических и термических воздействий, атмосферных осадков, прямого солнечного света, влаги и агрессивных веществ

Факт загрузки груза в автотранспортное средство Рено с прицепом подтверждается товарно-транспортной накладной от 08.08.2017, согласно которой в автомобиль был загружен груз: стекло 4 мм М4тр 2121*1244, количеством 1978,900 м2 (10 ящиков) (л.д. 11).

Как указано выше, водитель ФИО4 также подписал расписку от 08.08.2017, которой подтвердил надлежащее состояние груза в момент загрузки, водитель гарантировал, что осознает, что указанный товар является легкоповреждаемым и требует соблюдения скоростных режимов, правил дорожного движения, правил транспортировки и не допускает выполнения опасных маневров. Обязался соблюдать правила дорожного движения и транспортировки, доставки продукции по месту назначения в целости и сохранности. В случае образования боя в перевозимых ящиках с листовым стеклом, ответственность водитель взял на себя (л.д. 12).

Из имеющихся в материалах дела товарно-транспортной накладной, расписки водителя следует, что груз к перевозке принят без замечаний, претензий у водителя к креплениям не имелось (л.д.12-13).

Таким образом, доказательств того, что при погрузке груза 08.08.2017 в автомобиль Рено с прицепом грузоотправителем были допущены нарушения требований ГОСТа 111-2014 и ГОСТа 32530-2013 по упаковке, погрузке и креплению стекла, что привело к бою стекла во время перевозки, не представлено.

Из отметок грузополучателя и водителя в товарно- транспортной накладной от 08.08.2017 следует, что стекло разбилось в пачках, точное количество разбитого стекла определялось при вскрытии пачек со стеклом (л.д. 13).

Как следует из Акта №54 от 09.08.2017 составленного по факту приемки груза грузополучателем с участием водителя, упаковка стекла не нарушена, маркировка соответствует сопроводительным документам поставщика. В графе: "подробное описание дефектов" указано, что при открытии машины, ящики со стеклом два ряда завалились. Ящики были закреплены по два ремня на ряд (л.д. 14-17).

Ответчиком доказательств того, что смещение ящиков со стеклом произошло по вине грузоотправителя, не представлено.

По мнению суда, отсутствие сведений о непривлечении водителя к административной ответственности ввиду нарушения Правил дорожного движения, не свидетельствует о том, что такие правила водителем при перевозке действительно соблюдались, а также о том, что при движении автотранспорта, маневрировании, водитель действительно соблюдал скоростные режимы с учетом характеристик перевозимого груза.

В результате оценки представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт наличия вины ответчика, как перевозчика за не сохранность груза, поскольку он не доказал, что повреждение (порча) груза произошло вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

При этом суд полагает, что в соответствии с вышеизложенной правовой позицией именно ответчик должен доказать факт отсутствия своей вины, однако каких-либо доказательств, равно как и мотивированного отзыва на исковое заявление в материалы дела представлено не было.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что факт повреждения (утраты) груза при исполнении договора заявки №362 от 08.08.2017 подтвержден представленными в дело документами: Актом №54 от 09.08.2017 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно- материальных ценностей, товарно- транспортной накладной от 08.08.2017, распиской водителя при приемке груза к перевозке.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (ст. 796 ГК РФ).

Размер ущерба определен истцом исходя из стоимости груза, согласно универсально передаточного документа от 09.08.2017, где значится стоимость 750 листов стекла в сумме 447 231 руб. 40 коп. (л.д. 72).

Согласно Акту о недостаче, утрачено 300 листов стекла на сумму 178 892 руб. 56 коп. (стоимость 1 листа стекла- 596,31 руб.( 447231,40руб./750), т.о. 300 листов стекла стоимостью 178892,56 руб. (596,31 руб.х300).

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как указано выше, указанная сумма убытков была возмещена собственнику груза- ООО "А-Гласс" истцом, в рамках договора № 1/08 на комплексное транспортно- экспедиционное обслуживание от 01.08.2017 (л.д. 71).

В настоящем случае, требование о взыскании убытков правомерно заявлено к ответчику как перевозчику, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору заявке №362 от 08.08.2017. Водитель ответчика, профессионального перевозчика, не только не принял достаточных мер для сохранности вверенного ему груза, но и не проявил достаточной осмотрительности при его транспортировке.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса 178 892 руб. 56 коп. стоимости утраченного груза и возмещенного истцом в третьему лицу.

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по уплате госпошлины

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 178 892 руб. 56 коп. сумму ущерба, 6 366 руб. 78 коп. сумму расходов по уплате государственной пошлины, всего – 185 259 руб. 34 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Шульгина А.Н.