Решение от 20 апреля 2021 г. по делу № А19-19928/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-19928/2019
г. Иркутск
20 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.04.2021. Полный текст решения изготовлен 20.04.2021.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КИРЕНГА ТРАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664050, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕВЕР-ЛЕС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665727, Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Муханова, д. 42, кв. 5)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКСПОРТЛЕС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665776, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД БРАТСК, ЖИЛОЙ РАЙОН ГИДРОСТРОИТЕЛЬ, П 261700100, ПОМЕЩЕНИЕ 12)

о взыскании 1 149 041, 26 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 13.04.2021, паспорт;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 19.03.2021, паспорт, диплом ВСА 0436859; ФИО4, представитель по доверенности от 11.01.2021, паспорт;

от третьего лица – не явились, извещены.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КИРЕНГА ТРАНС» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕВЕР-ЛЕС» суммы основного долга в размере 1 082 727, 88 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 313, 38 руб.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, представил дополнительные документы, считает, что данные документы подтверждают возникновения простоя в отсутствие вины истца.

Ответчик в судебном заседании исковые требования оспорил, считает, что представленные истцом документы не подтверждают вину ответчика; указал, что претензию не получал.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

20.07.2018 между истцом (принципал) и ответчиком (агент) заключен договор № 02А-215, по условиям которого «Агент» обязуется за вознаграждение совершать по поручению «Принципала» от своего имени, но за счет «Принципала», либо от имени и за счет «Принципала» юридические и иные действия, связанные с организацией перевозок грузов железнодорожным транспортом, в том числе: заключение договоров, предоставление погрузочных мест, организацией перевозок и расчетов в структурах ОАО «РЖД» и т.д. (п. 1.1. договора).

По сделке, совершенной с третьими лицами «Агентом» от своего имени, но за счет «Принципала», права и обязанности возникают у «Агента». По сделке, совершенной с третьими лицами от имени и за счет «Принципала», права и обязанности возникают у «Принципала» (п. 1.2. договора).

Согласно п. 2.1. договора «Принципал» обязуется:

- предоставить за 20 календарных дней заявку на планы на вагоны на следующий месяц;

- обеспечивать «Агента» денежными средствами, необходимыми для исполнения поручения;

- выплачивать «Агенту» вознаграждение в размере и в порядке, установленном настоящим договором;

- возмещать «Агенту» расходы по подаче и уборке вагонов, понесенные им при исполнении поручения;

- принимать от «Агента» все исполненное им по настоящему договору;

- рассматривать отчеты «Агента» и сообщать ему об имеющихся возражениях по представленному отчету и документам, подтверждающим расходы, в течение 5 дней после его представления. В случае если в указанный срок возражения не будут представлены, отчет считается принятым «Принципалом», претензии «Агентом» не принимаются;

- в случае досрочного прекращения настоящего договора «Принципал» обязан выплатить «Агенту» вознаграждение соразмерно выполненной им работе и возместить все понесенные им расходы (издержки).

Согласно п. 2.2. договора «Агент» обязуется:

- предоставлять «Принципалу» Отчеты по мере исполнения договора, но не реже 1 раза в месяц. К отчету «Агента» должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных «Агентом» за счет «Принципала». Доказательства расходов предоставляются в копиях надлежаще заверенных «Агентом». Отчеты предоставляются «Принципалу» непосредственно «Агентом» или направляются последним посредством любых доступных средств связи (почтовой, факсимильной, электронной и т.п.);

- выполнять указания «Принципала» касающиеся совершаемых «Агентом» сделок и других действий, если эти указания не противоречат требованиям закона.

Согласно п.3.1. договора «Принципал» принимает на себя обязательство полностью и своевременно возместить расходы, произведенные «Агентом», непосредственно связанные с исполнением настоящего договора, в том числе: расходы, произведенные «Перевозчику» - Восточно-Сибирской железной дороге, включая доплаты за пользование подъездными путями «Перевозчика» (ОАО «РЖД»), и т.д.

Согласно п. 3.4. договора основанием для возмещения произведенных расходов является отчет агента, выставленный «Агентом», оформленный в соответствии с требованием настоящего законодательства.

Окончательные расчёты по возмещению (компенсации) расходов «Принципал» обязан произвести в срок не позднее 3 (трех) банковских дней с момента получения отчета агента (п. 3.5. договора).

По результатам выполнения «Агентом» поручения по направлению:

- Ст.Киренга ВСЖД - Ст.Забайкальск ЗабЖД, «Принципал» уплачивает «Агенту» вознаграждение в размере 37 500 рублей, без НДС за 1 вагон;

- Ст.Киренга ВСЖД - Ст.Гродеково Эксп.кЖД, «Принципал» уплачивает «Агенту» вознаграждение в размере 38 300 рублей, без НДС за 1 вагон (п. 4.1. договора).

Выплата вознаграждения производится «Принципалом» в срок не позднее 3 дней с момента подписания акта выполненных работ (п. 4.2. договора).

Во исполнение условий договора истец направил 11.10.2018 по электронной почте в адрес ответчика отчет. Кроме того, в адрес ответчика также был направлен акт сверки, согласно которому за ответчиком имеется задолженность в размере 1 082 727, 88 руб.

Истец направил ответчику претензию от 10.06.2019 с требованием погасить задолженность в размере 1 082 727, 88 руб., однако указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договор № 02А-215 от 20.07.2018 является агентским договором, правовое регулирование которого осуществляется по правилам главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Существенными условиями агентского договора является предмет – юридические и (или) фактические действия, которые агент должен совершить по поручению принципала и вознаграждение агента.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Изучив представленный в материалы дела договор № 02А-215 от 20.07.2018, суд пришел к выводу, что сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, следовательно, указанный договор является заключенным.

Статьей 1011 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

По условиям агентского договора № 02А-215 от 20.07.2018 «Агент» обязуется за вознаграждение совершать по поручению «Принципала» от своего имени, но за счет «Принципала», либо от имени и за счет «Принципала» юридические и иные действия, следовательно, к отношениям, вытекающим из указанного агентского договора, применяются правила, предусмотренные главой 51 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно пункту 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Статьей 999 ГК РФ предусмотрено, что по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, в свою очередь, обязан принять от комиссионера все исполненное по договору комиссии (статья 1000 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, возражая по существу иска, указал, что услуги истцом оказывались в период июль 2018 года - ноябрь 2018 года. За указанный период ответчиком оплачено истцу 15 392 084, 83 руб., в стоимость входило: оплата РЖД тарифов для отправки вагонов, стоимость аренды вагонов, уборка вагонов, маневровые и иные работы, агентское вознаграждение. Ответчиком были произведены платежи истцу авансами, в которые входило оплата тарифов и стоимость аренды вагонов, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Ответчик пояснил, что расчеты между сторонами произведены в полном объеме, что подтверждено актом сверки за период январь 2018- февраль 2019, акт подписан сторонами, задолженность отсутствует.

Иных заявок на отправку вагонов ответчик истцу не направлял.

Кроме того, отчет агента за октябрь 2018 года был направлен ответчику только 27.12.2019, что противоречит п. 2.2. договора.

В соответствии с п.3.3. договора «Принципал» обязуется производить 100 % предоплату на основании счета на расчетный счет «Агента» в срок до 25 числа месяца, предшествующего оказанию услуг.

Ответчик исполнял свои обязательства и оплачивал расходы истца, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями в связи с чем полагает, что произвел все взаиморасчеты с агентом.

Стоимость агентского вознаграждения сторонами согласована, однако расходы агент обязан подтвердить. При этом, истцом не представлены доказательства понесенных расходов.

Истцом представлены вместе с отчетами агента счета-фактуры по возмещению затрат по экспортным перевозкам грузов (услуги по предоставлению вагонов) в размере 83 050 руб.

Указанный тариф используется при простое вагона на железнодорожных путях свыше 10 суток, что не подтверждается материалами дела, в связи с чем стоимость провозных документов , по мнению ответчика, намерено завышена истцом, Доказательств понесенных расходов с учетом выставленных счетов и иных документов от собственников вагонов истцом ни в отчетах, ни при рассмотрении дела не представлены.

Сторонами было согласовано и подтверждается оплатами по договору стоимость затрат на отправку одного вагона в размере 197 000 руб. до ст. Гродеково и 189 000 до ст. Забайкальск, который включает в себя стоимость услуг по подаче вагона, РЖД тариф и агентское вознаграждение, истцом за весь период было отправлено 76 вагонов, стоимость составила 14 900 000 руб.

Стороны провели сверку взаиморасчетов и платежным поручением № 106 от 18.02.2019 ответчик произвел доплату в размере 484 084, 83 руб. дополнительных расходов истца на уборку вагонов, перевод стрелок.

Кроме того, ответчик отметил, что направленные истцом отчеты ответчику датированы 27.12.2019, спустя 10 месяцев после прекращения сотрудничества по договору, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих обязательств по договору.

Судом предлагалось истцу представить документы в подтверждение расходов согласно представленным отчетам в отношении ответчика и с учетом акта сверки; доказательства возникновения простоя в отсутствие вины истца, однако истцом не представлены данные доказательства.

Из представленных истцом документов, обосновывающих расходы агента, не усматривается конкретный перечень проведенных работ, их объем и стоимость.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств несения расходов и их обоснованности.

При указанных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по необоснованному иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия .

Судья Е.А. Кшановская