Решение от 19 мая 2021 г. по делу № А07-127/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-127/2020
г. Уфа
19 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.05.2021

Полный текст решения изготовлен 19.05.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганцева И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хузиной Ф.Я., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия совхоз «Рощинский» Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>), Министерство сельского хозяйства Республики Башкортостан

о взыскании неосновательного обогащения в размере 912 688,80 руб. (по уточнению)

и встречное исковое заявление

Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

К Государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию совхоз «Рощинский» Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: КУС МЗИО РБ по Стерлитамакскому району

о расторжении договора аренды земельного участка от 23.07.2012 № 12/237, о взыскании основного долга в размере 2 717 921 руб. 81 коп., пени в размере 503 124 руб. 39 коп. (согласно уточнению).

При участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, доверенность от 25.12.2020 № 82,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 30.12.2020,

в отсутствие иных лиц,

Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие совхоз «Рощинский» Республики Башкортостан 28.12.2019 года обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан о взыскании 673 985 руб. 57 коп. неосновательного обогащения, иск зарегистрирован к канцелярии суда 09.01.2020 года.

Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие совхоз «Рощинский» Республики Башкортостан в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования, согласно которым просит взыскать с Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан неосновательное обогащение в размере 912 688,80 руб.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

12.02.2020 года от Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан поступил отзыв, в котором администрация просила отказать в удовлетворении исковых требований, в том числе в связи с тем, что у истца имеется непогашенная задолженность по арендной плате в размере 2 063 963,80 руб.

23.11.2020г. от Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан поступило встречное исковое заявление к Государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию совхоз «Рощинский» Республики Башкортостан о расторжении договора аренды земельного участка от 23.07.2012 № 12/237, о взыскании основного долга в размере 2 499 143 руб. 21 коп., пени в размере 465 418 руб. 31 коп.

Встречное исковое заявление было принято к производству.

В связи с поступлением 12.02.2020 года от Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан отзыва, в котором в том числе, администрация указала на наличие долга по арендной плате, суд квалифицировал данный отзыв как соблюдение претензионного порядка, в части требований о взыскании арендной платы и пени, и принял встречное исковое заявление к производству.

Администрация муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнила встречные исковые требования, согласно которым просит взыскать с Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия совхоз «Рощинский» Республики Башкортостан основной долг по арендной плате в размере 2 717 921 руб. 81 коп., пени в размере 503 124 руб. 39 коп., расторгнуть договор аренды земельного участка от 23.07.2012 № 12/237.

Судом уточнение встречных исковых требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Министерство сельского хозяйства Республики Башкортостан, КУС МЗИО РБ по Стерлитамакскому району.

От третьего лица Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан поступил отзыв на иск, просил первоначальные исковые требования удовлетворить, во встречном иске отказать, явка представителя не обеспечена, извещен надлежаще.

От Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан поступил отзыв на иск, просил первоначальные исковые требования удовлетворить, во встречном иске отказать, явка представителя не обеспечена, извещено надлежаще.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных третьих лиц.

В судебном заседании представитель Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия совхоз «Рощинский» Республики Башкортостан исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал, заявил о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы и пени, в части требования о расторжении договора аренды заявил, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок, предусмотренный пунктом 8.4 договора и статьями 452 и 619 ГК РФ в данной части просил оставить требование без рассмотрения.

Представитель Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан встречные исковые требования поддержал, первоначальные исковые требования не признал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия совхоз «Рощинский» Республики Башкортостан и Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Администрацией муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан (арендодатель) и Государственным унитарным сельскохозяйственным предприятием совхоз «Рощинский» Республики Башкортостан (арендатор) заключен договор № 12/237 аренды земельного участка от 23.07.2012 (Далее Договор).

13.04.2014 года была проведена государственная регистрация договора аренды земельного участка № 12/237 от 23.07.2012.

В соответствии с п.1.1. Договора, на основании постановления Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан от 29.06.2012 года № 639, Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду земельный участок (далее Участок) общей площадью 71 906 711 кв.м., с кадастровым номером 02:44:000000:229, расположенный по адресу: Республика Башкортостан. Стерлитамакский район, СПК «Первомайский», с разрешенным использованием (назначением): для сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (приложение № 2) и картосхеме земельного участка (приложение № 1).

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что договор заключен сроком на 49 (сорок девять) лет с 29.06.2012 по 28.06.2061 г.

В соответствии с п. 3.1 на основании решений Совета муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан «Об определении размера арендной платы на земли, находящиеся в муниципальной собственности муниципального района Стерлитамакский район и земли, государственная собственность которых не разграничена» № 15/3-173 от 28.01.2010 г. (в ред. №30/з-336 от 27.02.2012 г. решения Совета муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан "О внесении изменений и дополнений в решение Совета муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан "от 28.01.2010 №15/з-173) арендная плата за 2012 г. составляет 343 136 руб. 47 коп.

Согласно п.3.3. договора платежи вносятся Арендодателем ежеквартально: в течение первых трех кварталов до 10 числа следующего за кварталом месяца, за четвертый квартал не позднее двадцатого числа последнего месяца этого квартала. Размер арендной платы будет устанавливаться согласно расчета, составляемого КУС МЗИО РБ по Стерлитамакскому району (п.3.2. договора).

ГУСП совхоз «Рощинский» РБ направило письмо №568 от 30.08.2019 г. Руководителю Управления Росреестра по Республике Башкортостан в котором просило дать разъяснения в части фактической площади земельного участка с кадастровым номером 02:44:000000:229, указав, что арендная плата производится согласно площади, указанной в действующем договоре аренды, тогда как фактическая площадь меньше.

На вышеуказанное письмо предприятие получило ответ от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан oт 03.10.2019 №оюл-21502/220, в котором содержится информация о том, что в связи с исправлением технических и кадастровых ошибок в кадастровые сведения по спорному земельному участку внесены изменения и с 27.04.2015 года действительная (фактическая) площадь земельного участка соответствует площади указанной в ЕГРН и составляет 52 185 691 кв.м.

При этом кадастровая ошибка была исправлена еще 01.08.2012 года.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан сообщило, что 13.04.2014 года при проведении государственной регистрации спорного договора аренды земельного участка № 12/237 от 23.07.2012 государственным регистратором не была обнаружена ошибка в площади участка.

Таким образом, в спорный период с 01.01.2016 года по дату рассмотрения спора согласно сведениям ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером 02:44:000000:229 составляет 52 185 691 кв.м.

Данный факт судом установлен, подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

ГУСП совхоз «Рощинский» РБ направило письмо №776 от 08.10.2019 г. Главе Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан с просьбой внести изменения в действующий Договор аренды земельного участка, пересчитать расчет арендной платы с момента заключения данного договора и по настоящее время (т. 1 л.д. 45).

К Договору аренды земельного участка от 23.07.2012 г. №12/237 было оформлено Дополнительное соглашение №19/20 от 14.11.2019, согласно которому словосочетание в Договоре «... общей площадью 7190671 1 кв.м. с кадастровым номером 02:44:000000:229» заменено на словосочетание «..общей площадью 52185691 кв.м., с кадастровым номером 02:44:000000:229» (т. 1 л.д. 48).

Данное дополнительно соглашение подписано со стороны администрации, но не подписано со стороны истца по первоначальному иску.

В судебном заседании представитель ГУСП совхоз «Рощинский» РБ пояснил, что так как спор по размеру арендной платы передан на рассмотрение суда, то дополнительное соглашение будет подписано после разрешения спора по существу судом и вступления решения суда в силу.

В соответствии с Постановлением Правительства РБ «Об определении размера арендной платы на земли, находящиеся в государственной собственности РБ и земли, государственная собственность на которые не разграничена» от 22.12.2009 №480, годовой размер арендной платы рассчитывается по формуле: А =П*Кс*К /100, где АП размер арендной платы. П - площадь земельного участка, Кс - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, К - ставка арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельного участка. (т. 1 л.д. 49).

ГУСП совхоз «Рощинский» РБ указывает, что в связи с тем, что им арендная плата за период с 01.01.2016 по 31.12.2020 года вносилась из расчета площади участка 71 906 711 кв.м., тогда как площадь составляла 52 185 691 кв.м., на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 912 688,80 руб.

Согласно уточнению ГУСП Совхоз «Рощинский» РБ просит взыскать с Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан неосновательное обогащение в размере 912 688 рублей 80 копеек.

ГУСП Совхоз «Рощинский» РБ направило в адрес Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан претензию № 01-11/1212 от 16.12.2019 с требованием о возврате суммы переплаты по арендной плате.

Указанная претензия оставлена Администрацией муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан без удовлетворения.

ГУСП Совхоз «Рощинский» РБ обратилось в суд с рассматриваемым первоначальным иском о взыскании с Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан неосновательного обогащения в размере 912 688 руб. 80 коп.

Стороны по предложения суда провели совместные расчеты размера арендной платы за спорный период, исходя из площади участка указанной в договоре и исходя из фактической площади 52 185 691 кв.м., а также с учетом всех платежей ответчика.

Платёжные поручения истца от 14.10.2016 года на сумму 167 878,59 руб., от 01.08.2017 на сумму 900 845,45 руб., от 30.03.2020 на сумму 216 400,69 руб., от 19.01.2021 года на сумму 1 000 000 руб., от 29.01.2021 года на сумму 1 499 143,21 руб., от 03.03.2021 года на сумму 218 778,72 руб. представлены в суд.

Расчеты представлены в суд.

Споров по данным расчетам между сторонами не имеется.

Согласно данных расчетов, исходя из фактической площади участка 52 185 691 кв.м., по состоянию на дату рассмотрения спора долг ГУСП Совхоз «Рощинский» РБ по основному долгу за арендную плату за период с 01.01.2016 по 31.12.2020 года отсутствует, имеется переплата в размере 1 097 870 руб., за просрочку внесения платежей насчитаны пени в размере 217 397,65 руб. за период с 11.04.2016 года по 29.01.2021 года.

Исходя из площади участка указанной в договоре 71 906 711 кв.м. основной долг отсутствует, переплата 0,09 руб., пени составляют 414 075,54 руб. за период 11.04.2016 года по 03.02.2021 года.

Расчеты судом проверены, признаны верными.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает необходимым первоначальные исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 ГК РФ предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона. Как установлено статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Однако в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 названного Кодекса).

Под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет средств потерпевшего без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований.

Так, согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В рассматриваемом случае на истца по первоначальному иску возлагается бремя доказывания факта обогащения ответчика по первоначальному иску, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет истца по первоначальному иску.

Бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для получения спорных денежных средств возлагается в данном случае на ответчика по первоначальному иску, как на лицо, заинтересованное в сохранении данных денежных средств, перечисленных истцом, за собой.

Таким образом, ответчик по первоначальному иску должен доказать, что денежные средства получены при наличии на то оснований.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в спорный период с 01.01.2016 года по дату рассмотрения спора площадь земельного участка с кадастровым номером 02:44:000000:229 составляет 52 185 691 кв.м.

Следовательно, арендная плата должна была вноситься именно за данную площадь земельного участка.

Довод ответчика о том, что дополнительное соглашение о внесении изменений в договор не подписано, не является основанием для взимания арендной платы за площадь участка, которая фактически не была предоставлена истцу.

Из материалов дела следует, что ГУСП Совхоз «Рощинский» РБ была осуществлена переплата арендной платы ответчику Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан за период пользования участком с 01.01.2016 по 31.12.2020 в размере 1 097 870 руб., что подтверждается представленными в дело платежными поручениями истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждается перечисление ГУСП Совхоз «Рощинский» РБ в адрес Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан переплаты арендной платы в размере 912 688, 80 руб., отсутствие доказательств возврата указанных денежных средств со стороны Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан либо предоставления встречного исполнения, суд считает необходимым удовлетворить требование ГУСП Совхоз «Рощинский» РБ о взыскании с Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан в качестве неосновательного обогащения денежных средств в указанной сумме.

Первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Администрация муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан обратилось в суд со встречным исковым заявлением о взыскании с Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия совхоз «Рощинский» Республики Башкортостан основного долга в размере 2 717 921 руб. 81 коп. за период пользования участком с 01.01.2016 по 31.12.2020 по состоянию на 03.02.2021 года, пени в размере 503 124 руб. 39 коп. за период с 01.01.2016 по 03.02.2021 года, а также о расторжении договора аренды земельного участка от 23.07.2012 № 12/237.

Исковые требование администрация рассчитаны исходя из площади участка указанной в договоре 71 906 711 кв.м.

Учитывая, что при рассмотрении первоначальных исковых требований суд пришел к выводу, что арендная плата должна была вноситься исходя из фактической площади участка, и установил, что при данном подходе у арендатора имеется переплата за спорный период, то встречные исковые требования в части основного долга удовлетворению не подлежат.

При этом, суд отмечает, что основной долг в размере 1 620 051,81 руб. погашен ответчиком только после принятия встречного иска к производству платежными поручения от 19 и 29 января 2021 года.

Пунктом 1 ст.614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Истец по встречному иску Администрация муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан просит взыскать с ГУСП совхоз «Рощинский» РБ пени за неуплату платежей в размере 503 124 руб. 39 коп. за период с 11.04.2016 г. по 03.02.2021 г.

Суд считает обоснованным расчет пени исходя из фактической площади земельного участка, что составляет за указанный период 217 397,65 руб.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 6.4 Договора в случае неуплаты платежей в установленный договором срок Арендатор уплачивает пени за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы платежей за истекший расчетный период.

Факт просрочки оплаты материалами дела подтвержден и не оспаривается ответчиком.

Расчет пени, исходя из фактической площади участка, также не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, ГУСП совхоз "Рощинский РБ" заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Суд считает обоснованными доводы ГУСП совхоз "Рощинский РБ" о пропуске Администрацией муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан срока исковой давности частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявленной стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

В силу ст.200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

23.11.2020г. от Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан в суд поступило встречное исковое заявление.

Следовательно, за период до 23.10.2017 года (с учетом приостановления на 30 дней претензионного порядка) срок исковой давности по требованию о взыскании пени пропущен.

По расчету суда размер пени, в пределах срока исковой давности, исходя из материалов дела и расчетов, представленных сторонами, исходя из фактической площади участка, составляет 171 706,64 руб. за период с 11.04.2018 по 29.01.2021 года.

При расчете судом учтено, что по задолженности возникшей 11.07.2017 года и ранее пропущен срок исковой давности, а в период с 01.08.2017 по 11.04.2018 года у ответчика имелась переплата, пени не начислялись.

Администрацией муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких - либо доказательств прерывания срока исковой давности.

Согласно разъяснениям данным в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001г. № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» - если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с изложенным, учитывая, что ГУСП совхоз «Рощинский» РБ сделано заявление о применении исковой давности до вынесения судом решения, встречные исковые требования о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению в размере 171 706,64 руб.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения им обязательства не представил.

Суд, руководствуется предусмотренным ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципом свободы договора, размером согласованной сторонами в договоре неустойки, разъяснениями, содержащимися в п. 69, 71, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и в соответствии с требованиями ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, равно как и оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки, и удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки в части в размере 171 706,64 руб. с учетом срока исковой давности.

С учетом изложенного, первоначальные исковые требования о взыскании с администрации неосновательного обогащения в размере 912 688,80 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Встречные исковые требования подлежат удовлетворению частично, с Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия совхоз «Рощинский» Республики Башкортостан в пользу администрации подлежат взысканию пени в размере 171 706,64 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного с администрации в пользу Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия совхоз «Рощинский» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 16 480 руб.

При распределении госпошлины по встречному иску суд отмечает, что обоснованными суд признал требования в части пени в размере 171 706,64 руб. и в части основного долга в размере 1 620 051,81 руб., так как в данной части долг был погашен только после принятия иска к производству.

Администрация освобождена от оплату госпошлины, следовательно за данный размер исковых требований госпошлина подлежит взысканию с ГУСП «Рощинский» в доход федерального бюджета в размере 21 753 руб.

Суд считает возможным произвести зачет удовлетворенных первоначальных исковых требований и частично удовлетворенных встречных исковых требований.

По результатам проведенного зачета с Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан в пользу Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия совхоз «Рощинский» Республики Башкортостан подлежит взысканию задолженность в размере 740 982,16 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 16 480 руб.

С Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия совхоз «Рощинский» Республики Башкортостан взысканию подлежит в доход федерального бюджета госпошлина в размере 21 753 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия совхоз «Рощинский» Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия совхоз «Рощинский» Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) основной долг в размере 912 688,80 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 16 480 руб.

Встречные исковые требования Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия совхоз «Рощинский» Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 171 706,64 руб.

Произвести зачет удовлетворенных первоначальных исковых требований и частично удовлетворенных встречных исковых требований.

По результатам проведенного зачета взыскать с Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия совхоз «Рощинский» Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 740 982,16 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 16 480 руб.

Взыскать с Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия совхоз «Рощинский» Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 21 753 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.В. Ганцев